Indignatie redactie 
Zal de huidige pandemie de volgende wereldwijde crisis veroorzaken? Een overzicht van de structurele kwetsbaarheid van het laat-kapitalistische wereldsysteem
Wat is de topprioriteit gezien de snel groeiende pandemische paniek, de dalende financiële markten en de recessies die zich in veel regio’s van de wereld voordoen, die miljoenen mensen in ellende dreigen te storten die hun bestaan bedreigt?
Een keurige, snelle bankredding natuurlijk! Er had zoveel moeten blijven hangen van de laatste crash van 2008/09.
Bij Springer was het gewaardeerde lezerspubliek, dat anders bereid zou zijn elke vluchtelingensmartphone te verontwaardigen, al op 11 maart afgestemd op deze kostbare campagnes voor ‘onze’ banken. De financiële instellingen waren – zo letterlijk – de “onschuldige slachtoffers” van de crisis deze keer, aangezien de problemen niet van hen afkomstig waren, legde Springer Die Welt uit onder verwijzing naar analisten.
De reactie van politici op de huidige crisis zou nu anders moeten zijn dan die tijdens de financiële crisis van ongeveer 12 jaar geleden, zo werd gezegd, “staatssteun zou dan gemakkelijker worden” en “versoepeling van de regelgeving”, vertelden de socialisten die steun nodig hebben in de banksector aan de Wereld .
Tijdens de laatste crisis, na het faillissement van Lehman Brothers en de daaropvolgende financiële crisis in 2008/09, hebben politici honderden miljarden uitgegeven aan stimuleringsmaatregelen om te voorkomen dat het wereldwijde financiële systeem ineenstortte. Tegelijkertijd werd een historisch uniek, expansief monetair beleid gevoerd, waarbij de rentetarieven massaal werden verlaagd en oud papier en staatsschuld werden opgekocht in het kader van de gelddrukker genaamd “kwantitatieve versoepeling”, die nu sluimert op de balansen van de centrale banken.
Een reeks speculatieve bubbels
De crisis van 2008/09, toen de vastgoedbellen in de VS en de EU barsten, werd niet overwonnen, maar werd in plaats daarvan omgezet in een nieuwe zeepbel, in een liquiditeitszeepbel die werd geïnitieerd door het expansieve monetaire beleid, door de toenmalige crisismaatregelen.
Uiteindelijk kan de economische geschiedenis van het neoliberale tijdperk van de afgelopen drie decennia worden gezien als een opeenvolging van speculatieve bubbels die elkaar vervangen en aan reikwijdte en dynamiek winnen. De lokale crises aan het einde van de 20e eeuw – de Aziatische crisis in 1997 en de financiële crisis in Rusland in 1998 – werden gevolgd door de grote speculatieve zeepbel met hightechaandelen in de VS en Europa, de zogenaamde Dotcom-zeepbel , die in maart 2000 barstte.
Het lage rentebeleid van de Amerikaanse Federal Reserve, waarmee de negatieve economische gevolgen van deze ineenstortende speculatiedynamiek op de aandelenmarkten werden opgevangen , creëerde de beste voorwaarden voor de volgende, nog grotere zeepbelvorming: de vastgoedbellen barsten in 2007/2008, de grote delen van Europa en de VS economisch verwoest.
Naar een nieuwe!
Telkens vond een bubbeloverdracht plaats, waarbij de maatregelen ter bestrijding van de economische gevolgen van de gebarsten vastgoedbellen (nulrentetarieven en gelddruk) de basis legden voor de volgende, nog grotere bellenvorming. Het expansieve monetaire beleid van de centrale banken na 2008 maakte de vorming mogelijk van een gigantische liquiditeitsbubbel , die de basis vormde voor de ogenschijnlijk stabiele economische ontwikkeling van het afgelopen decennium.
Het laat-kapitalistische wereldsysteem wordt dus nog steeds beïnvloed door de vorming van een financiële zeepbel.Het bevindt zich in feite in een gestaag groeiende zeepbeleconomie waarmee de bergen van schulden worden gegenereerd, de hyperproductieve productie van goederen door middel van door krediet gefinancierde vraag, sinds de overgang van het neoliberalisme en de bijbehorende ‘financialisering’ van het kapitalisme blijf doorgaan. (Zie ook: De crisis kort uitgelegd .)
Deze systemische kapitaalcrisis – opgevat als een historisch proces met toenemende interne contradictie – is nooit overwonnen (een overzicht van het historische crisisproces is hier , hier en hier te vinden ).
Uiteindelijk, veroorzaakt door de externe schok van de pandemie, dreigt deze kwetsbare bouw van een schuldenstoren op de wereldwijde financiële markten nu in te storten, wat een nieuwe, nog sterkere crisis zou veroorzaken. Het onstabiele systeem, dat de afgelopen neoliberale decennia een gigantische schuldenberg heeft opgebouwd, kan de externe schokken nauwelijks weerstaan, het wordt steeds instabieler.
De dramatische maatregelen die politici hebben genomen, zijn bijgevolg consistent vanuit het perspectief van een loutere interne kapitalistische crisisbeheersing en passend bij de dynamiek van de aanstaande sociaal-economische omwentelingen – hoewel het niet duidelijk is of zelfs de hardste noodmaatregelen de crisisdynamiek nog kunnen onderscheppen.
In feite moeten de banken bijvoorbeeld met miljarden worden ‘gered’. Dit is de les van het faillissement van Lehman Brothers toen de administratie van George W. Bush besloot een voorbeeld te stellen aan een grote bank die gokte met hypotheeksecuritisaties en ze opzettelijk failliet liet gaan – wat een bevriezing van de financiële wereldmarkten en de dramatische economische neergang in 2009, die kon worden opgevangen door het nulrentebeleid en de gelddruk van de centrale banken , die de basis legden voor de liquiditeitsbubbel in kwestie, die nu dreigt te barsten.
De lucht is de limiet
Deze keer lijkt de teleenheid, waarmee de reddingsmaatregelen van de staat zinvol kunnen worden gekwantificeerd, niet langer het miljard, maar het biljoen (één biljoen is 1.000 miljard) – met een neiging tot oneindigheid. De federale regering heeft letterlijk “onbeperkte hoeveelheden” hulp aangekondigd om de dreigende economische ineenstorting te voorkomen.
In het bijzonder moeten leningen aan bedrijven en bedrijven “zonder beperking” door de staat worden verstrekt, zoals de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) het uitdrukte. Een “miljardenbeschermingsschild voor bedrijven en bedrijven” is gepland, daarnaast zal er “belastingliquiditeitssteun” komen, evenals een verlenging van de kortetermijnvergoeding.
Hoe dramatisch de situatie is, blijkt niet alleen uit de bereidheid om onbeperkt overheidsleningen aan te nemen, die ironisch genoeg ook als een soort kalmerende pil zouden moeten werken, maar ook uit het pragmatische gemak waarmee precies die ideologische taboes die in de nasleep van de eurocrisis zijn weggenomen, dan financiële Mister en gepassioneerde Sparsadisten Wolfgang Schaeuble , aan het gejuich van zijn ingebouwd drifting off, gepubliceerd advies.
In het geval van een economische neergang zullen de beruchte begrotingsregels, inclusief de schuldenremmen, in de eurozone worden opgeschort om de lidstaten meer financiële speelruimte te geven in de strijd tegen crises. Al het gepraat over schuldremmen en zwarte nullen, waarmee de Berlijnse bezuinigingen aan de Europese crisislanden dicteerden, was terecht – het is al verspilling.
Voorstellen die de politieke carrière enkele weken geleden zouden hebben beëindigd, worden nu als reddingslijn besproken. De Duitse minister van Economische Zaken, kameraad Peter Altmaier , kondigde aan dat indien nodig strategisch belangrijke bedrijven zouden worden genationaliseerd om zeer gevoelige economische gebieden te beschermen. Op de website van de Tagesschau wordt opnieuw gediscussieerd over “helikoptergeld” om de ineenstorting van de vraag tegen te gaan door direct geld te printen en contant geld weg te geven – ongeveer 1.000 euro per Duits staatsburger.
De ECB heeft aanvullende obligatieaankopen aangekondigd om liquiditeit op de financiële markten te pompen, die naar verwachting halverwege het jaar € 120 miljard zullen bedragen. Daarnaast kunnen banken hopen op “uiterst gunstige financieringsvoorwaarden”, aldus Manager Magazin . Rentebeleid is controversieel omdat Schäuble en Steinbrück midden in de crisis een renteverhoging eisen.
Tot maandagmiddag was het nog open hoe de Europese Centrale Bank de dreigende ineenstorting van de Italiaanse financiële sector, die kreunt onder een gigantische schuldenberg, slechte leningen en een schuldquote van ongeveer 130 procent van het BBP, wil voorkomen. Italië begint waarschijnlijk aan een nieuwe crisisslag in de eurozone.
Kleine financiële bubbelwetenschap
In de Verenigde Staten daarentegen zijn de sluisdeuren van de centrale banken al wijd opengegaan. Zo komen de maatregelen die de Fed heeft genomen om de crash van de Amerikaanse beurzen, die de ergste inzinking sinds 1987 kenden, te herzien , op tot 1,5 biljoen dollar . De basisrente werd verlaagd tot bijna nul procent .
Ondanks deze absurde liquiditeitsinjecties lijkt de situatie nauwelijks meer te kalmeren – ook de belangrijkste indices stortten maandag in. De paniek op de beurzen was het gevolg van de aankondiging van de Trump-regering om het reizen tussen de VS en de EU te beëindigen .
De “financiële injecties”, waarmee extra liquiditeit in de paniekerige markten wordt gepompt, zullen de “obligatieportefeuille” van de Fed “met een derde doen stijgen van de huidige $ 4,2 biljoen”, reageerde de FAZ droog op deze noodmaatregel.
Een kwantificering van de nu barstende liquiditeitsbubbel lijkt op dit moment redelijk: de Amerikaanse Federal Reserve heeft al veel “effecten” op haar balans, die ze de afgelopen 12 jaar heeft gekocht, om het wereldwijde financiële systeem te stabiliseren en de economische expansie van de wereldeconomie mogelijk te maken.
Vóór de ineenstorting van de transatlantische vastgoedbellen uit 2008 hield de Fed nauwelijks papieren op haar balans, alleen in de loop van de aankoopprogramma’s voor alle kladpapier dat werd uitgegeven naar aanleiding van de vastgoedbellen (die voornamelijk hypotheeksecuritisaties waren), wat overeenkomt met een geldprinter De Fed schoot omhoog van ongeveer € 800 miljard naar ongeveer € 2,4 biljoen.
Daarna werd de aankoop van “effecten” op de financiële markten door de centrale banken, in het geval van de Fed, bijvoorbeeld Amerikaanse staatsobligaties, het nieuwe normaal, waarbij de facto schulden werden toegevoegd aan de balansen van de centrale bank en nieuwe liquiditeit werd ingevoerd in het financiële systeem – wat in feite te danken was aan de zei dat de geldprinter opraakt, de enige reden dat het geen inflatiepiek veroorzaakte omdat het in de financiële sfeer werd geïnjecteerd om stijgende prijzen te bevorderen, dat wil zeggen een prijsinflatie van effecten.
De balans van de Fed is gestegen van 2,4 biljoen dollar in 2010 tot ongeveer 4,2 biljoen dollar in 2015. Nu is er weer een gigantische sprong naar iets minder dan 6 biljoen, die tot maandagavond de grote markten niet kon kalmeren.
Alle ideeën en businessgames om de kladblaadjes op de balansen van de centrale bank te verminderen zijn – zoals de black bullish zero, het neoliberale gesprek over de persoonlijke verantwoordelijkheid van de ondernemers of de fiscale regels van de eurozone – al verspild.
De situatie is niet beter in de EU, waar het monetaire beleid deel uitmaakte van de nationale geschillen over het crisisbeleid, waarin de expansieve koers van de ECB de monetaire tegenpool was voor de strenge bezuinigingen : hier steeg het balanstotaal van één biljoen in 2005 tot meer dan twee biljoen 2008, nu tot 4,5 biljoen aan “effecten”. De situatie is vergelijkbaar met de Bank of Japan , die vooral de Fed de staatsschuld opkocht.
Deze liquiditeitsbubbel, die dreigt te barsten, heeft een ruwe historische splitsing in haar stijgingsgeschiedenis, die verband houdt met de renteverandering van de Fed . Tegen 2015 stroomde als gevolg van het nulrentebeleid van de Fed kapitaalzoekende investeringen naar opkomende landen zoals Turkije, Brazilië, Zuid-Afrika, enz. Om kortetermijnbellen te bevorderen.
Vanaf 2016, toen de Fed de rente opnieuw verhoogde, stortten deze door krediet gefinancierde hausse in in de opkomende economieën die ooit de locomotieven waren van de wereldeconomie , waardoor extreemrechtse figuren zoals een Jair Bolsonaro politiek konden stijgen in Brazilië.
Tegelijkertijd verschoof de speculatieve dynamiek terug naar de centra van het wereldsysteem, de Dow Jones kon bijvoorbeeld zijn waarde tussen 2015 en 2020 bijna verdubbelen tot bijna 30.000 punten – tot voor kort.
Focus op bedrijfsschuld
Of het nu gaat om dotcom, onroerend goed of liquiditeitsbubbels: de zeepbelvorming op de financiële markten fungeert altijd als een systemische transmissiegordel voor het genereren van extra bergen schulden, aangezien het kapitalisme zijn recyclingcyclus in de productie van goederen alleen kan handhaven dankzij de door krediet gefinancierde vraag als gevolg van de enorme productiviteitsstijgingen in de afgelopen decennia.
Het kapitalistische wereldsysteem faalt uiteindelijk op mondiaal niveau vanwege zijn eigen “winstgevendheid” -vereiste, omdat het voor zichzelf te productief is geworden. Als gevolg hiervan kan het systeem alleen soepel verlopen, omdat zonder deze schulddynamiek – dat wil zeggen de anticipatie op toekomstig kapitaalgebruik – deflatoire neerwaartse spiralen zullen beginnen, ongeacht of de overheid, particuliere huishoudens of de economie een door krediet gefinancierde vraag creëren.
De burgerpolitiek zit dus in een crisisval , aangezien zij als drijvende kracht achter de escalerende interne tegenstellingen van het kapitaal alleen kan proberen deze absurde constructie van de schuldtoren zo lang mogelijk in stand te houden om de totale crash te voorkomen.
In feite bleef de wereldwijde schuldenberg snel groeien na het uiteenspatten van de transatlantische vastgoedbellen in 2007/08 in de Verenigde Staten en Europa. In een langer achtergrondrapport schatte de Financial Times de totale wereldwijde schuld op een klein bedrag van ongeveer $ 253 biljoen, een historisch hoogtepunt – toen de schuldencrisis uitbrak in 2008, bedroeg de schuld van de kapitalistische One World ongeveer $ 170 biljoen .
Schuldengroei is eigenlijk geen groot probleem in een groeiende economie, zolang het niet sneller groeit dan het bruto binnenlands product (BBP). Maar dit is al sinds de jaren 80 van de 20e eeuw het geval. Om de hierboven genoemde redenen groeit de schuldenberg van het kapitalistische wereldsysteem veel sneller dan de economische wereldproductie.
Momenteel bedraagt de totale schuld ongeveer 322 procent van het wereldwijde economische product. Toen de financiële crisis uitbrak in 2008 was dit nog geen 300 procent. Aan het begin van de 21e eeuw was dit cijfer ongeveer 260 procent. Het laatkapitalisme groeit niet uit zijn schulden, het groeit erin – wat de meest betrouwbare indicator is van de geschetste systeemcrisis.
In 2000 waren er high-tech aandelen, in 2008 onroerend goed – waar dreigt de gestaag groeiende wereldwijde schuldtoren deze keer in te storten?
De meest waarschijnlijke focus op middellange termijn van de zich nu ontvouwende schuldencrisis zijn bedrijfsobligaties. Dit komt voornamelijk doordat de pandemiegerelateerde productie-uitval, de dalende vraag en de gedeeltelijke bevriezing van veel wereldwijde toeleveringsketens onmiddellijk de concrete, goederenproducerende economie troffen – het wereldwijde proces van kapitaalgebruik wordt direct afgesneden.
Hoe langer de stopzetting of beperking van de productiecapaciteit duurt, des te dramatischer is de situatie. Het belang van Capital om haar herstelproces te handhaven, botst met de noodzaak om pandemie te bestrijden, die erop gericht is het besmettingspercentage te vertragen door passende maatregelen te nemen.
De betrokken bedrijven zijn afhankelijk van leningen zonder aanzienlijke reserves. Of, erger nog, ze kunnen hun bestaande verplichtingen aan de banken en de financiële sector niet meer nakomen. Dat is precies zo.
Dreigende kredietcrisis
Een groot deel van de schuldengroei sinds de financiële crisis van 2007/08 werd volgens de FT veroorzaakt door de niet-bancaire bedrijfssector, bedrijfsobligaties. Deze bedrijven en bedrijven zouden hun schulden niet langer kunnen betalen vanwege “verstoorde toeleveringsketens en verminderde wereldwijde groei”. Er is een “kredietcrisis in een wereld van ultralage en negatieve rentetarieven”.
Het is het gebruikelijke verhaal dat bij elke bubbel hoort: dit keer zijn het geen hypotheken die zijn omgezet in effecten, maar bedrijfsobligaties. Als gevolg van de lage rentetarieven en het expansieve beleid van de centrale banken, die werden gebruikt om de gevolgen van de zeepbel die in 2008 barstte te bestrijden, waren bedrijven begonnen met obligaties op te nemen of leningen aan te gaan om agressieve expansiestrategieën ( zoals Bayer ) of hun eigen strategieën te volgen. Om aandelen te kopen. De wereldwijde bedrijfsschuld buiten de financiële sector bedraagt nu $ 75 biljoen, vergeleken met $ 48 biljoen in 2009.
Ondertussen zijn grote, hectische computers begonnen het systeemrisico voor de wereldwijde schuldenberg in te schatten. Bij de eerste modelberekeningen werd rekening gehouden met de bedrijfsschulden van acht landen – China, de VS, Japan, Groot-Brittannië, Frankrijk, Spanje, Italië en Duitsland -.
Een economische schok die slechts half zo groot was als de wereldwijde financiële crisis van 2008, zou het onmogelijk maken om $ 19 biljoen aan schulden af te betalen (dat is, zoals gezegd, $ 19.000 miljard). Dat zou de 40 procent zijn van de totale bedrijfsschuld in de betreffende landen.
Recessies in de meeste economische gebieden lijken nauwelijks te worden voorkomen – de enige vraag is hoe gewelddadig ze zullen zijn. Het meest waarschijnlijke scenario van de aanstaande schuldencrisis komt dus duidelijk naar voren, waarbij de huidige pandemie als een externe trigger fungeert die de door de centrale banken opgeblazen liquiditeitsbubbel doorbreekt: productiesluitingen en nachtelijke inzinkingen zetten een groot deel van de bedrijfsschuld om in financiële marktverspilling, vergelijkbaar met de hypotheeksecuritisatie uit 2008 die op hun beurt een kredietcrisis op de financiële markten dreigen te veroorzaken.
Een golf van wanbetalingen of verlagingen van obligaties zou “het financiële systeem op zijn kop zetten “, aldus analisten . Deze kredietcrisis zou een wisselwerking hebben met de reële economie en, met positieve feedback, de neerwaartse economische aantrekkingskracht vergroten.
In een dergelijk geval zou een onomkeerbaar “point of no return” worden bereikt, waarboven maatregelen van het crisisbeleid nauwelijks een volledig onbeheersbare crisisdynamiek zouden kunnen beïnvloeden.
Bestaan crisis van een vervallen systeem
De bovengenoemde lompe maatregelen, die worden uitgevoerd door de politieke functionele elites – van de triljoen dollarstroom van centrale banken tot onbeperkte leningen aan nationalisaties – zijn een uitdrukking van het feit dat de politiek zich bewust is van de existentiële crisis waarin het kapitalistische wereldsysteem zich nu bevindt.
De al te legitieme vraag is of het nog mogelijk zal zijn om de situatie te stabiliseren. Hoe langer de noodzakelijke strijd tegen de pandemie duurt, hoe groter het risico van een ineenstorting van het wereldwijde financiële systeem, waardoor de groeiende wereldwijde schuldenberg van het laatkapitalisme zich begraaft en de waarde in al zijn geaggregeerde staten devalueert.
Conclusie : Het wordt duidelijk dat het onstabiele, fundamenteel noodlijdende late kapitalisme nu niet in staat is om te gaan met grote externe schokken. Wekelijkse productiestilstanden zorgen ervoor dat het systeem, gekalibreerd voor continue groei, in een existentiële crisis terechtkomt. Een fundamentele systeemtransformatie lijkt onontbeerlijk – ook tegen de achtergrond van de escalerende klimaatcrisis.
Aan het begin van het volledige begin van de klimaatcrisis, die een veelheid aan verschillende externe schokken met zich meebrengt, krijgt de overdracht van kapitaal in de geschiedenis, de opbouw van een postkapitalistische samenleving die de komende externe schokken zal kunnen weerstaan, het karakter van een behoefte aan menselijke beschaving om te overleven.
Het is al zeker dat deze pandemie de late kapitalistische samenleving waarin we moeten leven, fundamenteel zal veranderen. De enige vraag is of deze veranderingen zullen plaatsvinden in een progressieve, emancipatoire of in een reactionaire en autoritaire richting.
Hier, in de strijd om deze objectief in afwachting zijnde transformatie vorm te geven, openen zich nieuwe slagvelden voor progressieve en emancipatoire krachten, die de drang van het systeem in pijn naar autoritair crisisbeheer en fascisme moeten tegengaan.
