Kapitalisme is de echte informatieoorlog

kapitalisme In het voorwoord van Last Dance, Last Chance mediteert Ann Rule over de aard van leugenaars. “Als een leugen eenmaal succesvol is”, zegt ze, “groeit en vermenigvuldigt het, gepolijst en geperfectioneerd totdat het elke keer werkt. Het is een trieste ironie dat hoe eerlijker een potentieel slachtoffer is, hoe onschuldiger, hoe groter de kans dat zo’n persoon een prooi wordt. 

kapitalisme Eerlijke mensen verwachten niet dat er tegen hen wordt gelogen, omdat ze niet tegen iemand anders zouden liegen. Dat maakt voor toegewijde leugenaars helemaal niets uit. Ze glimlachen alleen maar.” Als schrijver van echte misdaad had Rule het over moordenaars, ontvoerders en andere gewelddadige daders. Maar ze had het net zo goed over bedrijven kunnen hebben.

Onder het kapitalisme is oneerlijkheid in het bedrijfsleven zo gewoon geworden dat de meesten van ons het als vanzelfsprekend beschouwen. Door dit te doen, hebben we onszelf echter toegestaan ​​om gevoelloos te worden voor de adembenemende schaal en bodemloze arrogantie van bedrijfsbedrog. Om bot te zijn, het kapitalisme voert een constante, actieve, zich voortdurend ontwikkelende oorlog tegen kennis en rede. 

Niet alleen worden we voortdurend overspoeld door valse en misleidende advertenties voor goederen, diensten en zelfs banen, we zijn idealen verkocht die niet bestaan ​​en ook niet kunnen bestaan, ons verteld om te navigeren door een vraag- en aanbodsysteem dat kwaadwillig uit vorm is verbogen, en door de industrie gesteunde desinformatiecampagnes op een dwaalspoor gebracht in cruciale zaken van algemeen belang. 

Het kapitalisme bemoeit zich zelfs met de taal zelf en belemmert ons fundamentele vermogen om onze wereld een naam te geven en met elkaar samen te werken om een ​​betere tot stand te brengen. Bovendien zijn dit geen zeldzame of abnormale gebeurtenissen. Als je dit allemaal niet meer als vanzelfsprekend beschouwt, is de lijst met manieren waarop kapitalisten liegen angstaanjagend eindeloos.

Leugens verkopen: misleiding, misleiding en verwarring in advertenties

Het meest doordringende type kapitalistische leugen is de advertentie. Als klas zijn commercials en gedrukte advertenties zo duidelijk onbetrouwbaar dat ze onder serieuze kritiek lijken te staan. Inderdaad, velen van ons hadden een goede tijd om de draak te steken met het Fyre Festival, het frauduleuze muziekfestival uit 2017 dat reclame maakte voor luxe accommodaties aan de welgestelden, maar die vuile vloeren, doorweekte matrassen en kaassandwiches leverde. Maar misleidende advertenties zijn geen grap. Integendeel, uit een onderzoek bleek dat bijna driekwart van de humoristische advertenties bedrieglijk was. En zelfs als bedrijven niet grappig proberen te zijn, bombarderen ze ons elke dag met valse en dubieuze reclameclaims.

Deze leugens zijn er in allerlei verschillende smaken. Truth In Advertising, een non-profitorganisatie voor consumenten, somt alleen al in het eerste kwartaal van 2022 drieëntwintig valse of misleidende advertenties op , voor producten die variëren van kauwgom tot abonnementen voor mobiele telefoons. Maanden of jaren voorafgaand aan een onderzoek uit 2013 verkochten supermarkten in het Verenigd Koninkrijk en Ierland paardenvlees dat ten onrechte als rundvlees werd bestempeld . En geschreven leugens zijn slechts het begin. Photoshop-rampen liegen om vervalste afbeeldingen in gedrukte en webadvertenties, en fastfoodreclames zijn zo afhankelijk van misleidende beelden dat er nu carrières zijn in ‘ foodstyling ‘.

Dan zijn er de leugens die subtieler en moeilijker te detecteren zijn, zoals die over imago of levensstijl. Beïnvloeders mogen dan misschien niets misleidends zeggen of hun afbeeldingen bewerken, maar ze kunnen je toch zover krijgen dat je geld uitgeeft voor een sprookje. “Het was bijna grappig dat we werden afgebeeld in deze langzame, luie levensstijl”, zegt een Instagrammer , “maar we hadden het super druk, weet je?” 

Hetzelfde geldt voor #VanLife , de tiny house – rage en honderd andere rages: iedereen aan de andere kant van de camera weet dat het verhaal niet echt waar is, maar ze willen je toch laten geloven. Erger nog, deze valse idealen strekken zich uit tot in ons eigen lichaam. Hoewel de last zwaarder valt op bepaalde geslachten, leidt het kapitalisme zowel vrouwen als mannen ertoe de onrealistische en ongezonde lichamen na te jagen die in commercials en advertenties als normaal worden afgeschilderd. Tel dit allemaal bij elkaar op en de kans is groter dat u een advertentie tegenkomt die u voor de gek probeert te houden dan een advertentie die dat niet is .

Tenzij je denkt dat dit allemaal slechts een ongevaarlijke marktpeccadillo is die beperkt is tot hamburgers en make-upadvertenties, denk nog eens goed na. Hyundai en Kia verkochten samen een miljoen voertuigen met valse beweringen over emissies en brandstofverbruik. Elk jaar sterven tweehonderdduizend mensen omdat ze vallen voor claims met betrekking tot nep-antimalariamiddelen . Valse reclame speelde zelfs een belangrijke rol in de Amerikaanse opioïde-epidemie , die aan meer dan 760.000 mensen het leven heeft gekost. En dat zijn nog maar de gevolgen van de valse beweringen die de markt over producten doet . Wanneer bedrijven banen adverteren , kunnen de leugens nog meer schade aanrichten.

Neem als kleinschalig voorbeeld Madbird , een nepontwerpbureau dat op frauduleuze wijze meer dan vijftig mensen in dienst had genomen in de vroege fasen van de COVID-19-pandemie. Veel van die bedrogen arbeiders zaten maanden zonder inkomen van hun zogenaamde werkgever. Sommigen gingen zelfs schulden aan namens het bedrijf. Als dit extreem lijkt, denk dan nog eens goed na: vergeleken met hoe de markt werkt in minder modieuze industrieën, kwamen de ‘werknemers’ van Madbird er gemakkelijk vanaf. Oneerlijke of frauduleuze vacatures spelen een grote rol in de wereldwijde slavenhandel , die zo’n veertig miljoen werknemers in een breed scala van economische sectoren treft. Slavernij is een van de meest giftige vruchten die gedijen onder het kapitalisme, en het zaad waaruit het groeit is bedrog.

Aan de andere kant hoef je niet naar het dieptepunt van het menselijk leven te reizen om het slachtoffer te worden van een nep-vacature. Vacaturesites worden een populaire vector voor oplichters , die sollicitanten overtuigen om hun persoonlijke of financiële informatie te overhandigen. Het is ook verontrustend gebruikelijk dat bedrijven liegen over lonen en werkregelingen in hun vacatures, om nog maar te zwijgen over bedrijven die hun werknemers opzettelijk verkeerd classificeren als aannemers om pro-werknemersvoorschriften te omzeilen.

Gebogen curven: gemanipuleerde vraag, aanbod en prijzen

Maar als we bedrijven niet kunnen vertrouwen om ons te vertellen waar we ons geld aan uitgeven of hoe we het verdienen, dan kunnen we elkaar toch vertrouwen, toch? Als een product, persoon of stuk media geliefd is bij gewone mensen die geen financiële prikkel hebben om het te promoten, dan geeft dat ons informatie over de kwaliteit ervan, althans in theorie. Er zijn enkele uitzonderingen – Fox News komt voor de geest – maar de regel is een goede, althans meestal. Er is alleen één probleem: dankzij het kapitalisme wordt het onmogelijk om te weten wat gewone mensen echt denken.

Neem muziekconcerten of andere live-evenementen. Krantenkoppen bogen regelmatig op uitverkochte shows, waardoor de indruk ontstaat dat de artiesten razend populair moeten zijn. Maar in veel gevallen zijn deze uitverkopen gewoon niet echt , wat betekent dat consumenten die “uitverkochte” koppen lezen geen idee hebben hoe moeilijk het zou zijn om een ​​kaartje te bemachtigen of hoeveel een kaartje waard zou zijn. Het aantal online volgers is een ander goed voorbeeld. Je denkt misschien dat miljoenen makers van je favoriete inhoud geliefd zijn, maar het kopen van volgers op sites zoals Instagram en Twitch is een gangbare praktijk. 

Merken wekken ook een verkeerde indruk van populariteit door oprecht te liegen over hun siteverkeer. Facebookkwam hierdoor in 2018 in de problemen met zijn adverteerders, maar deze leugens raken ook consumenten. Als u zich ooit heeft gehaast om iets te kopen omdat een website u vertelde dat andere klanten naar hetzelfde product keken, zou u ontsteld kunnen zijn om te horen dat die balies vaak nep zijn .

Recensies zijn ook niet per se nuttiger. We hebben goede aanwijzingen dat veel zogenaamde consumentenrecensies op sites zoals Rotten Tomatoes nep zijn , achtergelaten door bots of mensen die worden betaald om zich als bots te gedragen. Evenzo is bekend dat de zogenaamde “elite”-recensenten van Yelp hun beoordelingen verkopen , waardoor het hele punt van het systeem wordt ondermijnd. Ongelooflijk, zelfs als recensies van klanten zijnlegitiem zijn, hebben ze mogelijk geen betrekking op het daadwerkelijke product of de dienst waar u momenteel naar kijkt. 

Bedrijven hebben geleerd dat ze één product (bijvoorbeeld sokken) kunnen verkopen op een site als Amazon, positieve recensies kunnen verzamelen en vervolgens dezelfde digitale vermelding kunnen gebruiken om iets heel anders te verkopen (zoals een adapter). Op die manier zullen shoppers die alleen naar de gemiddelde beoordelingsscore kijken, denken dat het nieuwe product (de adapter) goed is, terwijl in feite alle goede recensies betrekking hebben op het oude (de sokken). Wanneer deze zogenaamde gekaapte beoordelingen plaatsvinden, maken ze sterbeoordelingen en andere veelvoorkomende gegevensverzamelingen die we vertrouwen om ons te informeren over de kwaliteit van een product volledig ongeldig.

Dan zijn er nog de algoritmen die ons zogenaamd vertellen wat wij (of mensen zoals wij) willen. Inmiddels heb je het patroon waarschijnlijk al geraden. Die algoritmen? Veel te veel van hen zijn opzettelijk scheefgetrokken. In plaats van u te vertellen wat u misschien wilt of leuk vindt, zijn ze ontworpen om u te verkopen wat een bedrijf leuk vindt. In de muziekwereld heet dit payola . De rest van ons kan het gewoon noemen wat het is: oplichterij.

Prijzen zijn nauwelijks beter. Terwijl economen je zullen vertellen dat prijzen de werkelijke waarde van een goed of dienst weerspiegelen en worden bepaald door een natuurlijk evenwicht tussen vraag en aanbod, is de waarheid veel minder vleiend. Om te beginnen zijn vraag en aanbod zelf onderhevig aan manipulatie, zoals we zojuist hebben gezien. Maar bedrijven hoeven nauwelijks door hoepels te springen om ons in verwarring te brengen over prijzen. 

Zoals het bestaan ​​van ” meme-aandelen ” aantoont, kunnen prijzen in een kapitalistische markt om bijna elke reden op bijna alles lijken. Dit is de reden waarom bedrijfsexperts praten over prijsstrategie en waarom prijzen voor zaken als medicijnen van de ene op de andere dag met 5.000 procent kunnen stijgen: in feite zijn prijzen wat bedrijven zeggen dat ze zijn, wat betekent dat ze niet kunnen worden vertrouwd om informatie over te brengen over wat iets “echt” waard is.

Mensen hebben gemeld dat ze evenementen hebben gevonden die niet meer bestaan, waarbij de ‘verkoopprijs’ hoger was dan de oorspronkelijke prijs . Black Friday, de jaarlijkse post-Thanksgiving bacchanalia van aankopen, is nu een broeinest van dergelijke nep-kortingen . Maar je hoeft niet te wachten tot november om een ​​ritje te maken. Algoritmische prijsstelling, een techniek die dynamisch de prijs voor een artikel bepaalt door te raden wat je maximaal zou willen betalen op basis van je consumentenprofiel, wordt het hele jaar door weergegeven op sites als Amazon .

Groter is slechter: schaalvoordelen van desinformatie

Alsof dit alles nog niet erg genoeg was, voeren kapitalisten ook gecoördineerde desinformatiecampagnes. U kent er waarschijnlijk al een paar: het beruchte ‘ tabaksindustrie-playbook ‘ dat de sigaretteninkomsten decennialang beschermde tegen de dreiging van rechtszaken tegen kanker; de geschiedenis van de National Football League over het vertroebelen van het water door hersenschudding ; en natuurlijk het feit dat de olie-industrie bijna vijftig jaar geleden op de hoogte was van de opwarming van de aarde en ervoor koos dit te verdoezelen in plaats van winst te verliezen. Maar door bedrijven gesteunde desinformatieprogramma’s zoals deze komen veel vaker voor en zijn veel ouder dan u misschien denkt.

In plaats van toe te geven dat haar producten miljoenen kinderen vergiftigden, dreigde de leidende industrie televisienetwerken aan te klagen en pr-campagnes te voeren waarbij ze ouders de schuld gaven. De door de industrie gesteunde National Rifle Association promoot al tientallen jaren pro-wapenpropaganda . De olie-industrie is niet tevreden met het feit dat ze de realiteit en de ernst van de klimaatverandering decennialang voor ons verborgen heeft gehouden en verspreidt nu leugens over elektrische voertuigen . Van Coca-Cola en Georgia-Pacific is bekend dat ze hun propaganda witwassen door gebrekkige publicaties in wetenschappelijke tijdschriften.

Soms voeren bedrijven deze campagnes zelfs tegen elkaar uit, zoals in het recente geval van Facebook-wervingeen rechtse politieke strategiefirma om valse beweringen over TikTok, een van zijn concurrenten, te verspreiden.

Evenmin is het probleem beperkt tot bedrijven die specifieke gevaren willen bagatelliseren om hun bestaande bedrijfsmodellen te beschermen. Meer en meer zijn onwaarheden het bedrijfsmodel. De kapitalistische behoefte aan misleiding is zo wijdverbreid geworden dat er nu een hele ‘ desinformatie-for-hire’- industrie is waarvan het hele doel is om het publiek te misleiden en in verwarring te brengen. Tegelijkertijd hebben verkeersgeoriënteerde bedrijven zoals Facebook geleerd zich te ontwikkelen rond alles wat de aandacht van gebruikers trekt, zelfs als dat verkeerde informatie, gefabriceerde controverses of leugens zijn.

Valse namen: “Procrustics” en de kapitalistische aanval op vrije communicatie

In een ideale wereld zouden al deze snode tactieken worden beantwoord door een krachtige reactie van regeringen, onderzoekers, non-profitorganisaties en de pers. Maar we leven niet in een ideale wereld. Het tegenovergestelde is in ieder geval dichter bij de waarheid: onder het kapitalisme naderen we snel dystopie.

Stanislaw Lem, de Poolse sciencefictionmeester, voorzag onze situatie op een manier die geen enkele andere schrijver deed. In zijn roman Eden uit 1958 stelde hij een methode voor waarmee een tiran totale, permanente controle over een bevolking kon krijgen, maar zonder het gebruik van gevangenissen, bewakers of zelfs constant toezicht. Hij noemde deze methode procrustics, en hij beschreef het als volgt: “Het is niet dat ze geen namen hebben voor dingen, en voor de relaties tussen dingen, maar dat de namen die ze hebben in feite vals zijn, maskers zijn… Om de wereld te beheersen, moet een moet het eerst een naam geven.” 

Zonder het vermogen om de waarheid met elkaar te spreken, kunnen we ons niet verenigen in actie; en zonder het vermogen om ons in actie te verenigen, kunnen we de tiran niet omverwerpen die ons naar armoede, strijd, ziekte en ellende drijft. In Eden wordt de naam van deze tiran nooit onthuld. In de echte wereld kennen we echter de naam: kapitaal.

Dankzij de constante aanwezigheid van bedrijfsbedrog in ons leven, hebben we nauwelijks de woorden om te beschrijven wat er met ons gebeurt. Regelgevende instanties worden overschaduwd door de bedrijven die ze zouden moeten overzien, waakhond non-profitorganisaties worden overweldigd en het hoger onderwijssysteem bezwijkt onder het gewicht van particuliere winstbejag . Maar het zijn mediaorganisaties die de afgelopen jaren het zwaarst zijn getroffen, aangezien private equity-bedrijven en andere vijandige investeerders redactiekamers hebben gestript en hele rapportageafdelingen hebben gesloten . Met andere woorden, zelfs als het kapitalisme geen winst maakt door tegen ons te liegen, vindt het een manier om te profiteren door de stemmen tot zwijgen te brengen die ons de waarheid willen vertellen.

Terwijl nieuwsuitzendingen zoals zoveel herten in het jachtseizoen worden geplukt, worden degenen die overblijven in toenemende mate gecorrumpeerd door extreemrechtse ideologieën en bedrijfsgeld. Betaalde inhoud en ‘ advertorials ‘ zijn nu alomtegenwoordig, waardoor het moeilijk is om te weten of we eerlijke berichtgeving lezen of een advertentie met een naamregel. Winstmaximaliserende nieuwsorganisaties schuwen ook verhalen die hun winst kunnen schaden, zelfs als de verhalen onbetwistbaar waar zijn. In 2018, bijvoorbeeld, ESPNveranderde een pluizig stuk over het dieet van een linebacker om te voorkomen dat Wendy’s, een van zijn reclamepartners, beledigd werd. Al deze praktijken zijn flagrante schendingen van de journalistieke ethiek, maar het kapitalisme zal nooit transparantie, laat staan ​​moraliteit, boven geld verkiezen.

Zelfs onze dagelijkse gesprekken zijn niet veilig. Zoals veel waarnemers de afgelopen jaren hebben opgemerkt, is de kapitalistische cultuur begonnen uit te lekken naar de wijdere wereld, waardoor ons vermogen om gewoon met elkaar te praten wordt verstoord. Zakelijke ” vuilnis ” is overgegaan in nonchalante spraak, onze gesprekken vullend met zinloos jargon en velen van ons inspirerend om in giftige, leeghoofdige ” grindset ” -memes te denken. 

Natuurlijk is de situatie op de werkvloer nog erger. Honderden berichten op de populaire r/antiwork-subreddit bevatten bazen die hun werknemers ten onrechte vertellen dat ze niet over hun loon mogen praten . Andere werknemers spannen zich in tegen functie-eisen die vereisen dat ze liegen tegen klanten en collega’s. En door te dreigen , te censureren en wraak te nemen op werknemers die hun mening durven uit te spreken, hakken bedrijven ons vermogen om met elkaar te communiceren weg, waardoor afwijkende meningen bij de wortel worden aangepakt.

Vooruitkijken: de toekomst van kapitalistische leugens

Heroplevende vakbonden kunnen een gedeeltelijke oplossing zijn voor deze problemen, dat wil zeggen, ervan uitgaande dat arbeiders de leugens niet gelovendie bedrijven erover vertellen. Maar het echt grimmige is dat de problemen in de eerste plaats bestaan ​​- en zo diep geïntegreerd zijn in onze manier van leven. Laten we brutaal eerlijk zijn: ons economisch systeem is zo volledig doordrenkt van bedrog dat het onmogelijk is om ons een versie ervan voor te stellen die we echt zouden kunnen vertrouwen.

 De bovenstaande voorbeelden zijn slechts het kleinste stukje van wat we al weten over de aanval van het kapitalisme op kennis, en wat we weten is slechts een fractie van de hele waarheid. Zelfs als we niet actief worden voorgelogen, misleid, in de war of afgeleid, moeten we moeite hebben om belangrijke informatie te vinden, omdat kapitalistische investeerders hun best doen om de organisaties die geacht worden ons op de hoogte te houden, te dwarsbomen.

In de afgelopen jaren zijn filosofen begonnen te discussiëren over wat zij epistemische schade noemen . Zoals zij het zien, is epistemische schade iets dat ons vermogen om te weten of te redeneren verstoort. Onder het kapitalisme lijden we niet alleen epistemische schade, maar ook epistemische agressie , dat wil zeggen, opzettelijke, gerichte daden van epistemische inmenging die gericht zijn op het bereiken van dominantie. Inderdaad, gezien hoe breed en routinematig kapitalistische agenten liegen, zouden we onszelf allemaal moeten beschouwen als strijders in een epistemische strijd – of, om de uitdrukking van Alex Jones opnieuw te gebruiken, een informatieoorlog.

En het wordt niet beter. Naarmate we meer geavanceerde vormen van communicatie en betrouwbaardere kennis ontwikkelen over hoe mensen overtuigingen vormen, haasten kapitalisten zich om nieuwe vormen van bedrog uit te vinden. Corporate propagandisten leerden al snel om te profiteren van influencers en streamers . Dankzij de vooruitgang in de informatietechnologie is oplichting nu geautomatiseerd , zijn de nadelen datagestuurd en worden winstgevende hoaxes algoritmisch verspreid . Terwijl deepfakes zich verspreiden en virtuele werelden zich vermengen met de fysieke, zal het potentieel voor kapitalistische oneerlijkheid alleen maar groeien.

Kapitalisten zijn evenmin tevreden met hun weg naar de top van de digitale wereld te liegen. Ze willen hun invloed in de fysieke wereld vergroten door steden in privébezit te vormen , de openbare rechtbanken te vervangen door hun eigen particuliere arbitragesysteem en de poortwachtersmechanismen te perfectioneren die ons straffen omdat we iets anders zijn dan productieve, volgzame onderdanen. Als bedrijven erin slagen openbare en gemeenschapsdiensten te vervangen door kapitalistische surrogaten, kunnen ze elk deel van ons leven herdefiniëren en de betekenis van de woorden en concepten die onze realiteit structureren veranderen.

Om te begrijpen hoeveel er van deze inspanningen afhangt, kunt u kijken naar de huidige recht-op-reparatie- beweging. Tot voor kort begreep iedereen dat eigendom van een object het recht inhield om dat object te veranderen. Als je een boek hebt gekocht, kun je de passages die je leuk vindt markeren; als je een bank hebt gekocht, kun je de kussens vervangen; en als u een grasmaaier heeft gekocht die uiteindelijk kapot gaat, kunt u deze zelf repareren met de onderdelen die u maar wilt. 

Maar veel bedrijven willen u nu doen geloven dat het ” niet toegestaan ” is om aan uw eigen eigendommen te sleutelen. Voor de meesten van ons is dit overduidelijk absurd, maar als de procrustische capaciteiten van het kapitalisme blijven groeien, kunnen we ons binnenkort in een samenleving bevinden waar ‘eigendom’ en andere sleutelideeën radicaal verschillende betekenissen hebben.