Kate Middleton’s bewerkte Moederdagfoto, uitgelegd door een expert
Indignatie redactie
18 min. lezen
De fotocontroverse over de Prinses van Wales Kate Middleton laat zien dat we op de verkeerde manier over bewerkte afbeeldingen hebben nagedacht
Kate Middleton De verspreiding van deepfake-video’s, digitaal gewijzigde foto’s en beelden geproduceerd door kunstmatige intelligentie bedreigen ons vermogen om waarheid van fictie te onderscheiden. Deskundigen hebben gewaarschuwd voor een komende “infocalyps” en voor de gevolgen voor de recordoogst aan verkiezingen van dit jaar .
Maar het grootste verhaal over fotografische manipulatie tot nu toe in 2024 is dat de prinses van Wales Kate Middleton een familieportret handmatig heeft bewerkt . De afbeelding werd op Moederdag vrijgegeven door Kensington Palace om het publiek gerust te stellen over haar gezondheid.
Nadat ze tekenen hadden opgemerkt dat de foto was bewerkt , publiceerden persbureaus ‘kill-berichten’ waarin alle kranten werden geïnstrueerd de afbeelding in te trekken. Dit leidde tot meer speculatie en een verontschuldiging van Catherine op X (voorheen Twitter) waarin ze toegaf dat ze “af en toe experimenteert met bewerken”.
De reactie op deze controverse kan ons helpen nadenken over de bredere uitdaging van gemanipuleerde beelden en video. Naar mijn mening moeten we bewerkte foto’s niet zien als een voorbode van een ramp veroorzaakt door nieuwe technologie. Integendeel, ze zijn slechts de meest recente fase in een langdurig sociaal probleem van namaak waar we al tientallen jaren mee te maken hebben.
Een koninklijke geschiedenis van vervalste foto’s
Catherine is niet de eerste Britse koninklijke familie die met fotografie experimenteert. Koningin Victoria en Prins Albert waren vroege enthousiastelingen en gingen voor het eerst op de foto in de jaren 1840 . Gedurende deze tijd waren samengestelde beelden – die meerdere belichtingen combineren tot één beeld – wijdverbreid, vanwege de beperkingen van de fotografische technologie.
Vroege fotografen in de pictorialistische beweging onderzochten de artistieke mogelijkheden van fotografische manipulatie, waarbij ze fotografie meer waardeerden als kunstvorm dan als documentair medium.
Sommige van deze samengestelde foto’s, zoals het beeld Fading Away van Henry Peach Robinson, waren controversieel vanwege zowel het onderwerp als de techniek. Ze werden gezien als een ondermijning van de betrouwbaarheid van het medium. Victoria en Albert kozen de kant van pictorialistische fotografen en kochten kopieën van samengestelde beelden van Robinson, Oscar Gustave Rejlander en anderen.
Portretfotografen gebruikten soortgelijke technieken. Er zijn verschillende samengestelde portretten van de koninklijke familie uit deze tijd. Gezien de wijdverbreidheid van deze technieken is het waarschijnlijk dat veel groepsfoto’s van het koningshuis in de 19e eeuw composieten zijn.
De journalistiek was in die tijd niet vrijgesteld van beeldmanipulatie. Voordat het in 1880 mogelijk werd om foto’s rechtstreeks in kranten af te drukken, was er een wijdverbreide praktijk om foto’s naar tekeningen te kopiëren, deze te verfraaien door kleur toe te voegen en de compositie te verbeteren.
Dit zou helemaal niet ongebruikelijk zijn geweest in een tijd waarin veel fotostudio’s schilders in dienst hadden om portretten bij te werken. Toen halftoonafdrukken werd geïntroduceerd, bleven journalisten hun foto’s aanpassen, waarbij een redacteur van een fotografietijdschrift in 1898 stoutmoedig verklaarde dat “iedereen nep maakt” .
Deze praktijk werd uiteindelijk niet gestopt door technologische innovatie, maar door de ontwikkeling van sociale normen. ‘Faken’ verschoof van een geaccepteerde techniek naar een term van kritiek, en fotojournalisten stelden hun reputatie op het spel om hun foto’s niet te vervalsen.
Het oplossen van een maatschappelijk probleem
Deepfakes en gemanipuleerde foto’s worden vaak besproken als een puur technologisch probleem. De populaire suggestie is dat er meer technologie – een stukje software of een watermerk – nodig is om problematische afbeeldingen te identificeren. Zoals de gevolgen van het nieuwste portret van de koninklijke familie ons eraan herinneren, gaat het produceren en verspreiden van nauwkeurige en goed gecontextualiseerde beelden in essentie over het waarborgen van een goed geplaatst vertrouwen in competente bronnen.
Buiten de journalistieke context hebben we geen sterke sociale normen tegen het toevoegen van kleur aan foto’s. Er worden nieuwe telefoons verkocht waarin de mogelijkheid wordt aangeprezen om automatisch foto’s samen te bewerken . Het lijkt erop dat Catherine deze foto heeft bewerkt op een manier die gebruikelijk zou zijn op foto’s die op Instagram of in de familiegroepschat worden gedeeld.
Het probleem hier is niet dat fotobewerkingssoftware ons vertrouwen in foto’s fundamenteel ondermijnt. Het probleem is dat de Britse koninklijke familie – en vooral haar persorganisatie – er niet in is geslaagd te voldoen aan de normen die we van een publieke organisatie mogen verwachten. Maar het feit dat we die normen hebben, en dat persorganisaties dienovereenkomstig hebben kunnen reageren, toont aan dat we over de middelen beschikken om dit probleem te beheersen.
We moeten niet in paniek raken over gemanipuleerde beelden die de instellingen ondermijnen die waarheid van onwaarheid scheiden. We moeten ook niet zelfgenoegzaam zijn omdat dit vervalste beeld snel werd ontdekt.
Journalisten hebben altijd te maken gehad met gemanipuleerde media. Maar dit is een sociaal en niet alleen een technologisch probleem. In plaats van te zoeken naar technische of AI-oplossingen voor gemanipuleerde beelden, suggereert het historische record dat er meer geld nodig is voor menselijke journalisten, inclusief experts op het gebied van fotomanipulatie.
Allemaal redenen waarom het gemanipuleerde beeld van Kate Middleton geen steek houdt, en de absurde reden waarom dat wel zo is.
De afgelopen dagen zijn we er allemaal achter gekomen dat het enige dat verdachter is dan een vermiste prinses, Kate Middleton een slecht bewerkte foto van die prinses is. Des te erger als het vergezeld gaat van een briefje dat naar verluidt door de MIA-monarch zelf is geschreven, waarin staat dat ze terloops met Adobe Photoshop bezig is en verdwaald is in het moment.
“Net als veel amateurfotografen experimenteer ik af en toe met montage”, schreef Catherine KateMiddleton, ook bekend als de prinses van Wales, maandag op sociale media , waarbij ze zich persoonlijk verontschuldigde voor het vervalsen van een officiële foto van zichzelf met haar kinderen. De foto, geplaatst voor Moederdag in Groot-Brittannië, trok voor het eerst de aandacht van verdachte koninklijke kijkers online, wier twijfels werden bevestigd toen de AP een “photo kill” uitvaardigde voor de afbeelding en verklaarde dat deze gemanipuleerd was. “Ik wilde mijn excuses aanbieden voor de eventuele verwarring die de familiefoto die we gisteren deelden veroorzaakte.”
De foto, de verontschuldiging, de brutale openingszin, het beeld van Kate Middleton die aan het spelen is met lagen en veeggereedschappen in Photoshop – het is op zichzelf al genoeg om een koninklijk schandaal te zijn. Het plaatsen van een foto waarvan de nieuwsmedia de behoefte voelden om te vermoorden – een gebeurtenis die eigenlijk ongehoord is – voelde als zo’n blunder van de kant van de koninklijke familie dat het nog meer aandacht op de afbeelding vestigde.
Maar het punt is dat Kate Middleton niet meer in het openbaar is gezien sinds ze naar verluidt in januari een buikoperatie heeft ondergaan , en haar verdwijning uit de publieke opinie heeft een enorme complottheorie gecreëerd met speculaties variërend van een medische ingreep die ernstiger is dan gerapporteerd tot geruchten over Prins William speelt vals vanwege speculaties over het opvolgingsplan en de kankerdiagnose van koning Charles.
De foto van Kate Middleton en haar kinderen moest die geruchten de kop indrukken, maar de slechte montage heeft alleen maar meer aandacht gevestigd op de situatie en het idee dat de koninklijke familie iets verdoezelt.
Wat is er precies raar aan de foto? Wat verbergt de bewerking? En zijn er geen mensen die dit soort dingen doen voor de koninklijke familie?
In een poging om enige duidelijkheid te vinden, sprak ik met Adam Griffin , een professionele fotograaf uit Los Angeles die ervaring heeft met het retoucheren en vastleggen van privé-evenementen. We hebben de foto doorgekamd en alle problemen doorgenomen, van hoe vreemd Kate’s haar is tot de wankele manier waarop schaduwen vallen en patronen verdwijnen, waardoor het lijkt alsof een amateur het heeft geretoucheerd. En zoals Griffin opmerkt: hoe vreemd en onlogisch Kate’s verontschuldiging ook is, het is een van de weinige manieren om dit hele verhaal te begrijpen.
Ons gesprek is licht bewerkt voor de duidelijkheid.
Er is een beetje een Streisand-effect aan de hand, toch? Of op zijn minst een ongedwongen fout. Als er geen foto zou zijn, zou het verhaal zijn dat het lang geleden is dat Kate Middleton gefotografeerd of in het openbaar gezien is. Maar nu is er een mislukte foto en het lijkt een dekmantel.
Het is 100 procent een Streisand-effectsituatie, omdat het plaatsen van een foto die zo flagrant gephotoshopt is? Amateurspeurneuzen konden alle tekortkomingen ervan aanwijzen, het populair maken en het haalde alle roddelbladen en websites. Het zou bijna beter zijn geweest om niets te doen en iets te zeggen als: “De prinses van Wales is nog steeds herstellende van een operatie, ze kiest ervoor om uit de schijnwerpers te blijven totdat ze zich goed voelt. Maar ze wenst iedereen een fijne Moederdag.”
Dat had prima gekund, of zelfs een oude foto posten – een foto van haar met de kinderen met zo’n boodschap, waarin staat dat ze de dag met haar kinderen doorbrengt, maar dat ze ervoor kiest om buiten het publieke licht te blijven. Het was een volledig ongedwongen fout.
Adam, je hebt me een diagram gestuurd – een gemarkeerde versie van de originele foto, met de dingen die voor jou opvallen tijdens het retoucheren. Kun je me vertellen wat je hier ziet?
Ik wilde mijn eigen speurwerk doen. Ten eerste is die rechterhand [gemarkeerd als A] om de een of andere reden onscherp en wazig. Daar is geen reden voor, aangezien het een statische foto is. De enige reden dat een [echte] foto enige vorm van onscherpte zou vertonen, zou zijn als er beweging zou zijn met een langere sluitertijd, in welk geval iets anders onscherp zou zijn – het zou niet slechts één hand zijn.
Of het was iets dat geretoucheerd en slecht gedaan was. Een van de kenmerken van evenementenfotografie is dat je altijd beweging vastlegt. Er zijn manieren om beweging vast te leggen bij een bepaalde sluitertijd en hoger, waarbij je geen hand ziet bewegen die er zo uitziet. Het lijkt erop dat ze de zijde van prins Louis streelt, maar dat doet ze duidelijk niet omdat ze overal elders volledig onbeweeglijk is.
Het is ook raar omdat iedereen gewoon zit en stil zit.
Iedereen gaat zitten, niets anders is onscherp. Prins Louis is niet onscherp, er is niets aan zijn trui dat dezelfde soort wazige beweging vertoont. Het is gewoon dat gebied rond haar hand, alsof de hand daar was geplaatst.
Als je naar B gaat, was dat degene die iedereen meteen opmerkte. De trui van prinses Charlotte, er ontbreekt een stukje. Er is duidelijk een kloonstempel op aangebracht om het gebied waar de prinses van Wales haar vasthoudt opnieuw te stikken. Het valt je uiteraard ook op dat Kate Middleton haar trouwring niet draagt – en het is een zeer opvallende trouwring.
We kennen allemaal het verhaal van prinses Diana die het kreeg , dus als haar trouwhand een gigantische saffieren ring zou missen, zou dat op zichzelf heel raar zijn geweest. Maar het feit dat het gepaard ging met al die rare Photoshop-retouches, zorgde ervoor dat ik weer in een konijnenhol terechtkwam, zelfs al probeerde ik erachter te komen of dat echt haar hand was of iemand anders waarmee de kinderen poseerden.
De pols van prinses Charlotte ziet er een beetje raar uit, alsof hij bijna gebroken is door alle fotomanipulatie.
Je kunt zien dat er iets anders op de achtergrond is. Het is niet haar panty. Het lijkt bijna alsof het de mouw is van de trui die Kate draagt, met iets anders er direct onder. Er zit nog iets anders in dat soort driehoek van de ruimte, en dat is ook waar een stuk van Charlotte’s trui ontbreekt. Het heeft gewoon geen zin.
Zoals ik al zei, het stuurde me voor de zekerheid diep in de hand van de prinses van Wales Kate Middleton. Het lijkt erop dat het haar hand is. Dus welke rare Photoshop-manipulatie ze ook deden, ik denk niet dat het een body double is.
Het is raar dat één hand – een hand die Kate’s echte hand lijkt te zijn – volledig scherp is, maar de andere niet. Hoe gebeurt dat?
Eén ding waar ik steeds op terugkom, vanwege hoe raar iedereen op de foto is getransplanteerd, is dat het lijkt alsof Kate Middleton met alle drie de kinderen op de foto staat, maar dat het mogelijk is dat ze ze niet echt vasthoudt. Het zou kunnen zijn dat haar handen zijn gephotoshopt om het te laten lijken alsof ze dat wel was, en het is waarschijnlijker dat het handgedeelte van iets anders is.
Door de manier waarop ik de foto in mijn hoofd construeer, en dit is uiteraard niet geverifieerd omdat ik er niet bij was, lijkt het alsof ze van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om een foto te maken om de geruchten rond Kate te verdrijven.
Maar misschien was het geen flatterende foto, en omdat ze nog steeds aan het herstellen is, heeft ze misschien niet echt met de kinderen kunnen poseren, behalve zittend in een stoel, en ze probeerden het warmer en geruststellender te maken.
En misschien hebben ze haar handen om de kinderen heen gelegd en Kate Middleton een beter ‘gezicht’ gegeven. Ik denk dat er voor deze foto vier mensen zaten, op deze locatie, waar dit ook is, buiten. Maar het lijkt erop dat alles aan Kate Middleton, behalve haar benen en wat ze draagt, is gephotoshopt.
Er gaat een heel apart TikTok-gerucht dat dit een oude foto is die opnieuw is getransplanteerd. Maar als je kijkt naar alle manieren waarop de kinderen op de stoel zitten, en naar alle schaduwen onder hun voeten en de manier waarop hun lichamen in een groep staan, ziet het er allemaal heel natuurlijk uit, de schaduwen zien er heel natuurlijk uit, dat is heel moeilijk. proberen een onderwerp gewoon in een nieuwe setting te plaatsen.
Het klinkt bijna als een mysterie. Vier mensen zaten voor de foto, maar er klopt iets niet en Kate en haar gezicht lijken op… een griezelige vallei of zoiets?
C, D en E zijn allemaal redenen waarom dit niet het gezicht is van de [echte] foto – het is van een andere foto van haar, misschien een oudere. Omdat haar haar in C extreem wazig is en er geen slagschaduw achter zit. Want hoe dicht het bij George’s arm is, het zou een veel diepere schaduw direct achter haar haar moeten hebben.
Bovendien heeft Kate Middleton beter haar dan wat er op deze foto gebeurt!
Veel beter! Een van de eigenschappen die we over Kate weten, is dat ze een heel mooi buurmeisje is, dat er natuurlijk uitziet. Ze heeft geweldig haar.
Een van de tekenen dat Kate Middleton zwanger is, is dat haar haar verandert ! Deze vrouw besteedt te allen tijde veel aandacht aan hoe haar haar eruit ziet. Het is altijd perfect, en in de delen die je hebt omcirkeld, ziet het er niet goed uit.
Haar haar zit daar heel vreemd. En als je dan naar D gaat, kun je erop inzoomen, je kunt zien dat de rits van haar jas niet goed is uitgelijnd. Als je de lijn van haar rits helemaal naar beneden volgt waar George’s handen om haar heen zijn gewikkeld, is het duidelijk een steek zoals hoe ze haar hoofd op haar nek legden.
En dan E, hetzelfde: er is iets aan de hand met Charlotte’s haar. Het is gewist. Het wordt daar gewoon afgehakt omdat het over Kate’s haar heen ligt, en het slaat nergens op. Je kunt zelfs de textuur van de trui zien, de rand van de rode trui die Charlotte draagt, het is erg wazig.
De textuur van haar trui in E ziet er compleet anders uit. Dat afdrukken stopt gewoon.
Het stopte gewoon omdat ze het niet konden repliceren. Iemand die heel amateuristisch was, was bezig met clone stamping [een Photoshop-tool die één set pixels kopieert en je deze in een ander gebied kunt plaatsen] en healing tooling [een Photoshop-tool waarmee gebruikers kleine onvolkomenheden kunnen corrigeren] helemaal tot aan de arm om te proberen steek in Charlotte bovenop Kate Middleton. Zoals ik al zei, het is wat mij doet denken dat al deze mensen poseerden voor de foto of een versie van deze foto, maar het waren niet alle vier de mensen die precies op deze manier poseerden.
Kunnen we het over F hebben? De trui van Louis ziet er wazig en onsamenhangend uit. Het is net als wat er gebeurt met Charlotte’s trui. Het is niet echt logisch dat de afdruk zo vervormd zou zijn.
Kijk naar de prints en de beige delen [van Louis’ trui], merk op hoe er één enkele verticale lijn door dat soort krulvormige hartvormen loopt. Er zijn ook twee verticale lijnen, en waar de horizontale lijn erdoorheen gaat, bevindt deze zich niet op hetzelfde niveau – het vormt een vreemde extra vorm die er niet zou moeten zijn.
Als je naar de tegenovergestelde mouw van [Louis] kijkt, is het exact hetzelfde patroon. Er is geen vreemde afwijking op de mouw die zich het dichtst bij George bevindt. En dan naar G, dit is alsof het echt merkbaar gephotoshopt is. Als ze dit deel van Louis over elkaar leggen, is er iets dat in dat omcirkelde deel van de betonnen plaat dat er overheen gaat een bult bevat die er niet zou moeten zijn. Het witte gedeelte van het deurkozijn of de muur is duidelijk niet correct gestikt omdat het niet uitgelijnd is.
Dan is de tegel direct naast de rechtervoet van Louis duidelijk gephotoshopt omdat je het duplicaat van de tegel kunt zien.
Het laatste wat ik zou zeggen is dat als je heel dichtbij de ogen van iedereen zou inzoomen, je kunt zien dat het lichtvanger op de ogen van iedereen op dezelfde plek zit, maar die op Kate Middleton’s ogen is iets anders. Die op Kate Middleton lijkt extreem helder en klein.
Je bedoelt waar het licht haar in haar oog raakt?
Een lichtvanger in iemands oog is dat witte vlekje waardoor het lijkt alsof er licht in iemands oog zit. Fotografen gaan zeer bewust om met zowel daglicht als kunstmatig studiolicht en zorgen ervoor dat er een natuurlijk ogend vanglicht ontstaat. Kate’s catchlight is erg mooi en ziet er heel natuurlijk uit, maar het lijkt niet alsof het dezelfde vorm of hetzelfde formaat heeft als de kinderen. Ik vraag me af of het hele gezicht is gephotoshopt en of alleen haar ogen zijn gephotoshopt.
Haar ogen zien er ook veel scherper uit dan die van George en alle anderen. Die van George kun je niet eens zien, alsof er een gebrek aan diepte is. Die van haar zijn heel kristalhelder, bijna griezelig vergeleken met haar kinderen, waar het licht er is, maar het is gewoon minder gefocust.
Juist, en zelfs als je heen en weer zou gaan en naar Charlotte’s ogen en dan naar Louis’ ogen zou kijken, kun je zien dat er een verschil is in het lichtvangst. Het creëert een vreemde anomalie waarbij het bijna lijkt alsof ze allemaal op exact dezelfde plek zijn gefotografeerd en vervolgens tot één foto zijn samengevoegd. Maar er zijn enkele opvallend ontbrekende schaduwen op sommige plekken waar je zou denken als ze samen zouden poseren, zoals de linkerarm van Louis die de stoel vasthoudt.
Het kan zijn dat dit een soort herhaling is van de daadwerkelijke foto, alsof ze twaalf verschillende foto’s hebben gemaakt. Sommigen hadden de kinderen allemaal samen, anderen niet. En misschien zijn ze net begonnen met het grijpen van elementen. Ik weet het niet. Maar degene die het gephotoshopt heeft, heeft het heel slecht gedaan.
Ik wil je daarover vragen. Je bent evenementenfotograaf en retoucheren hoort bij je werk. Trouwfoto’s van gewone mensen worden bewerkt en geretoucheerd. Dit soort geklungel, hackjob, fout – hoe je het ook wilt noemen – is bijna ongehoord als het gaat om een beroemdheid die zijn eigen foto’s vrijgeeft.
Het is op het eerste gezicht absurd voor de prinses van Wales Kate Middleton, met de jaarlijkse begrotingen die ze hebben van de overheid en van al hun persoonlijke rijkdom, dat ze haar eigen foto’s moet photoshoppen voor een officiële publicatie op het Kensington Palace-account.
De enige reden die ik kon bedenken zou een ondersteuning zijn van wat Kate Middleton in die verklaring zei – dat zij degene was die er zelf mee aan het rommelen was en het redigeerde – is als ze niet het risico wilden riskeren dat iemand anders toegang zou hebben tot de originele foto en ze wilden niet het werk van een geheimhoudingsverklaring doorlopen en deze mogelijk toch laten lekken vanwege alle opschudding over het feit dat ze ‘vermist’ was.
Om het maar duidelijk te maken: een mogelijk absurde reden waarom deze mensen hun bakken met geld, hun fotografen en hun eindeloze hoeveelheid middelen niet gebruikten, is dat ze niet het risico wilden lopen dat een originele foto van Kate zou uitlekken.
Het vrijgeven van een foto die zo slecht is geretoucheerd, zou voor mij als professionele fotograaf niet echt logisch zijn, tenzij ze niet willen dat iemand anders toegang heeft tot de foto’s.
Je zou denken dat de koninklijke familie de persoon die ze zouden inhuren om zoiets te doen, zou hebben doorgelicht en dat ze een shortlist zouden hebben van fotografen, redacteuren en aannemers die geheimhoudingsverklaringen hebben ondertekend waarmee ze een langdurige relatie hebben.
Dat lijkt een beetje op waar koningin Elizabeth bekend om stond. Ze had dezelfde fotografen in Windsor, ze had dezelfde fotografen in Buckingham Palace, zoals toen ze op tournee was en waar dan ook in haar professionele schema. Ze had dezelfde fotografen met wie ze altijd werkte, omdat ze consistente resultaten opleverden en haar dingen aan het publiek lieten zien zonder de rompslomp van het vinden van een nieuwe persoon en het doorlichten ervan.
Nou, zoals elke beroemdheid die een foto vrijgeeft, heeft een team dat foto’s voor hen maakt en retoucheert en die mensen een geheimhoudingsverklaring laat ondertekenen. We zouden zoveel meer niet-vleiende foto’s van beroemdheden hebben als beroemdheden niet streng waren ten aanzien van de mensen die verantwoordelijk zijn voor het photoshoppen van hun foto’s.
Uit persoonlijke ervaring heb ik privé-evenementen gedaan en moest ik een geheimhoudingsverklaring ondertekenen voor plaatsen waar de foto’s het daglicht niet zien. Ik mag ze niet aan het publiek vrijgeven. Ze zijn door mij bewerkt en rechtstreeks door mij naar de klant gestuurd, samen met de onbewerkte bestanden voor het geval ze later zelf wilden bewerken. En ik moest mijn leven tekenen, onder straf en meerdere dingen.
Alsof het onmogelijk is dat Tree Paine niet-gephotoshopte foto’s van Taylor Swift de wereld in laat gaan die niet zijn goedgekeurd. Er zweven niet zomaar willekeurige persoonlijke foto’s van Travis Kelce en Taylor Swift rond.
Je zou je kunnen voorstellen dat de prinses van Wales Kate Middleton, de aanstaande koningin, over dezelfde middelen, zo niet beter, zou beschikken en over mensen tot haar beschikking zou hebben die geheimhoudingsverklaringen hebben ondertekend.
Weet je, Kate Middleton heeft een buikoperatie ondergaan, en mogelijk een grotere operatie dan ze melden. En ik kan me voorstellen dat haar herstel zwaar is geweest. Er zijn zoveel redenen waarom ze er na de operatie misschien niet erg vleiend uit zou zien. Het verbaast mij dus niet dat ze het origineel niet willen laten zien. Maar het zou zo’n weinig vleiend origineel kunnen zijn dat ze bereid waren het risico te nemen de amateurroute te bewandelen om dit beeld vrij te geven. Maar dat ze een amateur inhuurden en daarvoor geld betaalden? Dat is voor mij de meest onlogische verklaring.
Misschien was het pro deo. Misschien probeerden ze geld te besparen! Je wilt gewoon geloven dat ze veel competenter zijn dan wat er feitelijk is gebeurd.
Ik denk dat dit de reden is waarom het de geruchten zo veel meer aanwakkert, omdat je met al die mensen die zo’n griepje hebben, zou denken dat het niet de volgende in de rij zou zijn voor de koninklijke troon. Ze hebben alle middelen tot hun beschikking en maken zulke misstappen niet.
We hebben het gehad over het Streisand-effect. Hoeveel moeilijker zal het nu voor Kate Middleton zijn? Hoeveel meer aandacht zal de koninklijke familie krijgen vanwege deze foto?
Ik denk dat, afgezien van het feit dat Kate naar buiten komt en weer actief wordt gezien in het openbare leven – gefotografeerd wordt op een normaal persevenement of betrapt wordt op video – het gewoon benzine op het vuur gooit. Ik weet zeker dat het uiteindelijk zal verdwijnen zodra het lijkt alsof alles weer de status quo is, maar tot die tijd zal iedereen elke foto van de koninklijke familie met een fijne kam doornemen.
