Indignatie redactie 
‘De oude angst is teruggekomen.’ Kernwapens in de ruimte zijn slecht nieuws voor de hele planeet
Kernwapens Vorige maand meldden verschillende nieuwsmedia dat Rusland van plan zou kunnen zijn een in de ruimte gestationeerd kernwapen in te zetten , wat voor vrijwel iedereen alarmerend was.
Amerikaanse beleidshaviken, ruimtevaartmilieuactivisten en iedereen met een blijvende herinnering aan de angst voor nucleaire vernietiging uit de Koude Oorlog luidden allemaal de noodklok over de dreiging die uitgaat van een Russische kernbom in de ruimte.
Hoe angstaanjagend de vooruitzichten ook klinken, de Amerikaanse regering heeft mensen verzekerd dat het wapen niet noodzakelijkerwijs een bedreiging vormt voor mensen ter plaatse. In plaats daarvan zou het zich richten op andere objecten in de ruimte, zoals de satellieten die door het Amerikaanse leger worden gebruikt voor communicatie en andere operaties.
Maar dat leek sommigen een koude troost, vooral gezien de onvoorspelbaarheid van de Russische president Vladimir Poetin. En Poetin heeft aangegeven dat het plaatsen van een kerncentrale in de ruimte een prioriteit is voor het land.
Op de lange termijn waarschuwen defensie-experts dat het plaatsen van een kernwapen in de ruimte een bedreiging kan vormen voor het leven op aarde door de internationale betrekkingen en het ruimterecht te eroderen. Van wolken ruimtepuin die de toegang tot de ruimte zouden kunnen afsnijden tot de ontwikkeling van wapens die vanuit de ruimte kunnen worden gelanceerd om doelen op de grond te raken: in de ruimte gestationeerde kernwapens hebben het potentieel om alles – en iedereen – te beïnvloeden.
Er bestaan al antisatellietwapens, maar geen nucleaire wapens
Geen enkel land heeft ooit een antisatellietwapen tegen een ander land gebruikt, maar verschillende landen hebben hun eigen satellieten vernietigd tijdens demonstraties van hun militaire capaciteiten – waaronder de VS, Rusland, China en India.
Deze tests zijn niet zonder controverse: een Russische test uit 2021 van een antisatellietwapen lokte bijvoorbeeld veroordeling uit van de NASA vanwege het creëren van puin dat astronauten op het Internationale Ruimtestation (inclusief Russische kosmonauten) bedreigde. Sindsdien heeft een VN-panel opgeroepen tot een verbod op het testen van dergelijke wapens en verschillende landen van de Europese Unie en de VS hebben beloofd geen destructieve tests uit te voeren.
Een kernwapen in de ruimte zou veel meer vernietiging veroorzaken dan eerdere anti-satellietwapentests, legde Andrew Reddie van het Berkeley Risk and Security Lab uit, aangezien bestaande in de ruimte gestationeerde wapens doorgaans slechts één satelliet tegelijk vernietigen. In het tijdperk van enorme satellietconstellaties zoals Starlink is het uitschakelen van een enkele satelliet eerder een ergernis dan een grote bedreiging.
Om satellieten op grote schaal te vernietigen, heb je een ander wapen nodig, zoals een gericht energiewapen gebaseerd op de grond. Of je zou een kernwapen in de ruimte kunnen gebruiken, dat niet alleen schokeffecten veroorzaakt, maar ook hitte, straling en een elektromagnetische puls, waardoor het hele netwerken kan uitschakelen of beschadigen.
Een kernwapen in de ruimte zou veel meer vernietiging veroorzaken dan eerdere anti-satellietwapentests
Internationale wetten ter bescherming van de ruimte
Het beste antwoord dat de internationale gemeenschap tot nu toe heeft gehad bij het beperken van de opslag en het gebruik van kernwapens is het internationaal recht. Als het om de ruimte gaat, is het belangrijkste stuk wetgeving het Ruimteverdrag van 1967, waarvan artikel IV het plaatsen van kernwapens of andere massavernietigingswapens in een baan om de aarde verbiedt.
Het tot ontploffing brengen van een wapen in de ruimte zou ongekend zijn en zou in strijd kunnen zijn met internationale regels die het gebruik van willekeurige wapens tegen burgers of civiele objecten verbieden.
“Het lijkt erop dat elke vorm van vernietiging van iets in de ruimte een willekeurig wapen is, en willekeurige wapens zijn verboden, en het gebruik van willekeurige wapens een oorlogsmisdaad is”, zegt Christopher Johnson, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Georgetown.
Hierbij wordt echter aangenomen dat satellieten worden vernietigd door een kinetische impact. Het zou mogelijk kunnen zijn om satellieten op een andere manier uit te schakelen of te blokkeren, bijvoorbeeld met behulp van een elektromagnetische puls of EMP. Sommige rapporten hebben gesuggereerd dat Rusland een EMP-antisatellietwapen aan het ontwikkelen is in plaats van een nucleair wapen. Als dat zou kunnen gebeuren op een manier die geen puinveld creëert, zou dat niet in strijd zijn met het internationaal recht, omdat het niet langer een massavernietigingswapen zou zijn en geen onderscheid zou maken in zijn effecten.
Met de huidige situatie “weten we niet wat er wordt bedreigd”, zei Johnson en wees erop dat de details hier heel belangrijk zijn en dat Rusland in staat is de relevante wetten zeer nauwkeurig te lezen om zich eraan te houden.
Het tot ontploffing brengen van een wapen in de ruimte zou ongekend zijn en zou in strijd kunnen zijn met internationale regels
Het probleem van het trapsgewijze puin
De reden dat het gebruik van wapens in de ruimte als willekeurig kan worden beschouwd, is vanwege het puinveld dat ze creëren. Bij de vernietiging van objecten in de ruimte ontstaan grote stukken puin, die gevaarlijk zijn maar relatief gemakkelijk op te sporen. Waar het gevaarlijk wordt, is het toenemende aantal middelgrote en kleine stukjes puin, die te klein zijn om te volgen, maar nog steeds met voldoende hoge snelheid reizen om enorme schade aan andere objecten of zelfs mensen in de ruimte aan te richten.
“Een verfvlekje ter grootte van je duimnagel kan door de meeste ruimtevaartuigen heen gaan. Reizend met een zeer hoge snelheid – 30.000 kilometer per uur – gaat hij er dwars doorheen”, zegt ruimtepuinexpert Vishnu Reddy van de Universiteit van Arizona.
Een ernstige botsing in een baan om de aarde zou een veld van kleine stukjes puin kunnen creëren dat snel in botsing zou komen met andere satellieten, waardoor een cascade zou ontstaan. Bij een kritische massa creëert elke botsing meer puin, waardoor meer botsingen ontstaan, waardoor meer puin ontstaat, totdat een hele baan moeilijk of onmogelijk toegankelijk wordt.
Dit scenario, bekend als het Kessler-syndroom, zou de toegang tot de ruimte generaties lang kunnen afsnijden: van het moeilijker, gevaarlijker en duurder maken van raketlanceringen tot, in het slechtste geval, het tientallen jaren lang elke vorm van ruimtevaart volledig onmogelijk maken en de mensheid afsluiten van de sterren.
Dit concept van het syndroom werd voor het eerst voorgesteld eind jaren zeventig, toen er optimistische voorspellingen waren dat de Space Shuttle wel eens per week zou kunnen vliegen. Dat is nooit gelukt, dus in de tussenliggende decennia was er minder bezorgdheid over de mogelijkheid van een opeenvolging van puin.
Maar nu het tempo van zowel overheids- als particuliere lanceringen oploopt tot het hoogste niveau ooit , staat ruimteschroot opnieuw op ieders radar, zei Reddy: “De oude angst is teruggekomen.”
“Een verfvlekje ter grootte van je duimnagel kan door de meeste ruimtevaartuigen heen.”
Kwetsbare banen
De nuttigste banen rond de planeet worden steeds drukker, en zelfs als de mensheid morgen zou stoppen met het lanceren van dingen in de ruimte, zou het puin dat zich al in een baan om de aarde bevindt blijven botsen en het probleem alleen maar erger maken.
Als dit probleem niet wordt aangepakt, kan het op de lange termijn uitmonden in een Kessler-syndroom, omdat de situatie snel van kwaad tot catastrofaal kan evolueren. “De tijdlijn voor het cascade-botsingsscenario is erg kort”, zei Reddy. “We hebben het over uren, over dagen, over weken, en niet over maanden, jaren en tientallen jaren.”
Het gebruik van een kernwapen in een baan om de aarde zou, afhankelijk van de omvang ervan en in welke baan het tot ontploffing wordt gebracht, een dergelijk cascadescenario kunnen in gang zetten. Maar dit geldt niet exclusief voor kernwapens. Het is mogelijk dat een slechte acteur die een enkele, zorgvuldig gekozen satelliet vernietigt, een cascade zou kunnen creëren, zei Reddy, als hij een kwetsbaar doelwit zou kiezen.
In een geostationaire baan zijn er bijvoorbeeld maar een beperkt aantal plaatsen beschikbaar voor satellieten in de ring rond de evenaar van de aarde. Dat maakt dat er veel vraag is naar de slots, omdat ze een beperkte bron zijn. En deze schaarste wordt nog verergerd door het feit dat het heel moeilijk is om puin te verwijderen uit een baan zo ver weg, op meer dan 32.000 kilometer van het aardoppervlak. Als deze slots worden geblokkeerd door puin, kan dit de functionaliteit van systemen zoals communicatiesatellieten, weersatellieten en navigatiesatellieten afsnijden.
‘Dat zou echt heel erg zijn,’ zei Reddy. “Eén satellietexplosie die groot genoeg is, zou genoeg zijn om veel activa in een geostationaire baan te vernietigen.”
Angsten voor de toekomst
Hoewel het onwaarschijnlijk is dat een actor een kernwapen in de ruimte zou lanceren met de specifieke bedoeling een opeenvolgend puineffect teweeg te brengen, zou dit kunnen gebeuren als gevolg van een poging een bepaald militair systeem te vernietigen. Maar het puin is niet het enige waar experts zich zorgen over maken.
Veiligheidsrisico-expert Andrew Reddie vroeg zich af wat er nodig zou zijn om de technologie voor een nucleair anti-satellietwapen om te zetten in een platform dat kernwapens vanuit de ruimte naar doelen op de grond zou kunnen inzetten. Hiervoor zou bijvoorbeeld een terugkeervoertuig nodig zijn, dat nog niet bestaat, maar theoretisch gebouwd zou kunnen worden op basis van bestaande technologie. Kernwapens die vanuit de ruimte worden gelanceerd, zouden minder waarschuwingstijd geven dan kernwapens die vanaf de oppervlakte worden gelanceerd, waardoor duizenden of zelfs miljoenen mensen zouden worden bedreigd.
Het is niet zo dat de inzet van kernwapens in de ruimte noodzakelijkerwijs waarschijnlijk is, omdat er momenteel geen aanwijzingen zijn dat Rusland een dergelijk wapen aan het ontwikkelen is. Maar het laat wel zien hoe kernwapens in de ruimte het geopolitieke landschap dramatisch kunnen veranderen en waarom berichten over potentiële in de ruimte gestationeerde kernwapens tot een dergelijke veroordeling hebben geleid.
“De oude angst is teruggekomen.”
Een kwestie van mondiaal bestuur
De Russische president Vladimir Poetin heeft alle plannen ontkend om een nucleair anti-satellietwapen te ontwikkelen en heeft gezegd dat Rusland tegen de inzet van kernwapens in de ruimte is. En deskundigen zijn het erover eens dat Rusland trots is op zowel zijn ruimtevaartprogramma als op zijn rol in het internationale bestuur als permanent lid van de Verenigde Naties, ook al heeft de invasie van Oekraïne de internationale status van het land geschokt en geresulteerd in de opschorting van gezamenlijke ruimtemissies met andere landen. ruimtevaartorganisaties.
Als de Russen een dergelijk anti-satellietwapen zouden ontwikkelen of inzetten “zou hun diplomatieke inspanningen ondermijnen”, zei Johnson. Rusland speelt een mondiaal leiderschapsrol op het gebied van ruimtebeheer en was een belangrijke onderhandelaar in het Ruimteverdrag, en daartegenin gaan zou zelfondermijnend zijn. “Ze nemen hun rol serieus”, zei Johnson.
Er is ook internationale druk van buiten de VS en Europa. Zelfs China, dat een ruimteprogramma heeft dat duidelijk gescheiden is van de ruimtevaartprogramma’s van andere landen en niet deelneemt aan internationale projecten zoals het Internationale Ruimtestation, heeft benadrukt dat het tegen de verspreiding van wapens in de ruimte is. Vertegenwoordigers van de Amerikaanse regering proberen China en India te rekruteren om Rusland te ontmoedigen nucleaire anti-satelliettechnologie na te streven.
Het inzetten van een wapen in de ruimte zou in strijd zijn met Ruslands eigenbelang, zo stellen deskundigen. Het verspreiden van een puinveld over een hele baan beperkt de mogelijkheid van iedereen om toegang te krijgen tot de ruimte, inclusief degenen die het wapen hebben afgevuurd.
Deze effecten zijn echter niet noodzakelijkerwijs symmetrisch. “De Amerikanen zijn veel meer afhankelijk van de ruimtevaart dan zowel Rusland als China, dus als je die voor iedereen zou degraderen, zou dat in de meeste domeinen een probleem zijn,” zei Reddie. ‘Maar als je de ruimte verkleint, zal dat een asymmetrische invloed hebben op de Amerikanen. En dat weten de Russen.”
Dit roept de vraag op wat de mondiale gevolgen zouden kunnen zijn als – of wanneer – een land ervoor kiest een in de ruimte gestationeerd wapen te gebruiken en of de bestaande internationale juridische structuur daarop zou kunnen reageren.
Ruimtepuinexpert Reddy vergeleek het afvuren van zo’n wapen met het omdraaien van een schaakbord als je een spel verliest: ‘Het gaat niet langer om winnen. Het is ‘Ik verlies, dus niemand wint.’”
