Indignatie redactie 
Khalil – Het deporteren van andersdenkenden: het gevaarlijke precedent dat wordt geschapen door de vervolging van pro-Palestijnse activisten
“Rechten worden toegekend aan degenen die zich aansluiten bij de macht”, schreef Mahmoud Khalil, een afgestudeerde student aan Columbia University, welsprekend vanuit zijn cel. Deze aangrijpende uitspraak kwam kort nadat een rechter oordeelde dat de overheid de wettelijke drempel had bereikt om de jonge activist te deporteren op de vage grond van “buitenlands beleid”.
“Voor de armen, voor mensen van kleur, voor degenen die zich verzetten tegen onrecht, zijn rechten slechts woorden geschreven op water,” klaagde Khalil verder. De benarde situatie van deze jongeman, wiens enige overtreding lijkt te zijn zijn deelname aan de landelijke mobilisatie om de Israëlische genocide in Gaza te stoppen, zou alle Amerikanen angst moeten inboezemen. Deze bezorgdheid zou zich zelfs moeten uitstrekken tot degenen die niet geneigd zijn zich bij een politieke beweging aan te sluiten en geen bijzondere sympathie hebben voor – of gedetailleerde kennis hebben van – de omvang van de Israëlische wreedheden in Gaza, of de rol van de Verenigde Staten in de financiering van dit verwoestende conflict.
De verwarrende aard van de zaak tegen Khalil, net als die tegen andere studentenactivisten , waaronder de Turkse visumhouder Rümeysa Öztürk, geeft duidelijk aan dat de kwestie puur politiek van aard is. Het enige doel lijkt te zijn om dissidente politieke stemmen het zwijgen op te leggen.
Rechter Jamee E. Comans, die het eens was met de beslissing van de Trump-regering om Khalil te deporteren, verwees naar “buitenlands beleid” in een onkritische aanvaarding van de taal van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio. Rubio had eerder aan de rechtbank geschreven en gewezen op “potentieel ernstige gevolgen voor het buitenlands beleid” als gevolg van Khalils acties, die hij omschreef als deelname aan “verstorende activiteiten” en “antisemitische protesten”.
Deze laatste beschuldiging is een reflex geworden als antwoord op iedere vorm van kritiek op Israël. Het is een tactiek die al lang vóór de huidige catastrofale genocide in Gaza gangbaar was.
Degenen die beweren dat Amerikaanse burgers onaangetast blijven door de wijdverbreide beperkingen van de Amerikaanse overheid op de vrijheid van meningsuiting, moeten hun mening herzien. Op 14 april besloot de overheid 2,2 miljard dollar aan federale financiering voor de Universiteit van Harvard te bevriezen .
Naast de mogelijke verzwakking van onderwijsinstellingen en de impact daarvan op talloze Amerikanen, vallen deze financiële maatregelen ook samen met een snel toenemende en alarmerende trend om dissidente stemmen in de VS aan te vallen, die ongekende proporties aanneemt. Op 14 april maakte de Amerikaanse immigratieadvocaat Nicole Micheroni uit Massachusetts publiekelijk bekend dat ze een bericht van het Department of Homeland Security had ontvangen met het verzoek om haar zelf te deporteren.
Bovendien worden er in het Congres nieuwe, onderdrukkende wetsvoorstellen overwogen, die het ministerie van Financiën ruimere maatregelen geven om maatschappelijke organisaties, liefdadigheidsinstellingen en vergelijkbare organisaties te sluiten onder verschillende voorwendselen en zonder dat de standaard grondwettelijke procedures worden nageleefd.
Velen komen al snel tot de conclusie dat deze maatregelen de grote invloed van Israël op de binnenlandse politiek van de VS weerspiegelen, en de aanzienlijke mogelijkheid die de Israëlische lobby in Washington DC heeft om in te grijpen in de democratische structuur van de VS, waarvan het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet de vrijheid van meningsuiting en vergadering garandeert.
Hoewel er veel waarheid zit in die conclusie, reikt het verhaal verder dan de complexiteit van de kwestie Israël-Palestina.
Jarenlang werden personen, voornamelijk academici, die opkwamen voor Palestijnse rechten, berecht of zelfs gedeporteerd op basis van “geheim bewijs”. Dit kwam in feite neer op een juridische praktijk die verschillende wetten, zoals de Classified Information Procedures Act (CIPA) en de Immigration and Nationality Act (INA), samenvoegde om critici van het Amerikaanse buitenlandse beleid het zwijgen op te leggen.
Hoewel sommige burgerrechtenorganisaties in de VS de selectieve toepassing van wetten om afwijkende meningen te onderdrukken aanvochten, leidde de kwestie nauwelijks tot een landelijk debat over de schendingen door de autoriteiten van fundamentele democratische normen, zoals een eerlijk proces (vijfde en veertiende amendement).
Na de terroristische aanslagen van 11 september 2001 werd een groot deel van dat rechtssysteem echter op alle Amerikanen toegepast in de vorm van de PATRIOT Act. Deze wetgeving verruimde de bevoegdheid van de overheid om surveillance, inclusief elektronische communicatie, en andere indringende maatregelen te gebruiken.
Later werd algemeen bekend dat zelfs socialemediaplatforms werden geïntegreerd in overheidstoezicht. Recente berichten suggereren zelfs dat de overheid socialemediascreening verplicht heeft gesteld voor alle Amerikaanse visumaanvragers die sinds 1 januari 2007 naar de Gazastrook zijn gereisd.
Met deze maatregelen repliceert de Amerikaanse regering in feite enkele van de draconische maatregelen die Israël aan de Palestijnen heeft opgelegd. Het cruciale verschil, gebaseerd op historische ervaring, is dat deze maatregelen de neiging hebben zich voortdurend te ontwikkelen, waardoor juridische precedenten ontstaan die snel van toepassing zijn op alle Amerikanen en hun toch al verslechterende democratie verder ondermijnen.
Amerikanen worstelen al met hun beeld van hun democratische instellingen. Volgens een enquête van het Pew Research Center uit april 2024 blijkt dat maar liefst 72 procent van hen van mening is dat de Amerikaanse democratie niet langer een goed voorbeeld is voor andere landen.
De situatie is het afgelopen jaar alleen maar verslechterd. Hoewel Amerikaanse activisten die opkomen voor rechtvaardigheid in Palestina onwrikbare steun en verdediging verdienen vanwege hun diepe moed en menselijkheid, moeten Amerikanen ook erkennen dat zij, en de restanten van hun democratie, evenzeer gevaar lopen.
“Onze verdediging ligt in het behoud van de geest die vrijheid waardeert als erfgoed van alle mensen, in alle landen, overal”, is het tijdloze citaat dat met Abraham Lincoln wordt geassocieerd. Toch is elke dag die Mahmoud Khalil en anderen in hun cel doorbrengen, in afwachting van hun deportatie, de meest flagrante schending van datzelfde sentiment. Amerikanen mogen niet toestaan dat dit onrecht voortduurt.
