Indignatie redactie 
Het “volksgezondheidsbeleid” dat naar verluidt is ingevoerd om Covid19 te bestrijden, wordt omgedoopt tot “de planeet redden”.
Gisteren was het Dag van de Aarde . De traditionele dagelijkse milieu-hashtags worden tijdelijk op alle sociale mediasites toegepast. Dit jaar was niet anders, met uitzondering van het sterker dan gebruikelijke vleugje agenda.
Het verhaal van de “dodelijke virale pandemie” verliest langzaamaan momentum. Of dit komt doordat het publiek “postvirale vermoeidheid” heeft (als het ware), of een opzettelijke verschuiving in media-gespreksonderwerpen is onduidelijk. Maar er zit zeker minder energie in het verhaal dan vorig jaar rond deze tijd.
Dat gezegd hebbende, is het ook volkomen duidelijk dat regeringen over de hele wereld niet in de stemming zijn om hun nieuw verworven “noodbevoegdheden” op te geven, en dat vermeende “anti-covid-maatregelen” niet snel zullen verdwijnen.
Vooral lockdowns, die vers op de markt worden gebracht als “goed voor de planeet”.
Het verhaal dat het opsluiten van het publiek was om de aarde te helpen genezen, dateert eigenlijk van afgelopen maart, toen overal in het wereldnieuws werd gemeld dat slechts een paar weken van vergrendeling het water in de Venetiaanse kanalen had opgeruimd, zo veel dat er dolfijnen waren. zwemmen door de stad .
Dit verhaal bleek later helemaal niet waar te zijn , maar dat weerhield tientallen verkooppunten er niet van om het verhaal op te pikken en ermee aan de slag te gaan.
Op verschillende momenten in het tussenliggende jaar is Covid verkocht als een milieuvriendelijke zilveren voering . Waaronder mogelijk “de planeet redden” .
Vorige maand publiceerde The Guardian een verhaal met de kop :
Om de twee jaar wereldwijde lockdown nodig om de CO2-doelstellingen van Parijs te halen – studie “
Dat dit allemaal te maken heeft met marketing en opiniecontrole wordt alleen maar verder bewezen door het feit dat ze binnen een paar uur de kop hebben bewerkt om de vermelding van lockdowns te verwijderen, de nieuwe luidde:
Equivalent van Covid-emissiedaling nodig om de twee jaar – studie
Rond dezelfde tijd hadden ze een ander artikel waarin werd gewaarschuwd dat de uitstoot zal toenemen tot “pre-pandemische niveaus” zodra lockdowns zijn beëindigd . Een ander gezegde lockdown heeft ons geleerd om “van de natuur te houden” . En een ander beweert dat het aantal sterren in het VK was toegenomen dankzij lockdown.
Dit alles schopte in een andere versnelling op Earth Day, met als thema Restore Our Earth TM (ja, het is echt een geregistreerd handelsmerk).
Gistermorgen werd ik wakker met een nieuwswaarschuwing op mijn telefoon, waarin ik beweerde dat we op deze Dag van de Aarde “moeten vieren hoeveel de planeet is genezen tijdens het afsluiten “.
Later zag ik een advertentie voor een nieuwe documentaire met de titel “Het jaar waarin de aarde is veranderd” , waarin wordt beschreven hoe de natuur zich herstelde tijdens het afsluiten en hoeveel de “aarde is genezen”.
Om één recensie te citeren [nadruk toegevoegd]:
… Lockdown biedt wetenschappers een once-in-a-lifetime kans om de omvang van de menselijke impact op het gedrag van dieren te observeren, door ons simpelweg uit beeld te halen.
We kunnen wat we leren gebruiken om onze gewoonten opnieuw te evalueren en aan te passen, beweren ze, in plaats van gedachteloos terug te keren naar hoe de dingen ooit waren in een pre-pandemische wereld.
Het zegt, alvorens te concluderen:
Het biedt een bevestigende inslag – minder ‘wij zijn het virus’; meer nog, het lijden van de afgelopen twaalf maanden is niet allemaal voor niets geweest – en ook een uitweg uit de milieuramp waar we ongetwijfeld nog steeds mee te maken hebben.
Een artikel in Forbes spoort mensen aan om “de lessen van de pandemie te omarmen” :
de planeet heeft een gigantische pauze gehad tijdens de pandemie en had een kans om zichzelf te herstellen en terug te winnen. De planeet is niet het probleem, dat zijn we wel, dus hoe gaan we nu door met enkele van de goede inspanningen die we hebben geleverd onder plotselinge sociale afstandelijkheid en de dreiging van Covid-19?
De Evening Standard beweert dat de pandemie een ” 70% daling van de voertuigemissies” veroorzaakte in de stad Londen.
Een persbericht van het Washington State Department of Health zegt “telewerken kan de wereld redden” .
Sky News meldt dat de ecologische voetafdruk van het VK met 17% is gedaald omdat de “pandemie mensen dwingt een milieuvriendelijke levensstijl aan te nemen”.
Het gaat maar door en door en door.
In wezen worden “lockdowns” – waarvan, we herinneren u eraan, niet aangetoond dat ze enige invloed hebben op de overdracht van het “virus” , nu een nieuwe naam krijgen, niet alleen als “goed voor de volksgezondheid”, maar ook goed voor de planeet.
Laten we, voordat we ingaan op het waarom van dit alles, de claim zelf behandelen: is de lockdown goed geweest voor het milieu?
Het antwoord daarop is “waarschijnlijk nee” of “zeker niet”, afhankelijk van uw prioriteiten.
Om te beginnen zijn er wegwerpmaskers van kunststofvezel – die, we herinneren u eraan, absoluut niets doen om de verspreiding van virussen te voorkomen – waarvan honderdduizenden nu druk bezig zijn met de afwas op het strand, waarbij dieren in het wild verstrengeld raken en riolen over de hele wereld verstoppen .
“Hoe zit het met emissies?” Ik hoor je zeggen: “zullen ze niet worden verminderd?” . Misschien. Maar als dat zo is, is het niet veel.
De “lockdowns” zijn in de pers verkocht als een totale stopzetting van alle menselijke activiteiten, maar in werkelijkheid zijn het vooral kleine bedrijven die worden gesloten en veel belangrijk klinkende maar grotendeels onproductieve mensen die zoomvergaderingen houden.
De legers van de wereld reizen nog steeds, de marines zijn nog steeds op zee. Het openbaar vervoer rijdt nog steeds, ook al wordt het op sommige plaatsen verminderd. Hulpverleningsvoertuigen blijven meesleuren. Afval en recycling worden nog steeds ingezameld. Containerschepen, vrachtvliegtuigen, langeafstandsvrachtwagens en goederentreinen brengen nog steeds goederen naar alle delen van de wereld.
De grote retailers – WalMart, Tesco, CostCo, Amazon etc. – ze zijn allemaal nog open en hun aanvoerlijnen stromen de hele wereld over.
Het idee dat alle menselijke activiteiten gewoon dood zijn gestopt, is een gemakkelijke leugen, verkocht aan het soort mensen dat nog steeds kranten koopt en gelooft dat absoluut iedereen (of in ieder geval iedereen die er toe doet) een baan heeft die a) gepaard gaat met pendelen naar een stad, b) kan net zo gemakkelijk thuis worden gedaan.
Dit is natuurlijk niet waar, en het meeste van het echte, essentiële werk om de samenleving in beweging te houden gebeurt nog steeds.
Er bestaan nog steeds mijnen, molens en fabrieken. Krachtcentrales, dammen en rioolwaterzuiveraars tikken nog steeds over. Zelfs de diensteneconomie draait nog steeds, alleen met verschillende mensen die in de tegenovergestelde richting bewegen. Deliveroo, Uber en JustEat rijden in auto’s, en elke afname van het aantal mensen dat naar restaurants gaat, wordt gecompenseerd door meer afhaalbezorgingen.
Fabrieken in China maken nog steeds alle dingen die over de hele wereld worden verscheept en vervolgens bij onze deuren worden afgeleverd , in plaats van over de hele wereld te worden verscheept en ons te laten halen . Is dat echt een grote verandering in de uitstoot?
Of je nu naar Waitrose rijdt of Waitrose naar je toe rijdt, dezelfde hoeveelheid brandstof wordt gebruikt. Handontsmettingsmiddel, een hometrainer of enkele reservebatterijen online bestellen is op geen enkele manier milieuvriendelijker dan de stad inlopen om ze persoonlijk te kopen.
En dat verklaart nog niet eens het toegenomen gebruik van elektriciteit / gas doordat (sommige) mensen vaker thuis blijven wonen. Of het feit dat veel landen helemaal nooit op slot zijn gegaan .
Zelfs de studie die in The Guardian wordt aangehaald, geeft toe dat de lagere CO2-uitstoot voor 2020 slechts “projecties” zijn.
Kortom, nee, er is geen publiekelijk beschikbaar bewijs dat “lockdown” überhaupt goed was voor het milieu.
En inderdaad, het idee dat het zo was, is niet echt logisch als je erover nadenkt.
Het interessante is dat er een heleboel artikelen zijn die dit gemakkelijk toegeven. Zoals deze in National Geographic , of deze van de BBC . En nog een handvol anderen.
Allemaal beweren ze dat de vergrendeling van Covid19 de klimaatverandering niet zal helpen stoppen, of slechts een kleine impact zal hebben op de uitstoot, of het op de lange termijn zelfs erger zou kunnen maken.
Waarom? Omdat ze de andere kant van de propaganda zijn. De spreekwoordelijke stok bij de “planeet geneest” wortel. Mensen vertellen dat deze lockdown de planeet niet zal genezen omdat het niet streng genoeg is , of omdat wanneer het stopt, we weer normaal worden .
Enge, onheilspellende koppen die een weglatingsteken achterlaten waarvan ze verwachten dat hun lezers ze mentaal invullen: “Nou, ik denk dat we dan niet moeten stoppen met lockdowns.”
Dit is niet het enige voorbeeld van “anti-pandemie” of “volksgezondheid” -beleid dat ook klimaatverandering omvat.
Afgelopen zomer schreef ik over een academisch artikel dat “morele verbetering” voor “coronavirus-overlopers” suggereerde. Het pleitte voor het plaatsen van chemicaliën in de watervoorziening om mensen gehoorzamer te maken bij het maskeren en / of vaccineren van mandaten, en stelde vervolgens voor dat dezelfde techniek zou kunnen worden gebruikt om het “lijden dat verband houdt met klimaatverandering” te bestrijden .
Zelfs als ze niet direct analoog zijn, zijn er tal van koppen, interviews en artikelen die duidelijk proberen om “Covid” en “klimaatverandering” in de publieke opinie te associëren.
“Covid19 en klimaatcrisis maken deel uit van dezelfde strijd” , kopte The Guardian in december. Evenals “Covid geeft ons een kans om in te spelen op het klimaat” .
In een interview dat oorspronkelijk werd uitgezonden op Earth Day, drong Prins William er bij de wereld op aan om dezelfde “geest van uitvinding” toe te passen op klimaatverandering die zij hebben gedaan bij Covid19 “vaccins”.
Dit sluit aan bij het Royal’s “Give Earth a Shot” -programma … dat werd gelanceerd in december 2019, VOORDAT de pandemie (of vaccins) ooit een gespreksonderwerp werd.
Een tijdige herinnering dat veel van de voorgestelde oplossingen om de “pandemie” te bestrijden, werden voorgesteld om andere dingen te bestrijden voordat de pandemie zelfs maar bestond. Een samenleving zonder contant geld , minder vliegreizen , bevolkingscontrole , massatoezicht, verminderde vleesproductie en andere stonden allemaal op de agenda al lang voordat Covid bijna een ding werd … en ze zijn allemaal geopperd als manieren om deze pandemie te bestrijden (of ” toekomstige pandemieën ”).
Zelfs de zogenaamde Great Reset dateert eigenlijk van vóór de pandemie.
Wat is tenslotte de veelbesproken “groene nieuwe deal”, zo niet een prototype van het Great Reset-plan van het WEF?
Mark Carney – voormalig gouverneur van de Bank of England – riep op tot een economische reset en een ‘gloednieuw financieel systeem’ om ‘de klimaatverandering te bestrijden’ , in een artikel van december 2019 voor de website van het Internationaal Monetair Fonds … VOORDAT de “pandemie” zich manifesteerde.
Dat is eigenlijk de afhaalboodschap: de agenda die het afgelopen jaar van pandemische propaganda is onthuld, is er altijd geweest, het was gewoon nooit zo brutaal. Het was de vorige Covid en zal er nog steeds zijn als en / of wanneer ze helemaal niet meer over Covid praten.
De “Grote Reset” en de “Nieuwe Normaal” zijn beleidsdoelen die dateren van vóór Covid, en zijn veel belangrijker dan alle instrumenten die worden gebruikt om ze na te streven. De gecreëerde “pandemie” is niets anders dan een middel om een doel te bereiken. Ze zouden het verhaal van het virus kunnen weggooien of op een zijspoor zetten, ze kunnen een paar maanden van verhaallijn wisselen of een tijdje stoppen met het gebruik van bepaalde zinnen. Maar dat betekent niet dat hun grotere agenda helemaal is veranderd.
Ze hebben ons hun hand laten zien. Ze hebben ons – vooraf en hardop – verteld wat ze willen bereiken.
Totale economische controle, duidelijke waardevermindering van de levensstandaard, opheffing van nationale soevereiniteit en radicale erosie van individuele vrijheden.
Dat is hier het eindspel. Ze zeiden het.
Het is onze verantwoordelijkheid om die kennis vast te houden en te gebruiken. Om elk geloof te onthouden en alles met een sceptisch oog te zien. Alles. Elk verhaal in de pers. Elk nieuwsbericht op de televisie. Elke uitspraak van de overheid of stuk wetgeving.
Virussen of vaccins. Armoede of welvaart. Discriminatie of diversiteit. Oorlog of wereldvrede. De agenda verandert niet.
Degene die aan het praten is. Waar ze het ook over hebben. Wat ze ook beweren te willen. De agenda verandert niet.
Republikeins of Democraat. Conservatief of Labour. Rood of blauw. De agenda verandert niet.
De kleur doet er niet toe. Zelfs niet als het groen is.
Fijne aarde dag.
