Indignatie redactie 
Toen Donald Trump begin 2017 tot president werd gekozen, waren er veel vragen. Zou de provocateur een verzoenende toon slaan in het inaugurele rede gegeven zijn overwinning? Zou hij zijn ‘America First’ verzwakken, de bereidheid van de wereld om te praten en een compromis te tekenen aangeven? En hoe zit het met de muur naar Mexico?
Er bleef echter maar één ding vastzitten in het collectieve geheugen van de Trump-inhuldiging, namelijk de strijd om de vraag: hoeveel mensen kwamen de Trump-triomf vieren? De elite van de Amerikaanse openbaarmakingsjournalistiek had foto’s vrijgegeven die suggereerden dat het tweederde minder was dan de voorganger van Obama. Trump kondigde echter via zijn woordvoerder aan: “Dat was het grootste publiek dat ooit een inhuldiging heeft bijgewoond!” De aantijging ging de geschiedenis in als de eerste grote leugen van de regering Trump.
Duitse media, vooral de “Spiegel”, vakblad voor narcistische persoonlijkheidsstoornissen en allerlei nepnieuws, zagen dit als onweerlegbaar bewijs dat de 45e Amerikaanse president mentaal allesbehalve gezond is. De erfgenamen van Rudolf Augstein benadrukten dat dit een onweerlegbaar feit is door de kolom over het onderwerp te publiceren onder de rubriek “Wetenschap” in plaats van “Politiek”.
“Het zijn er zo veel. People. Power! “
Het proces was van zo groot en internationaal belang dat het Britse “Guardian” -onderzoek anderhalf jaar na de Trump-kroning investeerde. De sensationele exclusieve aankondiging : een Amerikaanse overheidsfotograaf “heeft een inhuldigingsfoto gemaakt waar de menigte ophield” .
Wat leren we hiervan? Cijfers zijn belangrijk in de politiek, vooral cijfers die massale steun van de massa tonen. Luisa Neubauer herkende dit ook, het Duitse gezicht van wereldwijde opwinding van het klimaat. De vrijdag-voor-toekomst-activist meldde van de conferentie in Madrid : “We zijn momenteel in staking voor het klimaat met naar schatting 500.000 mensen in Madrid. Ik heb nog nooit zoiets gezien. Zoveel. People. Macht! ” Greta Thunberg verspreidde onder andere het vreugdevolle nieuws van de 500.000 marchers en juichte het langverwachte begin van een nieuw tijdperk toe: “ Dit is het begin van verandering! ” Met een half miljoen deelnemers zou het tenslotte een van de grootste klimaatrally’s ter wereld zijn geweest.
De aankondiging van de 500.000 demonstranten werd overgenomen door tal van media, waaronder de Guardian , die Trump zo onderzoekend had ondervraagd. Het feit dat er een zekere discrepantie was met andere informatie stoorde de Britse krant niet. De Washington Post had bijvoorbeeld al gewezen op de officiële cijfers op de dag van de Neubauer-tweet: de autoriteiten van Madrid hadden de hoeveelheid op een zwakke 15.000 geschat.
Activistische getallen “volledig onrealistisch”
De Spaanse media spraken zelfs over een ‘getallenoorlog’, zoals de ‘Spiegel’ in een korte notitie rapporteerde . De “FAZ” was iets gedetailleerder . Volgens schattingen van de krant “El Pais” waren er tussen de 25.000 en 35.000 deelnemers. In Duitsland heeft de linkse “taz” natuurlijk het fenomeen van uiteenlopende cijfers nader onderzocht . Editor Malte Kreutzfeldt toonde aanvankelijk begrip voor overdreven representaties door organisatoren. Ze zijn net iets genereuzer als het gaat om inschatten , om hun eigen campagne zo succesvol mogelijk te laten lijken – ik weet dat niet alleen uit mijn talloze demo-observaties als journalist, maar ook uit de tijd dat ik nog steeds betrokken was bij het organiseren van demonstraties . “
Een verschil van een factor twee tot drie tussen informatie van de politie en de organisatoren is daarom volgens de “taz” -man vrij gewoon. Maar: “ Een factor 33 daarentegen is heel ongebruikelijk – en roept de vraag op wie het zo mis heeft. En helaas ziet het er deze keer niet goed uit voor de organisatoren. ” Uit verschillende omstandigheden (foto’s, details van de organisatoren) in het geval van Madrid is het duidelijk dat de beweringen van de klimaatactivisten “ volledig onrealistisch ”zijn . Conclusie van de “taz”: de geloofwaardigheid van de betrokkenen loopt gevaar. ” Vooral een beweging die anders altijd afhankelijk is van de wetenschap, moet ook nauwkeurig zijn met zijn eigen cijfers.”
Waar genoeg. We merken op dat Donald Trump de menigte met een factor twee tot drie overdreef toen hij aantrad – dus hij was nog steeds in het normale bereik volgens de “taz” -criteria. De klimaatactivisten daarentegen overdreven hun aanwezigheid in Madrid met 14 tot 33 keer. Het plezier stopt zelfs bij “taz”. En de ‘spiegel’ had lang publiekelijk moeten nadenken over de geestelijke gezondheid van Luisa Neubauer en Greta Thunberg volgens hun eigen journalistieke normen.
