Een Amerikaanse insider luidt de noodklok over hoe de Federal Reserve heeft toegestaan dat crypto federaal verzekerde banken is binnengedrongen.

Katie Cox werkte 32 jaar voor de Federal Reserve, waarvan de laatste twee decennia aan het toezicht houden op complexe voorstellen voor bankfusies. Ze verliet de Fed in 2020.

Vorige week woensdag schreef Katie Cox een schokkende column voor American Banker. Ze opende met het volgende:
“Stel dat u een cryptobedrijf bent dat een bank wil bezitten die is goedgekeurd om deel te nemen aan activiteiten op het gebied van digitale activa. Dit is de snelle manier waarop u dat kunt bereiken, terwijl u zich houdt aan de regels die sinds augustus van kracht zijn: koop een bank, welke bank dan ook. Verander uw bank in een bank die lid is van de Federal Reserve, wat betekent dat de federale toezichthouder van uw bank nu de Fed zal zijn, niet het Office of the Comptroller of the Currency of de Federal Deposit Insurance Corp. Wacht ee poosje, misschien zes maanden. Stuur de Fed vervolgens een brief waarin u hen laat weten dat uw bank activiteiten op het gebied van digitale activa gaat uitvoeren en dat u hebt vastgesteld dat de activiteiten die uw bank zal uitvoeren, zijn toegestaan. Beloof dat u binnenkort een raamwerk voor risicobeheer zult opzetten om deze complexe nieuwe business te beheren. Als u geluk hebt, wordt uw bank een jaar of twee niet gecontroleerd. Tegen die tijd hebt u misschien een behoorlijk slecht beheerde situatie (gewoon een ramp) gecreëerd.”

Cox legt verder uit dat ze dit niet als een strategie aanbeveelt, maar simpelweg stelt dat crypto-bedrijven een slimme manier hebben gevonden om deel te nemen aan regelgevingsarbitrage. Voor de goede orde: Cox heeft deze column niet uit een altruïstische neiging  geschreven. Ze is één van een legioen voormalige federale toezichthouders die nu voor crypto-bedijven werken. Cox werkt nu als adviseur van Custodia Bank, een nieuwe kandidaat voor Fed-lidmaatschap die zich wil bezighouden met crypto-activiteiten. Volgens Cox hebben nieuwe Fed-aanvragers het moeilijker dan simpelweg een bestaande Fed-bank over te nemen.

De regels van 16 augustus 2022 die door de Fed zijn ingevoerd, staan bekend als SR 22-6 en laten het inderdaad aan de bank over om de Fed op de hoogte te stellen en over adequate risicobeheersystemen te beschikken. Maar de Fed gebruikt het woord “zou” dit of dat in deze regel moeten doen in plaats van “moet”. Er hebben in de tussentijd al veel rampen plaatsgevonden.

De Fed legt ook de volgende verklaring af in regel SR 22-6: “Gezien de verhoogde en nieuwe risico’s van crypto-activa, houdt de Federal Reserve de gerelateerde ontwikkelingen en de deelname van bankorganisaties aan crypto-activa-gerelateerde activiteiten nauwlettend in de gaten.” In de gaten houden is duidelijk niet hetzelfde als verantwoord toezicht houden.

Twaalf dagen nadat de in ongenade gevallen en corrupte crypto-beurs FTX faillissement had aangevraagd, kopte de New York Times de volgende headline: “Cryptofirma FTX’s eigendom van een Amerikaanse bank roept vragen op.”  Het artikel legt uit dat een kleine bank in de staat Washington, Farmington State Bank (ook bekend als Moonstone Bank), een eigendomsbelang van $ 11,5 miljoen had ontvangen van het zusterbedrijf van FTX, Alameda Research, dat op dat moment tweemaal de nettowaarde van de bank was. Volgens de registratieregisters is de Federal Reserve de primaire toezichthouder van de Farmington State Bank.

Sam Bankman-Fried, die gisteren door het Amerikaanse ministerie van Justitie werd aangeklaagd voor acht misdrijven, is de meerderheidsaandeelhouder van zowel FTX als Alameda Research, het hedgefonds dat hij exploiteerde als een persoonlijke spaarpot met behulp van klantdeposito’s van FTX. Procureur-generaal Merrick Garland had gisteren het volgende te zeggen over Sam Bankman-Fried:
“We verklaren dat de beklaagde heeft samengespannen om klanten te bedriegen door hun deposito’s te verduisteren; geldschieters op te lichten; effectenfraude heeft gepleegd en geld heeft witgewassen; en campagnefinancieringswetten heeft overtreden. Zoals deze aanklacht aantoont zal het Amerikaanse ministerie van Justitie vermeend crimineel wangedrag in het financiële systeem en schendingen van federale verkiezingswetten agressief onderzoeken en vervolgen. We zullen blijven werken om ervoor te zorgen dat de Amerikaanse kapitaalmarkten eerlijk en met integriteit werken waar investeerders, geldschieters en het Amerikaanse volk recht op hebben.”

Het Amerikaanse volk is de belastingbetaler die nu de rekening gepresenteerd krijgt voor hun ministerie van Justitie, de Securities and Exchange Commission, de Commodity Futures Trading Commission en een groot aantal staatstoezichthouders om te onderzoeken wat lijkt op een wereldwijde fraude gepleegd door FTX en zijn gelieerde ondernemingen. Dat de vermeende spil van deze fraude, Sam Bankman-Fried, zo gemakkelijk een eigendomsbelang in een federaal verzekerde bank kon bemachtigen, betekent dat de Fed verder moet gaan dan het “toezicht houden” op de banken waarop zij toezicht houdt, en in de agressieve rol van politieagent moet treden.

Farmington State Bank is niet de enige bank wiens primaire toezichthouder de Federal Reserve is en die de gevolgen voelt van de ineenstorting van FTX. Silvergate Bank staat ook primair onder toezicht van de Fed en moet rake klappen incasseren. De koers van het beursgenoteerde moederbedrijf, Silvergate Capital Corp. sloot op 31 december 2021 op $ 148,20. Het aandeel sloot gisteren op $ 18,73, een daling van 11,9% op de dag en een duikeling van 87% dit jaar tot nu toe. Dat is niet het soort prestatie dat vertrouwen wekt in de veiligheid en soliditeit van Amerikaanse banken en hoe ze onder toezicht staan van de Federal Reserve.

Silvergate Capital’s 10-K (jaarverslag) voor het jaar eindigend op 31 december 2021 stelt dat “deposito’s van digitale valuta-beurzen ongeveer 58,0% van de totale deposito’s van de bank vertegenwoordigen en worden aangehouden door ongeveer 94 beurzen.” Ongeveer $ 1 miljard van die deposito’s bij Silvergate Bank was afkomstig van FTX – wat betekent dat deze federaal verzekerde bank nu – op zijn minst – ernstige reputatieschade heeft toegebracht aan zichzelf en zijn ruggengraatloze toezichthouder, de Federal Reserve.

Twee senatoren die zitting hebben in de Amerikaanse Senate Banking Committee nemen serieus kennis van deze situatie. Senator Elizabeth Warren en senator Tina Smith stuurden precies een week geleden een brief aan Jerome Powell, voorzitter van de Federal Reserve; aan Martin Gruenberg, waarnemend voorzitter van de Federal Deposit Insurance Corporation; en aan Michael Hsu, waarnemend controleur van het Office of the Comptroller of the Currency. De brief zoekt antwoorden op hoe ver crypto het federaal verzekerde banksysteem is binnengedrongen.

In de brief aan Fed-voorzitter Powell schrijven de senatoren:
“Hoewel het banksysteem tot nu toe relatief ongeschonden is gebleven bij de laatste cryptocrash, laat de ineenstorting van FTX zien dat crypto mogelijk meer geïntegreerd is in het banksysteem dan regelgevers beseffen. Om de reikwijdte van de blootstelling van het banksysteem aan de crypto-industrie beter te begrijpen en hoe banktoezichthouders momenteel crypto-bankrelaties beoordelen, vragen we voor uiterlijk 21 december 2022 antwoorden op de volgende vragen.”

Vraag nummer drie van de senatoren laat zien hoe weinig informatie het Amerikaanse Congres heeft gekregen over de aantasting door potentiële crypto-zwendel in het federaal verzekerde banksysteem. Die vraag luidt als volgt:
“Geef het aantal en de namen op van banken die door uw organisatie worden gereguleerd en die momenteel de volgende activiteiten uitvoeren:
a. Het leveren van diensten voor het bewaren van cryptocurrency.
b. Dollardeposito’s aanhouden voor cryptogerelateerde bedrijven. Specificeer van die banken het aantal en de namen van banken die dollardeposito’s aanhouden als reserve voor stablecoins.
c. Fungeren als knooppunten om klantbetalingen te verifiëren.
d. Faciliteren van stablecoin-betalingstransacties.
e. Leningen verstrekken aan crypto-gerelateerde bedrijven. (Geef van die banken het aantal en de namen op van banken die digitale activa accepteren als onderpand voor leningen.)

Onder de noemer van innovatie kwam Wall Street in 2008 dicht bij de ineenstorting van het Amerikaanse financiële systeem met zijn “innovatieve” synthetische derivaten, Structured Investment Vehicles (SIV’s) en subprime-securitisaties. Nu hebben tientallen leden van het Congres opnieuw “innovatie” geroepen om te rechtvaardigen dat crypto amok maakt in het Amerikaanse (en wereldwijde) financiële systeem.

Meer dan 1.600 van de beste wetenschappelijke en software-deskundigen zijn van mening dat zowel crypto als blockchain bedrog zijn. Het is tijd voor het Amerikaanse Congres en federale regelgevers om orde op zaken te stellen en vakkundig om te gaan met deze vertrouwen beschamende puinhoop.

Nog even over Sam Bankman-Fried. Eergisteren, enkele uren voordat Sam Bankman-Fried op de Bahama’s werd gearresteerd (zie verklaring) op verzoek van Damian Williams, de Amerikaanse procureur voor het zuidelijke district van New York, vernamen we dat Bankman-Fried toestemming had gekregen om een SEC-geregistreerde broker in augustus vorig jaar over te nemen.

De broker heette destijds RJL Capital Group en was gevestigd in Staten Island, New York. Bankman-Fried veranderde de naam van het bedrijf in FTX Capital Markets LLC en verhuisde het hoofdkantoor naar Broad Street in het financiële district in Lower Manhattan.

Volgens de zelfregulerende instantie van Wall Street, FINRA, had FTX Capital Markets een vergunning om in 32 staten in aandelen te handelen. FINRA merkt verder op dat de SEC-registratie van het bedrijf “in afwachting van intrekking” is vanaf 5 december en dat alle 32 staatslicenties worden vermeld als “Beëindiging aangevraagd”.

Het is niet duidelijk of het bedrijf heeft verzocht om de intrekking van zijn licenties en registratie of dat een toezichthouder de actie heeft gestart. (De SEC diende vandaag een breed scala aan aanklachten in tegen Sam Bankman-Fried, maar maakt geen melding dat hij een brokerfirma in eigendom heeft.) We zijn benieuwd of de makelaarsaccounts naar een ander bedrijf verhuizen en hoeveel klantrekeningen er werden aangehouden bij FTX Capital Markets. Daarover hebben we nog niets vernomen.

De Securities Investor Protection Corporation (SIPC), de organisatie die in het geval van een faillissement van een beursvennootschap effecten op de rekening beschermt tot $ 500.000, inclusief bescherming tot $ 250.000 voor contant geld dat op de rekening wordt gehouden om effecten te verhandelen, vermeldt FTX Capital Markets als een “Member Firm”. SIPC is de zaak aan het onderzoeken.

FTX Capital Markets staat niet vermeld als een van de meer dan 100 FTX-groepsentiteiten die op 11 november faillissement hebben aangevraagd. maar uitbesteed aan andere entiteiten, roept verdere vragen op. De byzantijnse voorwaarden van de klantovereenkomst, waarin wordt bepaald dat noch contanten noch effecten op de rekening van de makelaar-dealer worden gehouden maar worden uitbesteed aan andere entiteiten, roept verdere vragen op.

In juni dit jaar kondigde de moedermaatschappij van FTX US, West Realm Shires, Inc., aan dat het Embed Financial Technologies samen met haar dochteronderneming Embed Clearing LLC had gekocht. FTX Capital Markets geeft in zijn wettelijke deponeringen aan dat het Embed Clearing LLC is die zijn brokersklanten zal voorzien van “bewaring, uitvoering en clearingdiensten” voor aandelenhandel. Gelukkig toont SIPC ook Embed Clearing als member firm. Maar als het gaat om contanten die worden aangehouden voor brokersklanten van FTX Capital Markets wordt het veel zorgwekkender.

De klantovereenkomst van het bedrijf bevat de volgende tekst:

“De MSB [Money Services Business] onderhoudt klant-MSB-rekeningen bij een bank die lid is van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Tegoeden van klanten op hun MSB-klantenaccounts zijn verzekerd tot $ 250.000 per deposant tegen het falen van de FDIC-lidbank. De FDIC-verzekering biedt geen bescherming tegen het falen van MSB of misdrijven begaan door een MSB-medewerker. MSB en de bank waar klantrekeningen worden gehouden, zijn geen lid van FINRA of SIPC en daarom zijn uw fondsen op de klant MSB-rekening niet SIPC-beschermd.”

Sam Bankman-Fried heeft niet bepaald een goede staat van dienst met het omgaan met contant geld van klanten. De SEC-aanklacht tegen hem die vandaag werd vrijgegeven, bevat deze verhelderende alinea:
“Bankman-Fried gaf Alameda [zijn hedgefonds] dus carte blanche om FTX-klantactiva te gebruiken voor zijn eigen handelsactiviteiten en voor alle andere doeleinden die Bankman-Fried nodig achtte. In wezen plaatste Bankman-Fried miljarden dollars aan FTX-klantgelden in Alameda. Vervolgens gebruikte hij Alameda als zijn persoonlijke spaarpot om onder andere luxe flatgebouwen te kopen, politieke campagnes te ondersteunen en privé-investeringen te doen. Niets hiervan werd bekendgemaakt aan FTX-aandelenbeleggers of aan de handelsklanten van het platform.”

Dan is er ook nog de kwestie van een persbericht van de beursvennootschap op 19 mei van dit jaar. Het persbericht gaf aan dat FTX Capital Markets (nu “FTX Stocks” genoemd) verder het afvoerputje in ging door het mixen van crypto met aandelenhandel. Het persbericht vermeldde het volgende:

“De werkwijze van FTX Stocks markeert de eerste keer in de geschiedenis van de sector dat retail brokerage accounts kunnen worden gefinancierd met fiat-gesteunde stablecoins zoals USDC via een samenwerking met de FTX US crypto exchange, naast de standaard USD [U.S. dollar] stortingsmethoden van bankoverschrijvingen, ACH-overschrijvingen en creditcardstortingen.”

Het was nieuw voor ons – en blijkbaar ook voor toezichthouders – dat een bij de SEC geregistreerde broker-dealer crypto mocht accepteren als storting om aandelen te verhandelen. (Wetten en regels zijn blijkbaar prehistorie voor Sam Bankman-Fried.)

Het is ook opmerkelijk dat Bankman-Fried een beursvennootschap met een saaie geschiedenis heeft uitgekozen voor overname. Volgens FINRA-gegevens kreeg RJL Capital Group in 2016 een boete van $ 75.000 en werd het gecensureerd door FINRA. De toezichthouder schreef het volgende:

“De bevindingen stelden dat het bedrijf er niet in slaagde om rode vlaggen te identificeren en te onderzoeken die verband houden met de handel in stuiveraandelen door een klant. Bijgevolg rapporteerde het bedrijf de liquidaties van de klant niet als mogelijk verdacht. De bevindingen stelden ook dat het bedrijf zijn toezichtsystemen niet specifiek had aangepast om handel door klanten in secundaire openbare aanbiedingen (SPO’s) aan te pakken, en mogelijke schendingen van Regel 105 door zijn klanten niet had geïdentificeerd en onderzocht.

Het AML-systeem [Anti Money Laundering] van het bedrijf hield ook geen rekening met de handel van zijn klanten in verband met SPO’s [Secondary Public Offerings] en de bijbehorende risico’s van mogelijke schendingen van Regel 105, en kon daarom die verdachte activiteiten niet detecteren en rapporteren. Het bedrijf slaagde er ook niet in AML-procedures te implementeren waarvan redelijkerwijs kon worden verwacht dat ze mogelijke schendingen van Sectie 5 en Regel 105 zouden detecteren en rapporteren. (FINRA-zaak #2013035864201)”.

In ons weekend magazine gaan we uitvoerig in op deze hele FTX-fraudezaak, waarbij we antwoorden zoeken op vragen als: waarom wordt SBF door de mainstream media met fluwelen handschoenen aangepakt, wie zijn er bij deze zaak betrokken, wat waren hun motieven en blijft SBF in leven voordat hij de cel ingaat?