Kristi Noem – Het niveau van totale domheid” binnen het leiderschapsteam van president Donald Trump “is verbijsterend
Indignatie redactie
5 min. lezen
Cosplay Barbie Kristi Noem
‘Dat klopt niet’: Kristi Noem zakt voor habeas corpus-toets maatschappijleer op middelbare school tijdens hoorzitting Senaat
Kristi Noem “Het niveau van totale domheid” binnen het leiderschapsteam van president Donald Trump “is verbijsterend”, aldus een criticus van de minister van Binnenlandse Veiligheid.
De ongerustheid over de neiging van de regering-Trump richting autoritarisme werd nog groter toen de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid, Kristi Noem, het habeas corpus-beginsel niet nauwkeurig kon omschrijven toen haar dinsdagochtend tijdens een hoorzitting in de Senaat een vraag werd gesteld die waarschijnlijk op het examen maatschappijleer van een middelbare scholier zal voorkomen.
“Dus minister Noem, wat is habeas corpus?” vroeg senator Maggie Hassan (DN.H) tijdens de hoorzitting van de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Overheidszaken over het begrotingsverzoek voor het begrotingsjaar 2026.
“Nou,” antwoordde Noem, “habeas corpus is een grondwettelijk recht dat de president heeft om mensen uit dit land te kunnen verwijderen en hun recht op…”
Op dat moment onderbrak Hassan haar en zei: “Laat me je onderbreken… Dat is niet waar… Habeas corpus is het juridische principe dat vereist dat de overheid “een openbare reden geven voor het aanhouden en gevangen zetten van mensen.”
“Zonder die bescherming zou de overheid mensen, inclusief Amerikaanse burgers, gewoon kunnen arresteren en voor onbepaalde tijd zonder reden kunnen vasthouden,” vervolgde Hassan. “Habeas corpus is het fundamentele recht dat vrije samenlevingen zoals Amerika onderscheidt van politiestaten zoals Noord-Korea. Als senator van de ‘Live Free or Die’-staat is dit van groot belang voor mij en mijn kiezers, en voor alle Amerikanen.”
“Dus, staatssecretaris Noem, steunt u de kernbescherming die het habeas corpus-beginsel biedt, namelijk dat de overheid een openbare reden moet opgeven om iemand aan te houden en gevangen te zetten?” vroeg de senator.
De secretaris antwoordde: “Ja, ik steun habeas corpus. Ik erken ook dat de president van de Verenigde Staten volgens de Grondwet de bevoegdheid heeft om te beslissen of het al dan niet moet worden opgeschort. Laten we echter duidelijk zijn dat deze president…”
Hassan onderbrak de zaak opnieuw en wees erop dat “dit nooit is gebeurd zonder goedkeuring van het Congres”, en zelfs voormalig president Abraham Lincoln kreeg met terugwerkende kracht goedkeuring voor zijn schorsing tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog.
HASSAN: What is habeas corpus?NOEM: Habeas corpus is a constitutional right that the president has to be able to remove people from this country HASSAN: That's incorrect
Advocaten, journalisten en andere critici omschreven Noems opmerkingen als ‘ zeer verontrustend ’, ‘ gênant ’ en ‘ verbijsterend ’.
“Dit is buitengewoon”, aldus Aaron Reichlin-Melnick, senior fellow bij de American Immigration Council. “De minister van Binnenlandse Veiligheid weet niet wat het habeas corpus-recht inhoudt (het eeuwenoude recht om naar de rechter te stappen om overheidsdetentie aan te vechten) en geeft een onsamenhangende definitie die suggereert dat ze denkt dat het een presidentiële bevoegdheid is om mensen te deporteren?”
De onafhankelijke journaliste en juridisch analiste Katie Phang verklaarde dat “de mate van volslagen domheid” in de kabinetskeuzes van president Donald Trump “verbijsterend is”.
Habeas corpus is Latijn voor “dat je het lichaam hebt”. Zoals het Legal Information Institute (LII) van Cornell University uitlegt : “In het Amerikaanse systeem kunnen federale rechtbanken het habeas corpus-bevel gebruiken om te bepalen of de detentie van een gevangene door een staat geldig is. Een habeas corpus- bevel wordt gebruikt om een gevangene of andere gedetineerde (bijvoorbeeld een geïnstitutionaliseerde psychiatrische patiënt) voor de rechtbank te brengen om te bepalen of de gevangenschap of detentie van die persoon rechtmatig is.”
De Amerikaanse grondwet bepaalt dat “de voorrechten van het habeas corpus-bevel niet mogen worden opgeschort, tenzij in geval van opstand of invasie de openbare veiligheid dit vereist.”
LII merkt op dat “alleen het Congres de bevoegdheid heeft om het habeas corpus-bevel op te schorten, hetzij door eigen positieve acties, hetzij door een uitdrukkelijke delegatie aan de uitvoerende macht. De uitvoerende macht heeft niet de onafhankelijke bevoegdheid om het bevel op te schorten.” Sinds het einde van de 18e eeuw heeft het Congres diverse gerelateerde wetten aangenomen.
Later tijdens de hoorzitting op dinsdag vroeg senator Andy Kim (DN.J.) aan Noem: “Kunt u ons bevestigen dat u begrijpt dat voor elke opschorting van habeas corpus een wet van het Congres nodig is?”
Noem zei: “President Lincoln heeft in het verleden habeas corpus toegepast met terugwerkende kracht van het Congres. Ik ben van mening dat elke president die dat in het verleden kon, het ook aan onze huidige president zou moeten kunnen bieden.”
“Deze president heeft nooit gezegd dat hij dit gaat doen,” vervolgde Noem. “Hij heeft mij of zijn regering nooit laten weten dat ze overwegen om de habeas corpus-wet op te schorten, maar ik denk wel dat de Grondwet hen het recht geeft om dat te overwegen.”
KIM: Do you know what section of the Constitution the suspension clause of habeas corpus is in?NOEM: I do not. Nope.KIM: Do you know which article is it in?NOEM: I do not, sir.
Trumps tweede regering noemt illegale immigratie ‘de invasie aan de zuidelijke grens’.
Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, vertelde verslaggevers eerder deze maand dat “de Grondwet duidelijk is – en dat is uiteraard de hoogste wet van het land – dat het voorrecht van het habeas corpus-bevel kan worden opgeschort in tijden van invasie. Het is dus een optie die we actief onderzoeken” als onderdeel van het streven van de Trump-regering naar massadeportaties.
Miller suggereerde dat de mogelijke opschorting van habeas corpus – of een poging daartoe – afhangt van wat de rechtbanken doen. De regering-Trump heeft meerdere legale immigranten die kritisch stonden tegenover de door de VS gesteunde Israëlische aanval op de Gazastrook , geëxporteerd. Sommigen van hen zijn onlangs door federale rechters vrijgelaten uit detentie nadat hun juridische teams habeas corpus-verzoeken hadden ingediend.
De Republikeinen hebben een kleine meerderheid in beide kamers van het Congres, maar het is niet duidelijk of alle Republikeinse leden een schorsing zouden steunen.
“Ik was een conservatieve Republikein lang voordat Donald Trump Republikein werd, zich bij de Hervormingspartij aansloot, Democraat werd, opnieuw Republikein werd, onafhankelijk werd en uiteindelijk terugkeerde naar de Republikeinse Partij”, aldus David Chung, redacteur bij Iowa’s The Gazette schreef zondag: “Maar na het lezen van deze column weet ik zeker dat sommige van mijn Republikeinse vrienden me ervan zullen beschuldigen een RINO te zijn – een Republikein in naam.”
Chung benadrukte dat afgevaardigde Eli Crane (R-Arizona) na Millers opmerkingen tijdens een hoorzitting in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden afgelopen woensdag aan Noem vroeg of de huidige stand van zaken met betrekking tot illegale immigratie naar de Verenigde Staten voldeed aan de “invasie”-vereisten voor een schorsing. De minister zei: “Ik ben geen grondwettelijk jurist, maar ik denk van wel.”
Chung herinnerde zich de zaak van Mollie Tibbets, een studente aan de Universiteit van Iowa die werd vermoord door een man zonder papieren. Hij schreef: “Ik wil net zo graag dat gewelddadige, criminele vreemdelingen (legaal of illegaal) worden opgesloten, gedeporteerd, of allebei, als elke andere Republikein. Maar ik geloof dat onze grondwet en wetten robuust genoeg zijn om dit te bereiken zonder fundamentele rechten te schenden.”
