La primavera chilena (segunda parte): son treinta años, no treinta pesos

El segundo de una serie de tres partes explica cómo las protestas actuales en Chile tienen sus raíces en décadas de programas neoliberales que canalizaron la riqueza a una pequeña élite a expensas de millones de personas comunes.

ayor medios de prensa parecen sugerir que la situación actual en Chile se basa únicamente en la subida del precio de treinta pesos en la tarifa subterráneo. Esto, sin embargo, está lejos de la verdad. Si bien muchas personas, especialmente los estudiantes de secundaria, encontraron la medida increíblemente injusta y comenzaron a evadir las tarifas en protesta, los problemas subyacentes que enfrentan los ciudadanos chilenos se remontan más de treinta años a la génesis de las reformas neoliberales que transformaron al país en lo que es hoy.

Después del golpe de 1973, el régimen de Pinochet comenzó a implementar una agenda neoliberal. Un grupo de economistas formados bajo la tutela de Milton Friedman en la Chicago School of Economics, conocida como The Chicago Boys, desarrolló un programa para implementar la reforma en Chile. Muchos de los Chicago Boys ocuparon altos cargos en el régimen: esto permitió la rápida imposición de políticas neoliberales en una población sorprendida por el toque de queda y el desencadenamiento de la fuerza militar.

Miembros prominentes de los Chicago Boys incluyeron a Sergio de Castro, quien fue Ministro de Finanzas de Pinochet entre 1975 y 1977; José Piñera, hermano del actual presidente Sebastián Piñera, quien fue Ministro de Trabajo y Pensiones entre 1978 y 1980 y el autor intelectual del sistema privatizado de pensiones; y Christian Larroulet, quien se desempeñó como Ministro Secretario General de la Presidencia durante la primera administración de Piñera (2010-2014).

La retórica detrás de los cambios económicos impuestos durante la dictadura describió a Chile como un paciente moribundo que necesita tratamiento. La forma de perseguir la neoliberalización fue sencilla, como escribe David Harvey: “ Revertieron la nacionalización y privatizaron los activos públicos, abrieron los recursos naturales (pesca, madera, etc.) a la explotación no regulada (en muchos casos, atropellando los reclamos de los habitantes indígenas ), privatizó la seguridad social y facilitó la inversión extranjera directa y el comercio más libre. El derecho de las empresas extranjeras a repatriar las ganancias de sus operaciones chilenas estaba garantizado “. De hecho, el proceso más radical de privatización en el mundo contemporáneo tuvo lugar en Chile entre 1985 y 1989, como describe la analista chilena María Olivia Monckeberg.

Para el chileno promedio, este proceso se llevó a cabo muy rápidamente y de una manera difícil de comprender. Miles de personas fueron encarceladas, mientras que muchas otras desaparecieron. La mayoría de los chilenos existía en un clima de miedo que envolvía lo que realmente estaba sucediendo detrás de la oscura cortina: la neoliberalización del país. Quienes se beneficiaron del saqueo de las empresas y servicios de propiedad estatal anteriores fueron los mismos grupos que hoy perciben a los militares y la policía como guardias armados cuyo deber es proteger los intereses gobernantes.

El neoliberalismo, y las recompensas posteriores que trajo a unos pocos elegidos, se impusieron a millones de chilenos que ahora exigen un país más justo. En su innovador libro de 2001, El saqueo de los grupos económicos al Estado chileno , Monckeberg escribe “los que trabajaron en ministerios, consultorías estratégicas o dentro de antiguas empresas estatales que fomentaron [el proceso de neoliberalización] durante el régimen militar son aquellos que hoy disfrutan los resultados de su trabajo en aquel entonces ‘(mi traducción, 25). La represión actual en Chile es un intento desesperado de las élites por proteger los logros que han logrado bajo el neoliberalismo.

Los chilenos en general no estaban seguros de lo que implicaría la privatización hasta muchos años después de su implementación. Uno de los ejemplos más extremos es el de las pensiones. José Piñera estableció un sistema que reemplazó el sistema público de reparto por uno que requiere que las personas ahorren una parte de sus salarios cada mes, con sus contribuciones posteriormente invertidas en fondos privados. Hoy, la pensión promedio, después de toda una vida de trabajo, es de 243,000 pesos chilenos (£ 250). El anterior sistema estatal de pensiones proporcionaba pensiones mucho más altas y los fondos se distribuían de manera más uniforme entre los jubilados, en lugar de según sus contribuciones individuales.

La pensión actual de alrededor de £ 250 no es suficiente para llegar a fin de mes. Además de un ingreso mensual tan bajo, los pensionistas deben pagar un cargo del siete por ciento por la atención médica y comprar sus propios medicamentos. Lo poco que reciben cada mes no logra un nivel de vida digno. Hay muchas historias de pensionistas que deambulan por las calles de Santiago y otras ciudades pidiendo dinero, vendiendo artesanías que han hecho o simplemente actuando. Uno de los casos más tristes fue un video de un hombre de 90 años saltando una cuerda para obtener propinas, ya que no podía vivir de su pensión. Este y muchos otros casos ilustran las precarias condiciones que enfrentan los pensionistas chilenos, con la reforma de las pensiones como un elemento central de las protestas actuales.

El martes, el presidente Piñera se dirigió nerviosamente al país por televisión ofreciendo un paquete de reformas sociales para sofocar las protestas. Sin embargo, sus propuestas para mejorar las pensiones se consideraron insuficientes y no abordaron las reformas neoliberales diseñadas por su hermano José durante la dictadura. Hay una gran decepción y enojo hacia la élite económica. Los chilenos en las calles ahora sienten la oportunidad de terminar 30 años de miseria y mentiras.

El artículo final de esta serie explicará cómo, después del retorno a la democracia, los gobiernos electos consolidaron el modelo neoliberal y cómo la élite económica se ha percibido por encima de la ley cuando se trata de preservar los intereses propios.