LAATSTE NIEUWS: Onderzoek onder 85 miljoen mensen toont toegenomen risico op beroerte, hartaanval, coronaire hartziekte en hartritmestoornissen na COVID-19-vaccinatie

COVID-19 mRNA en virale vectorinjecties gekoppeld aan beroerte (+240%), hartaanval (+286%), coronaire hartziekte (+244%) en hartritmestoornissen (+199%) in grootschalige analyse.

De studie getiteld COVID-19 Vaccination and Cardiovascular Events: A Systematic Review and Bayesian Multivariate Meta-Analysis of Preventive Benefits and Risks is zojuist gepubliceerd in het International Journal of Preventative Medicine:

Deze uitgebreide Bayesiaanse multivariate meta-analyse omvatte 15 onderzoeken, met 11 gecontroleerde observationele onderzoeken die de basis vormden van de primaire analyse. In totaal evalueerde de analyse meer dan 85 miljoen personen , waaronder bijna 46 miljoen gevaccineerde personen (met een eerste, tweede of derde dosis) en bijna 40 miljoen niet-gevaccineerde of controledeelnemers.

De bestudeerde vaccins omvatten BNT162b2 (Pfizer), mRNA-1273 (Moderna) en ChAdOx1 (AstraZeneca), verspreid over meerdere landen in Azië, Europa en Noord-Amerika. Moderna (mRNA-1273) werd niet prominent weergegeven in de primaire risicoschattingen vanwege de beperkte beschikbaarheid van gecontroleerde onderzoeken die specifiek de cardiovasculaire effecten ervan isoleerden. Als gevolg hiervan richten de belangrijkste statistieken zich op uitkomsten die verband houden met Pfizer, AstraZeneca en dosisspecifieke gepoolde gegevens.

Dit is wat ze ontdekten:

Verhoogde risico’s na COVID-19-vaccinatie 

( Vergeleken met de niet-gevaccineerde/controlegroep )

Coronaire hartziekte (CAD)

• Totaal : OF 1,70 ( 95% CrI: 1,11–2,57 ) → 70% verhoogd risico
• BNT162b2 (Pfizer) : OR 1,64 ( 95% CrI: 1,06–2,55 ) → 64% verhoogd risico
• Tweede dosis (alle vaccins) : OR 3,44 ( 95% CrI: 1,99–5,98 ) → 244% verhoogd risico

Myocardinfarct (MI)

• Tweede dosis (alle vaccins): OR 3,86 (95% CrI: 2,28–6,60 ) → 286% verhoogd risico
• BNT162b2 (Pfizer) : OR 1,87 ( 95% CrI: 1,22–2,89 ) → 87% verhoogd risico
• Tweede dosis BNT162b2 : OR 3,84 ( 95% CrI: 2,21–6,66 ) → 284% verhoogd risico

Hartinfarct

• BNT162b2 (Pfizer) : OR 2,09 ( 95% CrI: 1,36–3,21 ) → 109% verhoogd risico
• Eerste dosis BNT162b2 : OR 3,69 ( 95% CrI: 2,13–6,37 ) → 269% verhoogd risico
• Eerste dosis (elk vaccin) : OF 3,40 ( 95% CrI: 1,98–5,86 ) → 240% verhoogd risico

Aritmie

• Eerste dosis (elk vaccin) : OF 2,99 ( 95% CrI: 1,20–7,44 ) → 199% verhoogd risico
• ChAdOx1 (AstraZeneca): OF 8,11 95% CrI: 3,67–17,99 ) → 711% verhoogd risico
• Eerste dosis ChAdOx1 : OR 4,89 ( 95% CrI: 1,21–19,38 ) → 389% verhoogd risico

Deze grootschalige analyse van meer dan 85 miljoen personen toont aan dat COVID-19-vaccins gepaard gaan met een significant verhoogd risico op beroertes, hartaanvallen, coronaire hartziekte en hartritmestoornissen. De mRNA-injecties van Pfizer (BNT162b2) werden specifiek in verband gebracht met een aanzienlijke toename van beroertes, myocardinfarcten en coronaire hartziekte, met name na de eerste en tweede dosis. Het risico op hartritmestoornissen was verhoogd na de eerste dosis van elk vaccin, waarbij het sterkste signaal werd waargenomen na ChAdOx1 van AstraZeneca.

Elke dag verschijnt er een nieuwe studie die de ernstige schade van de genetische tegenmaatregelen tegen COVID-19 aan het licht brengt. Ze moeten onmiddellijk van de wereldmarkt worden gehaald.

Een catastrofale bevestiging: nieuwe studie koppelt COVID-19-vaccins aan ernstige bijwerkingen

Een cohortstudie van het Global Vaccine Data Network (GVDN) , waarbij 99 miljoen gevaccineerde personen in acht landen werden geanalyseerd , heeft aanzienlijk verhoogde risico’s op neurologische, hematologische en cardiovasculaire bijwerkingen na COVID-19-vaccinatie geïdentificeerd.

De bevindingen, gebaseerd op surveillancegegevens na vaccinatie, onthullen een verontrustend patroon van ernstig letsel – waarvan vele al vroeg bekend waren, maar werden afgedaan als complottheorieën. Met behulp van een waargenomen versus verwachte (OE) analyse vergeleken onderzoekers de werkelijke incidentiecijfers met de basiscijfers van vóór de pandemie. De resultaten? Verhoogde risico’s, in meerdere categorieën.

Belangrijkste bevindingen: de gegevens die ze niet kunnen negeren

Neurologische risico’s: verlammingsgevolgen

• Syndroom van Guillain-Barré (GBS): een 2,5 keer hoger risico na de eerste dosis van het ChAdOx1-vaccin van AstraZeneca (OE-ratio: 2,49, 95% BI: 2,15–2,87).
• Acute gedissemineerde encefalomyelitis (ADEM): een zeldzame maar ernstige ontstekingsstoornis van de hersenen waarbij een 3,78-voudige toename optrad na de eerste dosis van Moderna (95% BI: 1,52–7,78).
• Ziekte van Bell en toevallen: Verhoogd risico op aangezichtsverlamming en toevallen, met name na Moderna’s mRNA-1273 en Pfizer’s BNT162b2.

Hematologische risico’s: dodelijke stolsels

• Cerebrale veneuze sinustrombose (CVST): een ernstige stollingsstoornis met een 3,23-voudig verhoogd risico na de eerste dosis van AstraZeneca (95% BI: 2,51–4,09).
• Trombocytopenie en immuuntrombocytopenie (ITP): Stollingsgerelateerde aandoeningen namen toe na vaccinatie met AstraZeneca, Pfizer en Moderna, waarbij de eerste dosis van Moderna het hoogste risico liet zien (OE-ratio: 1,33, 95% BI: 1,25–1,42).
• Longembolie: Bloedstolsels in de longen lieten bij alle vaccins een verhoogd risico zien, wat zorgen opleverde over diepe veneuze trombose (DVT) en plotselinge cardiovasculaire collaps.

Cardiovasculaire risico’s: de kern van het probleem

• Myocarditis en pericarditis: de sterkste signalen kwamen na de eerste, tweede en derde dosis mRNA-vaccins:
  • Tweede dosis van Moderna: 6,10-voudig verhoogd risico (95% BI: 5,52–6,72).
  • De eerste en derde dosis van Pfizer & Moderna: bevestiging van eerder bekende risico’s, vooral bij jongere mannen.
• De derde dosis van AstraZeneca werd in verband gebracht met een 6,91 keer zo groot risico op pericarditis.

Redelijke kritiek: wat deze studie NIET behandelde

Hoewel het onderzoek veel zorgen bevestigt, is het niet zonder gebreken.

1. Gebrek aan indeling naar leeftijd en geslacht
   • We weten al dat jonge mannen een onevenredig groot risico lopen op myocarditis en pericarditis, maar de studie maakt in de conclusies geen onderscheid tussen de gegevens per leeftijdsgroep.
   • Hierdoor wordt het signaal verzwakt en worden de werkelijke risico’s voor de zwaarst getroffenen mogelijk onderschat.
2. Geen volledige lijst van bijwerkingen
   • In de studie werden slechts 13 bijwerkingen van bijzonder belang (AESI) beoordeeld, een fractie van de duizenden mogelijke door vaccins veroorzaakte aandoeningen.
   • Er werd geen onderzoek gedaan naar aandoeningen als auto-immuunziekten, menstruatieonregelmatigheden, kanker en chronische ontstekingssyndromen.
3. Belangenconflicten en invloed van de industrie
   • Het onderzoek wordt gefinancierd door de CDC en overheidsinstellingen. Veel van deze instellingen hebben massavaccinatie actief gepromoot en afwijkende meningen gecensureerd.
   • Alleen al het feit dat er überhaupt ernstige risico’s werden onderkend, is opvallend en suggereert dat de werkelijkheid nog erger kan zijn dan gedacht.

Wat dit betekent en waarom het belangrijk is

Ten eerste zou dit allemaal geen verrassing moeten zijn. De bevindingen bevestigen de al lang bestaande zorgen over de veiligheid van onderzoekers, artsen en onafhankelijke analisten – van wie velen het zwijgen werd opgelegd, gecensureerd of belachelijk gemaakt omdat ze simpelweg een betere risicobeoordeling eisten.

Ten tweede is dit niet zomaar een statistische afwijking – dit zijn ernstige, levensveranderende en mogelijk fatale aandoeningen. Een bloedstolsel in de hersenen kan je verlammen of zelfs de dood tot gevolg hebben. Een bloedstolsel in de longen kan binnen enkele minuten dodelijk zijn. Een hart dat door myocarditis is beschadigd, herstelt mogelijk nooit volledig.

Ze hadden moeten luisteren

Volksgezondheidsfunctionarissen beloofden ooit veilige en effectieve vaccins, terwijl ze de zorgen over juist deze risico’s wegwuifden. Nu de gegevens zich opstapelen, is het patroon onmiskenbaar. De echte vraag is:

Zullen degenen die het publiek hebben misleid, ter verantwoording worden geroepen?

De geschiedenis heeft de eigenschap degenen die zich in een vroeg stadium uitspraken te rechtvaardigen. Die stemmen moeten nu gehoord worden.

Ondanks alle beperkingen bevestigt dit onderzoek wat onafhankelijke onderzoekers en medische professionals jaren geleden al waarschuwden.

De wetenschap is duidelijk. De risico’s zijn reëel. En de prijs voor het negeren van deze waarschuwingen is betaald in de vorm van beroertes, bloedstolsels, hartfalen en levensverlies.

Trombose kan – afhankelijk van de plaats waar het optreedt – catastrofaal zijn. De tijd van gaslighting is voorbij. Het enige wat erger is dan het negeren van vroege waarschuwingen, is het blijven negeren van het bewijs.

Houd er rekening mee dat sommige auteurs in het verleden analyses van andere vaccingerelateerde kwesties hebben geleverd op basis van volledig bevooroordeelde steekproeven, wat de onpartijdigheid van deze wetenschappelijke activiteiten in twijfel trekt. (Zie JamesLyonsWeiler.com: An Autopsy on Hviid et al. 2019’s BMR/Vaccine Science-Like Activities)

Merk op dat Vinay Prasad in deze studie suggereert om seroprevalentie als noemer binnen de leeftijdsgroep te gebruiken. Ik ben het daarmee eens, maar zoals hij zegt: steel zijn idee niet!