LancetGate: “WETENSCHAPPELIJKE CORONA LEUGENS”. EN GROTE PHARMA Corruptie -Hydroxychloroquine versus Gilead’s Remdesivir

Er is een voortdurende strijd om Hydroxychloroquine (HCQ),  een goedkoop en effectief medicijn voor de behandeling van Covid-19, te onderdrukken  . De campagne tegen HCQ wordt gevoerd door lasterlijke politieke verklaringen, media-uitstrijkjes, om nog maar te zwijgen van een gezaghebbende peer-reviewed “evaluatie” die op 22 mei door  The Lancet  is gepubliceerd en gebaseerd was op nepfiguren en testprocessen.

Het onderzoek zou gebaseerd zijn op gegevensanalyse van  96.032 patiënten die  tussen 20 december 2019 en 14 april 2020 in het ziekenhuis waren opgenomen met COVID-19 in  671 ziekenhuizen  wereldwijd. De database was verzonnen. Het doel was om de behandeling met  Hydroxychloroquine ( HCQ) namens Big Pharma te beëindigen.

Terwijl  het  artikel in The Lancet werd ingetrokken,  gaven de media terloops de schuld aan “een klein Amerikaans bedrijf” genaamd Surgisphere, wiens medewerkers “een sci-fi-schrijver en een inhoudsmodel voor volwassenen” bevatten voor het verspreiden van “gebrekkige gegevens”  (Guardian) . Deze in Chicago gevestigde outfit werd ervan beschuldigd zowel de WHO als de nationale regeringen te hebben misleid en hen ertoe aangezet HCQ te verbieden. Geen van die proefproeven heeft daadwerkelijk plaatsgevonden.

Hoewel de schuld bij Surgisphere lag, is de onuitgesproken waarheid (die noch de wetenschappelijke gemeenschap, noch de media hebben erkend) dat de studie werd gecoördineerd door  Harvard-professor  Mandeep Mehra  onder auspiciën van Brigham and Women’s Hospital (BWH), een partner van de Harvard Medical School.

Toen de zwendel werd onthuld , verontschuldigde Dr. Mandeep Mehra,  die de Harvey Distinguished Chair of Medicine in Brigham en Women’s Hospital bekleedt, zich:

Ik heb mijn onderzoek altijd uitgevoerd volgens de hoogste ethische en professionele richtlijnen. We kunnen echter nooit de verantwoordelijkheid vergeten die we als onderzoekers hebben om nauwgezet te garanderen dat we vertrouwen op gegevensbronnen die voldoen aan onze hoge normen.

Het is me nu duidelijk dat ik, in de hoop dit onderzoek bij te dragen in een tijd van grote nood, niet genoeg heb gedaan om ervoor te zorgen dat de gegevensbron geschikt was voor dit gebruik. Daarvoor en voor alle verstoringen – zowel direct als indirect –  spijt het me echt. (nadruk toegevoegd)

Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( officiële verklaring op BWH-website)

Maar dat ‘echt spijtige’ briefje was slechts het topje van de ijsberg. Waarom?

Studies naar Gilead Science’s Remdesivir en Hydroxychloroquine (HCQ) werden gelijktijdig uitgevoerd door Brigham en Women’s Hospital (BWH)

Terwijl  The Lancet-  rapport (22 mei 2020), gecoördineerd door Dr. Mandeep Mehra, bedoeld was om de legitimiteit van HCQ als genezing van Covid-19 te “doden”, werd er bij BWH een andere belangrijke (gerelateerde) studie uitgevoerd met betrekking tot aan Remdesivir namens Gilead Sciences Inc.  Dr. Francisco Marty,  een specialist in  infectieziekten en  universitair hoofddocent aan de Harvard Medical School, werd belast met de  coördinatie van  de klinische tests van de antivirale medicatie Remdesivir onder Brigham’s contract met  Gilead Sciences Inc :

… Als de resultaten veelbelovend zijn, kan dit leiden tot goedkeuring door de FDA, en als dat niet het geval is, geeft het ons cruciale informatie in de strijd tegen COVID-19 en kunnen we overgaan op andere therapieën. ”

Hoewel Dr. Mandeep Mehra niet direct betrokken was bij de Gilead Remdesevir BWH-studie onder toezicht van zijn collega Dr. Francisco Marty, had hij niettemin contacten met Gilead Sciences Inc: “Hij nam deel aan een conferentie die door Gilead begin april 2020 werd gesponsord als onderdeel van het Covid-19-debat ‘(France Soir, 23 mei 2020)

Wat was de bedoeling van zijn (mislukte) studie? Om de legitimiteit van Hydroxychloroquine te ondermijnen?

Volgens France Soir, in een rapport gepubliceerd na The Lancet Retraction:

De vaak  ontwijkende antwoorden van dr. Mandeep R. Mehra ,… professor aan de Harvard Medical School, wekten geen vertrouwen op, maar voedden eerder twijfel over  de integriteit van dit retrospectieve onderzoek en de resultaten ervan . (France Soir, 5 juni 2020)

Was Dr. Mandeep Mehra in belangenverstrengeling? (Dat is een zaak voor BWH en de Harvard Medical School om over te beslissen).

Wie zijn de hoofdacteurs? 

Dr. Anthony Fauci,  adviseur van Donald Trump, afgeschilderd als “Amerika’s beste expert op het gebied van infectieziekten”, heeft een sleutelrol gespeeld bij het smeren van de HCQ-remedie die jaren eerder door de CDC was goedgekeurd, en gaf legitimiteit aan Gilead’s Remdesivir.

Dr. Fauci is sinds de Reagan-administratie het hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Hij staat bekend als mondstuk voor Big Pharma.

Dr. Fauci lanceerde Remdesivir eind juni (zie details hieronder). Volgens Fauci is Remdesevir het ‘corona wonderdrug’ dat is ontwikkeld door  Gilead Science Inc.  Het is een bonanza van $ 1,6 miljard dollar.

Gilead Sciences Inc: geschiedenis

Gilead Sciences Inc  is een bio-farmaceutisch bedrijf van meerdere miljarden dollars dat nu betrokken is bij de ontwikkeling en marketing van Remdesivir. Gilead heeft een lange geschiedenis. Het heeft de steun van grote investeringsconglomeraten, waaronder de Vanguard Group en Capital Research & Management Co, onder andere. Het heeft banden met de Amerikaanse regering ontwikkeld.

In  1999 ontwikkelde Gilead Sciences Inc Tamiflu  (gebruikt als behandeling van seizoensgriep en vogelgriep). Destijds stond Gilead Sciences Inc onder leiding van  Donald Rumsfeld  (1997-2001), die zich later bij de regering van George W. Bush aansloot als minister van Defensie (2001-2006). Rumsfeld was verantwoordelijk voor de coördinatie van de illegale en criminele oorlogen tegen Afghanistan (2001) en Irak (2003).

Rumsfeld behield zijn banden met Gilead Sciences Inc gedurende zijn ambtstermijn als minister van Defensie (2001-2006). Volgens  CNN Money (2005) : “Het vooruitzicht van een uitbarsting van de vogelgriep … was zeer goed nieuws voor de minister van Defensie Donald Rumsfeld [die nog steeds eigendom Gilead voorraden] en andere politiek verbonden investeerders in Gilead Sciences”.

Anthony Fauci  is sinds 1984 verantwoordelijk voor de NIAID en gebruikt zijn positie als “go-go” tussen de Amerikaanse regering en Big Pharma. Tijdens de ambtsperiode van Rumsfeld als minister van Defensie nam het budget voor bioterrorisme aanzienlijk toe, waarbij contracten met Big Pharma, waaronder Gilead Sciences Inc., betrokken waren. Anthony Fauci was van mening dat het geld dat  begin 2002 aan bioterrorisme werd toegewezen: 

“Versnellen ons begrip van de biologie en pathogenese van microben die kunnen worden gebruikt bij aanvallen, en de biologie van de gastheren van de microben – mensen en hun immuunsysteem. Eén resultaat zou effectievere vaccins moeten zijn met minder toxiciteit. ” (WPo-rapport)

In 2008 ontving Dr. Anthony Fauci de presidentiële vrijheidsmedaille van president George W. Bush “voor zijn vastberaden en agressieve inspanningen om anderen te helpen langer en gezonder te leven.”

Het Gildes Sciences Inc Remdesivir-project van 2020

We zullen ons concentreren op belangrijke documenten (en evenementen)

Chronologie 

21 februari:  eerste release met betrekking tot NIH-NIAID Remdesivir placebo-teststudie

10 april : de studie van Gilead Sciences Inc gepubliceerd in de NEJM over het  “mededogend gebruik van Remdesivir”

29 april : NIH Release: Study on Remdesivir (rapport gepubliceerd op 22 mei in NEJM)

22 mei  The BWH-Harvard Study on Hydroxychloroquine  coordinated by Dr. Mandeep Mehra gepubliceerd in The Lancet

22 mei  Remdesivir voor de behandeling van Covid-19 – Voorlopig rapport   National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health, New England Journal of Medicine, (NEJM) 

5 juni:  Het (nep) Lancet Report ( 22 mei) over HCQ is ingetrokken.

29 juni , aankondiging Fauci. De $ 1,6 miljard Remdevisir HHS-overeenkomst met Gilead Sciences Inc

10 april: de studie van Gilead Sciences Inc. gepubliceerd in de NEJM over het “mededogend gebruik van Remdesivir”

Een door Gilead gesponsord rapport werd gepubliceerd in  New England Journal of Medicine  in een artikel met de titel   “Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19”  . Aan deze co-auteur is een indrukwekkende lijst van 56 vooraanstaande artsen en wetenschappers verbonden, van wie velen de advieskosten van Gilead Sciences Inc. ontvingen.

Gilead Sciences Inc. heeft de studie gefinancierd, waarbij verschillende medewerkers als coauteurs waren betrokken.

De test omvatte in totaal 61 patiënten [die] op of voor 7 maart 2020 ten minste één dosis remdesivir kregen; 8 van deze patiënten werden uitgesloten vanwege het ontbreken van post-baselinegegevens (7 patiënten) en een verkeerde remdesivir-startdatum (1 patiënt)… Van de  53 resterende patiënten die in deze analyse waren opgenomen, kregen  40 (75%) de volledige 10-daagse kuur van remdesivir 10 (19%) kregen 5 tot 9 dagen behandeling en 3 (6%) minder dan 5 dagen behandeling.

Het NEJM-artikel stelt dat “Gilead Sciences Inc op 25 januari 2020 begon met het accepteren van verzoeken van clinici voor compassievol gebruik van remdesivir”. Van wie, van waar? Volgens de WHO (30 januari 2020) waren er 82 gevallen in 18 landen buiten China, waarvan 5 in de VS, 5 in Frankrijk en 3 in Canada.

Verschillende vooraanstaande artsen en wetenschappers  hebben twijfel geuit over het Compassionate Use of Remdesivir-onderzoek  uitgevoerd door Gilead, met de nadruk op de kleine omvang van het onderzoek. Ironisch genoeg is het aantal patiënten in de test minder dan het aantal co-auteurs: “53 patiënten” versus “56 co-auteurs”

Hieronder geven we fragmenten van wetenschappelijke verklaringen over het Gilead NEJM-project ( nadruk van Science Media Center  toegevoegd) dat onmiddellijk na de publicatie van het NEJM-artikel is gepubliceerd:

“ ‘Mededogend gebruik’ wordt beter omschreven als het gebruik van een therapie zonder vergunning om een ​​patiënt te behandelen, omdat er geen andere behandelingen beschikbaar zijn . Onderzoek op basis van dit soort gebruik moet met uiterste voorzichtigheid worden behandeld omdat er geen controlegroep of randomisatie is, wat enkele kenmerken zijn van goede praktijken in klinische onderzoeken. Prof Duncan Richard , Clinical Therapeutics, University of Oxford.

 ‘Het is van cruciaal belang om deze studie niet te veel te interpreteren. Het belangrijkste is dat het onmogelijk is om de uitkomst te kennen voor deze relatief kleine groep patiënten zonder remdesivir. Dr Stephen Griffin , universitair hoofddocent, School of Medicine, University of Leeds.

 “Het onderzoek is interessant,  maar bewijst op dit moment niets:  de gegevens zijn afkomstig van een kleine, ongecontroleerde studie.  Simon Maxwell,  hoogleraar klinische farmacologie en voorschrijven, Universiteit van Edinburgh.

‘De gegevens uit dit artikel zijn bijna niet te interpreteren. Het is heel verrassend, misschien zelfs onethisch, dat het  New England Journal of Medicine het  heeft gepubliceerd.  Het zou beter zijn om de gegevens te publiceren op de website van het farmaceutische bedrijf dat de studie heeft gesponsord en geschreven. Gilead was in ieder geval duidelijk dat dit niet is gedaan op de manier waarop een wetenschappelijk artikel van hoge kwaliteit zou worden geschreven.  Prof Stephen Evans,  hoogleraar farmacoepidemiologie, London School of Hygiene & Tropical Medicine.

 “Het is erg moeilijk om nuttige conclusies te trekken uit ongecontroleerde onderzoeken zoals deze, met name met een nieuwe ziekte waarvan we echt niet weten wat we kunnen verwachten en met grote verschillen in resultaten tussen plaatsen en in de loop van de tijd. Je moet je echt afvragen wat de ethiek is van het niet doen van randomisatie –  deze studie is meer dan wat dan ook een gemiste kans. ” Prof Adam Finn,  hoogleraar kindergeneeskunde, Universiteit van Bristol.

Om te beoordelen  het volledige document of Science Media Center met betrekking tot expertises klik hier

29 april: The National Institutes of Health (NIH) Study on Remdevisir. 

Op 29 april na de publicatie van de Gilead Sciences Inc-studie in de NEJM op 10 april, werd  een persbericht van de National Institutes of Health (NIH) over Remdevisir gepubliceerd.   Het volledige document werd op  22 mei  door de NEJM gepubliceerd onder de titel:

 Remdesivir voor de behandeling van Covid-19 – voorlopig rapport  (NEJM) 

De studie was gestart op 21 februari 2020. De titel van het persbericht van 29 april was:

“Peer-reviewed gegevens tonen aan dat remdesivir voor COVID-19 de hersteltijd verbetert”

Het is een door de overheid gesponsord rapport met voorlopige gegevens van een  gerandomiseerde studie met 1063 opgenomen patiënten.  De resultaten van de proef met het label  Adaptive COVID-19 Treatment Trial  (ACTT) zijn voorlopig en worden uitgevoerd onder leiding van Dr. Fauci’s  National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) :

Een onafhankelijke data- en veiligheidsbewakingsraad (DSMB) die toezicht hield op de proef kwam op 27 april bijeen om de gegevens te beoordelen en de tussentijdse analyse met het onderzoeksteam te delen. Op basis van hun beoordeling van de gegevens merkten ze  op dat remdesivir beter was dan placebo  vanuit het perspectief van het primaire eindpunt, de tijd tot herstel, een metriek die vaak wordt gebruikt in grieponderzoeken. Herstel in deze studie werd gedefinieerd als goed genoeg voor ziekenhuisontslag of terugkeer naar normaal activiteitenniveau.

Voorlopige resultaten  geven aan dat patiënten die remdesivir kregen 31% sneller herstelden dan degenen die placebo kregen (p <0,001). Concreet was  de mediane hersteltijd 11 dagen voor patiënten die met remdesivir werden behandeld, vergeleken met 15 dagen  voor degenen die placebo kregen. De resultaten suggereerden ook een overlevingsvoordeel, met een sterftecijfer van 8,0% voor de groep die remdesivir kreeg versus 11,6% voor de placebogroep (p = 0,059). (nadruk toegevoegd)

In het eerdere rapport van de NIH van 21 februari 2020 (uitgebracht aan het begin van de studie) werd de methodologie als volgt beschreven:

… Een gerandomiseerde, gecontroleerde klinische studie om de veiligheid en werkzaamheid van het antivirale remdesivir voor onderzoek te evalueren bij gehospitaliseerde volwassenen met de diagnose coronavirusziekte 2019 (COVID-19) …

Nummers. Waar? Wanneer? 

Het verslag van 21 februari bevestigde dat de eerste deelnemer aan de proef “een Amerikaan was die werd gerepatrieerd nadat hij in quarantaine was geplaatst op het cruiseschip Diamond Princess” dat aanmeerde in Yokohama (Japanse territoriale wateren). ‘Dertien mensen die door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken waren gerepatrieerd vanaf het cruiseschip Diamond Princess’ werden geselecteerd als patiënten voor de placebo-test. Ironisch genoeg bevond zich aan het begin van de studie 58,7% van de “bevestigde gevallen” Wereldwijd (542 van de 924 gevallen (buiten China)) op de Diamond Cruise Princess waaruit de aanvankelijke placebo-patiënten werden geselecteerd.

Waar en wanneer: de proefproef op de 68 geselecteerde locaties? Dat kwam op een later tijdstip omdat de VS op 19 februari (WHO-gegevens) slechts 15 positieve gevallen hadden geregistreerd (zie onderstaande tabel).

” Uiteindelijk namen in totaal 68 sites  deel aan het onderzoek – 47 in de Verenigde Staten en 21 in landen in Europa en Azië.” (nadruk toegevoegd)

In het laatste NEJM-rapport van 22 mei getiteld  Remdesivir voor de behandeling van Covid-19 – voorlopig rapport : 

Er waren 60 proeflocaties en 13 subsites in de Verenigde Staten (45 sites), Denemarken (8), het Verenigd Koninkrijk (5), Griekenland (4), Duitsland (3), Korea (2), Mexico (2), Spanje (2), Japan (1) en Singapore (1). Patiënten die in aanmerking kwamen, werden willekeurig toegewezen in een verhouding van 1: 1 om remdesivir of placebo te krijgen. Randomisatie werd gestratificeerd naar studieplaats en ernst van de ziekte bij inschrijving

De Washington Post  juichte de aankondiging van Anthony Fauci toe (29 april):

“De voorlopige resultaten, onthuld in het Witte Huis door Anthony S. Fauci, … schieten tekort voor de magische kogel of genezing … Maar  zonder goedgekeurde behandelingen voor Covid-19, ” zei [Lie] Fauci, zal het de zorgstandaard worden voor ziekenhuispatiënten… Uit de gegevens blijkt dat remdisivir een duidelijk, significant, positief effect heeft bij het verminderen van de tijd tot herstel, ”zei Fauci.

De eerste rigoureuze klinische studie van de regering van het experimentele  remdesivir als coronavirusbehandeling leverde woensdag gemengde resultaten op voor de medische gemeenschap, maar bracht de aandelenmarkten op de been en hoopte op een vroeg wapen om sommige patiënten te helpen.

De voorlopige resultaten, onthuld in het Witte Huis door Anthony Fauci, hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases,  die de placebo-gecontroleerde studie leidden, toonden  aan dat het medicijn het herstel van gehospitaliseerde patiënten versnelde, maar slechts een marginaal voordeel had in het tempo van de dood.

… Fauci’s opmerkingen stimuleerden de speculatie dat de Food and Drug Administration toestemming zou vragen voor gebruik in noodgevallen, zodat artsen het medicijn zouden kunnen voorschrijven.

Naast klinische onderzoeken is remdesivir aan meer dan 1.000 patiënten gegeven onder compassievol gebruik. [verwijst ook naar de Gilead-studie die op 10 april in de NEJM is gepubliceerd]

De studie, waarbij [meer dan]  1.000 patiënten op 68 locaties in de Verenigde Staten en over de hele wereld betrokken zijn (??) , biedt het eerste bewijs (??) van een groot (??), gerandomiseerd (??) klinisch onderzoek naar remdesivir’s effectiviteit tegen COVID-19.

De NIH-placebo-teststudie leverde ‘voorlopige resultaten’ op. Hoewel de placebo-test was “gerandomiseerd”, was de algehele selectie van patiënten op de 68 locaties niet volledig gerandomiseerd. Bekijk het volledige rapport.

22 mei:  The Fake Lancet Report on Hydroxychloroquine (HCQ)

Het is vermeldenswaard dat  het volledige rapport van de NIH-NIAID) met de  titel  Remdesivir voor de behandeling van Covid-19 – Voorlopig rapport  op 22 mei 2020 in de NEJM werd uitgebracht, op dezelfde dag als het controversiële Lancet-rapport over Hydroxychloroquine.

Onmiddellijk na de publicatie volgden de media een hoge versnelling, smeerden ze de HCQ-remedie en applaudisseerden ze voor het NIH-NIASD-rapport dat op dezelfde dag werd uitgebracht.

R emdesivir, het enige geneesmiddel dat is goedgekeurd om Covid-19 te behandelen, versnelde de hersteltijd van patiënten met de ziekte, … “Het is een zeer veilig en effectief medicijn”, zegt Eric Topol, oprichter en directeur van het Scripps Research Translational Institute. “We hebben nu een definitieve eerste effectieve drug voor Covid-19, wat een grote stap voorwaarts is en zal worden gebouwd met andere drugs, [en drug] combinaties.”

Toen het Lancet HCQ-artikel van Bingham-Harvard op 5 juni werd ingetrokken, was het te laat en kreeg het minimale media-aandacht. Ondanks de intrekking, was de HCQ-remedie “gedood”.

29 juni:  Fauci Greenlight. Het Remdesivir-contract ter waarde van $ 1,6 miljard met Gilead Sciences Inc

Dr. Anthony Fauci heeft op 29 juni 2020 “Greenlight” aan Gilead Sciences Inc. verleend.

Het semi-officiële door de Amerikaanse regering door NIH-NIAID gesponsorde rapport (22 mei) getiteld  Remdesivir voor de behandeling van Covid-19 – Voorlopig rapport  (NEJM)  werd gebruikt om een ​​belangrijke overeenkomst met Gilead Sciences Inc. te rechtvaardigen.

Het rapport werd grotendeels gefinancierd door het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) onder leiding van Dr. Anthony Fauci en de National Institutes of Health (NIH).

Op 29 juni kondigde het Department of Health and Human Services (HHS), op basis van de bevindingen van het NIH-NIAID-rapport, gepubliceerd in de NEJM, namens de Trump-administratie  een overeenkomst aan voor het veiligstellen van grote hoeveelheden remdesivir van Gilead Sciences Inc .  voor de behandeling van Covid-19 in particuliere ziekenhuizen en klinieken van Amerika.

De eerdere Gilead-studie op basis van schaarse testresultaten gepubliceerd in de NEJM (10 april) van 53 gevallen (en 56 co-auteurs) werd niet benadrukt. De resultaten van deze studie waren in twijfel getrokken door verschillende vooraanstaande artsen en wetenschappers.

Wie kan Remdisivir betalen? Er worden 500.000 doses Remdesivir verwacht voor $ 3.200 per patiënt, namelijk $ 1,6 miljard  (zie de studie van Elizabeth Woodworth ) 

De drug is ook goedgekeurd voor  marketing in de Europese Unie.  onder de merknaam Veklury.

Als dit contract wordt uitgevoerd zoals gepland, vertegenwoordigt het voor Gilead Science Inc. en de ontvangende particuliere ziekenhuizen en klinieken in de VS een kolossaal bedrag.

[fout in bovenstaande titel volgens HHS: $ 3200]

Volgens de secretaris van de Trump Administration, HHS  Alex Azar  (29 juni 2020):

Zorgvuldige timing:

De Lancet-studie  (gepubliceerd op 22 mei) was bedoeld om de legitimiteit van Hydroxychloroquine als een effectieve remedie tegen Covid-19 te ondermijnen, met het oog op het behoud van de overeenkomst van $ 1,6 miljard tussen de HHS en Gilead Sciences Inc. op 29 juni. De legitimiteit van deze overeenkomst berustte op de NIH-NIAID-studie van 22 mei in de NEJM,  die als “voorlopig” werd beschouwd. 

Wat Dr. Fauci niet erkende, is dat Chloroquine vijftien jaar geleden door de CDC was ‘bestudeerd’ en getest als een medicijn dat gebruikt moest worden tegen coronavirusinfecties. En dat Hydroxychloroquine onlangs in verschillende landen is gebruikt bij de behandeling van Covid-19.

Volgens het Virology Journal (2005)  “is Chloroquine een krachtige remmer van SARS-coronavirusinfectie en -verspreiding”.  Het werd gebruikt bij de SARS-1-uitbraak in 2002. Het had de goedkeuring van de CDC.

HCQ is niet alleen effectief, het is “goedkoop” in vergelijking met Remdesivir, naar schatting “$ 3120 voor een Amerikaanse patiënt met particuliere verzekering”.

Hieronder volgen fragmenten van een interview van Harvard’s professor Mehra (die de Lancet-studie van 22 mei heeft uitgevoerd) met  France Soir,  dat onmiddellijk na de publicatie van het Lancet-rapport werd gepubliceerd (voorafgaand aan de intrekking ervan).

Dr. Mandeep Mehra: In onze studie is het vrij duidelijk dat  het gebrek aan voordeel en het risico op toxiciteit dat wordt waargenomen voor hydroxychloroquine redelijk betrouwbaar zijn. [verwijzend naar de Lancet-studie van 22 mei]

France Soir:  Heeft u de gegevens voor Remdesivir?

MM: Ja, we hebben de gegevens, maar het aantal patiënten is te klein om op de een of andere manier te kunnen concluderen.

FS: Zoals u weet, is er  in Frankrijk een voor- en nadelenstrijd over hydroxychloroquine,  die is uitgegroeid tot een probleem voor de volksgezondheid, zelfs bij de financiële lobby van farmaceutische bedrijven. Waarom meet u het effect van het ene tegen het andere niet om een ​​einde te maken aan alle speculatie? …

MM: In feite is er geen rationele basis voor het testen van Remdesivir versus hydroxychloroquine. Enerzijds heeft  Remdesivir aangetoond dat er geen risico is op sterfte en dat de hersteltijd wordt verkort. Aan de andere kant is het voor hydroxychloroquine het tegenovergestelde:  er is nooit enig voordeel aangetoond en de meeste onderzoeken zijn klein of niet overtuigend. Bovendien toont ons onderzoek aan dat er schadelijke effecten zijn.

Het zou daarom moeilijk en waarschijnlijk onethisch zijn om een ​​medicijn met aangetoonde schadelijkheid te vergelijken met een medicijn met tenminste een sprankje hoop.

FS: Je zei dat er geen basis is om Remdesivir te testen of te vergelijken met hydroxychloroquine, denk je dat je er alles aan hebt gedaan om te concluderen dat hydroxychloroquine gevaarlijk is?

MM: Precies. …

Alles wat we zeggen is dat als je eenmaal geïnfecteerd bent (5 tot 7 dagen daarna) tot het punt dat je in het ziekenhuis moet worden opgenomen met een ernstige virale lading,  het gebruik van hydroxychloroquine en zijn derivaat niet effectief is.

De schade door het virus is er al en de situatie is niet meer te repareren. Met deze behandeling [HCQ] kan het meer complicaties opleveren

FS Mandeep Mehra verklaarde dat hij geen belangenconflict had met de laboratoria en dat deze studie werd gefinancierd uit de dotaties van de leerstoel van de professor.

Hij nam deel aan een conferentie die begin april 2020 door Gilead werd gesponsord als onderdeel van het Covid-19-debat.

France Soir,  vertaald door de auteur, cursivering toegevoegd, 23 mei 2020)

Zie in de bijlage het vervolgartikel van  France Soir  gepubliceerd nadat de zwendel rond de database van Dr. Mehra’s Lancet-rapport was onthuld.

Slotopmerkingen

BIJLAGE

Intrekking door France Soir

De fraude met betrekking tot het Lancet-rapport werd begin juni onthuld. France Soir  wijst in een volgend artikel  (5 juni 2020)  op de Boston Connection:  La connexion de Boston , namelijk de verraderlijke relatie tussen Gilead Sciences Inc en professor Mehra, de Harvard Medical School en de twee gerelateerde betrokken in Boston gevestigde ziekenhuizen.

(fragmenten hier,  voor toegang tot de volledige tekst klik hier  vertaling uit het Frans door  France Soir,  nadruk in het originele artikel)

De vaak ontwijkende antwoorden van dr. Mandeep R. Mehra, een arts die gespecialiseerd is in hart- en vaatchirurgie en professor aan de Harvard Medical School, wekken geen vertrouwen op, maar wekken in plaats daarvan twijfel op over de integriteit van deze retrospectieve studie en de resultaten ervan.

… Echter, de gerapporteerde informatie dat  Dr. Mehra begin april een conferentie had bijgewoond die werd gesponsord door Gilead – producent van remdesivir, een geneesmiddel in directe concurrentie met hydroxychloroquine (HCQ), riep op tot verder onderzoek.

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat Dr. Mandeep Mehra een praktijk heeft in het Brigham and Women’s Hospital (BWH) in Boston.

Die studie was gebaseerd op de gedeelde medische dossiers van 8.910 patiënten in 169 ziekenhuizen over de hele wereld, ook door Surgisphere.

Financiering voor de studie was “Ondersteund door de William Harvey Chair in Cardiovascular Medicine in Brigham and Women’s Hospital. De ontwikkeling en het onderhoud van de gezamenlijke database met chirurgische resultaten werd gefinancierd door Surgisphere. ”

Het op 22 mei gepubliceerde onderzoek had tot doel de al dan niet werkzaamheid van chloroquine en hydroxychloroquine te beoordelen, alleen of in combinatie met een macrolide-antibioticum. …

Het is daarom opmerkelijk dat binnen 3 weken 2 grote observationele retrospectieve studies over grote populaties  – 96.032 en 8.910 patiënten – verspreid over de hele wereld werden gepubliceerd in twee verschillende tijdschriften door Dr. Mehra, Dr. Desai en andere co-auteurs met behulp van de database van Surgisphere, het bedrijf van Dr. Desai.

Deze twee praktiserende artsen en chirurgen lijken een uitzonderlijke werkingscapaciteit te hebben die verband houdt met het geschenk van alomtegenwoordigheid.

De datum van 22 mei is ook opmerkelijk omdat op dezelfde dag, de datum van publicatie in The Lancet van de zeer beschuldigende studie tegen HCQ,   een andere studie werd gepubliceerd in het New England Journal of Medicine  over de resultaten van een klinische proef van … remdesivir.

In de conclusie van dit gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde onderzoek was “remdesivir superieur aan placebo wat betreft het verkorten van de hersteltijd bij volwassenen die met Covid-19 in het ziekenhuis waren opgenomen en het bewijs van infectie van de onderste luchtwegen.”

Concreet: op dezelfde dag, 22 mei,  verlaagde een studie HCQ   in één tijdschrift, terwijl  een ander bewijs van verzwakking  bij sommige patiënten claimde via remdesivir in een ander tijdschrift.

Opgemerkt moet worden dat een van de belangrijkste co-auteurs, Elizabeth “Libby” * Hohmann, een van de deelnemende ziekenhuizen vertegenwoordigt, het Massachusetts General Hospital in Boston, ook verbonden aan de Harvard Medical School, evenals het Brigham and Women’s Hospital in Boston , waar Dr. Mandeep Mehra beoefent.

Toeval waarschijnlijk.

Bij nader onderzoek ontdekten we dat de eerste 3 grote klinische onderzoeken naar Gilead’s remdesivir werden uitgevoerd door deze twee ziekenhuizen:

“Terwijl COVID-19 de wereld blijft omcirkelen met wetenschappers die het volgen, leiden  Massachusetts General Hospital  (MGH) en  Brigham en Women’s Hospital  (BWH) de zoektocht naar effectieve behandeling.

‘Beide ziekenhuizen voeren klinische proeven uit met remdesivir.’

MGH heeft zich aangesloten bij wat het National Institute of Health (NIH) beschrijft als de  eerste klinische proef  in de Verenigde Staten van een experimentele behandeling voor COVID-19, gesponsord door het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, onderdeel van NIH . MGH is momenteel het enige ziekenhuis in New England dat deelneemt aan deze proef, volgens een lijst van sites die door het ziekenhuis worden gedeeld.

‘  Het is een gigantische onderneming, met patiënten die op ongeveer 50 locaties in het hele land zijn geregistreerd en steeds beter worden .

“De NIH-studie, die kan worden aangepast om andere behandelingen te evalueren, is bedoeld om te bepalen of het medicijn de ademhalingsproblemen en andere symptomen van COVID-19 verlicht, waardoor patiënten eerder het ziekenhuis kunnen verlaten. **

Ter herinnering: de NIAID / NIH wordt geleid door Antony Fauci, een fervent tegenstander van HCQ.

Toeval waarschijnlijk.

“ Bij de Brigham zullen twee aanvullende onderzoeken, gestart door Gilead , de medicijnontwikkelaar, bepalen of het de symptomen verlicht bij patiënten met matige tot ernstige ziekte gedurende een kuur van vijf en tien dagen. Deze onderzoeken zullen ook gerandomiseerd zijn, maar niet placebogecontroleerd, en zullen 1.000 patiënten op locaties over de hele wereld omvatten. Die patiënten, zullen Francisco Marty, MD, Brigham-arts en mede-onderzoeker van het onderzoek opmerken, zullen waarschijnlijk worden gerekruteerd bij een verontrustend snelle clip. ‘

Als gevolg hiervan worden de eerste grote klinische onderzoeken naar remdesivir die op 20 maart zijn gestart en waarvan de resultaten zeer belangrijk zijn voor Gilead, geleid door de MGH en BWH in Boston, precies waar Dr. Mehra, de hoofdauteur van de 22 mei HCQ-proef , is aan het oefenen.

Kleine wereld! Toevalligheid waarschijnlijk weer.

Dr. Marty van BWH verwachtte twee maanden later resultaten. In de afgelopen dagen hebben verschillende Amerikaanse mediakanalen inderdaad de aankondigingen van Gilead van positieve resultaten van de remdesivir klinische onderzoeken in Boston gemeld:

“Bemoedigende resultaten van een nieuwe studie die woensdag op remdesivir is gepubliceerd voor de behandeling van patiënten met COVID-19. **

Brigham en Dr. Francisco Marty werkten aan deze studie en hij zegt dat de resultaten aantonen dat er geen groot verschil is tussen de behandeling van een patiënt met een vijfdaags versus een tiendaags regime.

… ”Gilead kondigt resultaten aan van fase 3-remdesivir-onderzoek bij patiënten met matige  COVID-19 

– Eén studie toont aan dat de 5-daagse behandeling met remdesivir resulteerde in een  significant grotere klinische verbetering in  vergelijking met behandeling met alleen de standaardbehandeling

– De gegevens komen bovenop het  bewijsmateriaal uit eerdere onderzoeken  die de voordelen van remdesivir aantonen bij gehospitaliseerde patiënten met IDVOC-19

“We hebben nu drie gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken die aantonen dat remdesivir de klinische resultaten door verschillende maatregelen heeft verbeterd”, is Gilead van plan om de volledige gegevens de komende weken in een peer-reviewed tijdschrift in te dienen voor  publicatie .

Deze resultaten, aangekondigd door Gilead een paar dagen na de publicatie op 22 mei van de studie in de Lancet Demolishing HCQ, een studie waarvan de hoofdauteur Dr. Mehra is, zijn waarschijnlijk opnieuw toeval.

Zoveel toevalligheden komen neer op toeval? Werkelijk ?

Door Prof Michel Chossudovsky

[Opmerking van de GR-redacteur: kleine updates en aanvullingen op 6 juli 2020]