Laten we stoppen met doen alsof Rusland en China militaire bedreigingen zijn
Indignatie redactie
7 min. lezen
Iemand moet dit zeggen, en het lijkt erop dat ik het moet zijn: China en Rusland zijn niet onze vijanden.
Op de een of andere manier, de opiniemakers in de media, het opgeblazen militaire koper met al hun linten en sterren en met weinig anders te doen dan zich zorgen te maken over hoe ze hun massaal overbouwde operatie in stand kunnen houden met steeds meer belastinggeld, en de leden van het Congres die dat graag willen De angsten onder de kiezers opwekken, zodat ze op hen blijven stemmen, heeft iedereen doen denken dat Rusland nog steeds vastbesloten is om de wereldcommunistische macht over te nemen en dat China probeert de VS te vervangen als mondiale hegemonie.
Niets is minder waar.
Laten we het eerst hebben over de strijdkrachten:
De VS hebben een leger van 2,5 miljoen – 1,5 miljoen actieve dienst en een miljoen reservisten en eenheden van de Nationale Garde,
Het Russische leger telt 2,9 miljoen, maar slechts 900.000 daarvan zijn actief, waarvan twee miljoen reservisten.
China heeft 2,8 miljoen troepen in actieve dienst, maar dat aantal is misleidend. 800.000 van hen zijn de zogenaamde gewapende politie, de Wu Jing, en het is hun taak om een onrustige bevolking in toom te houden. Ze zijn niet bedoeld om oorlogen te voeren, maar om de mensen van het land te beheersen.
Laten we het nu hebben over militaire budgetten:
De VS zullen, als we puristen willen zijn, 716 miljard dollar uitgeven aan het leger. Het is eigenlijk veel meer omdat de National Security Agency deel uitmaakt van het leger, en de CIA in alle opzichten militair van aard is en hun geheime budgetten tussen hen meer dan de $ 50 miljard die acht jaar geleden tijdens een hoorzitting van het Congres werd gelekt. , en dat zou nu het dubbele kunnen zijn, aangezien er nu zoveel meer Amerikaanse militaire activiteit wordt afgehandeld door Special Forces die optreden onder leiding van de CIA, maar laten we omwille van de discussie het op 716 miljard dollar laten.
Het militaire budget van Rusland is $ 65 miljard, en zelfs als je dat zou verdrievoudigen om rekening te houden met hoeveel duurder alles in de VS is, van het loon van soldaten tot wapensystemen, zou dat minder dan een derde vertegenwoordigen van wat de VS uitgeeft.
Het militaire budget van China is 183 miljard dollar, en nogmaals, je zou dat kunnen verdubbelen als je rekening wilt houden met verschillende kosten en het zou nog steeds minder zijn dan de helft van het militaire budget van de VS.
Dat wil zeggen, zelfs als je de Chinese en Russische legers zou samenvoegen, zouden hun budgetten aanzienlijk kleiner zijn dan die van het Amerikaanse militaire budget.
Bovendien is er de kwestie van waar die drie legers zijn.
De VS hebben 800 bases in 70 landen en in ieder geval de laatste keer dat het Witte Huis over dit onderwerp rapporteerde, in een rapport uit 2018 aan het Congres, had het troepen die in zeven landen vochten.
Volgens een rapport in Izvestia heeft Rusland 21 militaire bases die buiten het land opereren, waarvan vele in staten die tot 1990 deel uitmaakten van de Sovjet-Unie, zoals Tadzjikistan, Armenië en Wit-Rusland. De enige plaats waar soldaten vechten, is in Syrië.
China heeft vier overzeese bases – één in Djibouti, één in Tadzjikistan, en twee seininstallaties in Myanmar en in het zuidelijkste puntje van Argentinië.
Ten slotte, en dit is belangrijk, hebben de VS negen operationele gevechtsgroepen voor vliegdekschepen, acht gevestigd in de VS en één in Japan, allemaal beschikbaar voor force-projectie overal ter wereld en met meer vliegtuigen dan bijna alle andere luchtmachten ter wereld. Rusland en China niet meegerekend. De Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen werken allemaal met kernenergie en kunnen voor onbepaalde tijd uit de thuishaven blijven. Amerikaanse maatschappijen zijn regelmatig gepost voor operationeel gebruik voor de kust van Afghanistan, in de Arabische Zee en de Perzische Golf en in de Middellandse Zee. Een ervan werd een paar jaar geleden zelfs de Noordelijke IJszee ingestuurd.
Rusland heeft één door olie aangedreven vliegdekschip. Het verlaat zelden de haven.
China heeft twee vliegdekschepen die dicht bij huis blijven.
Wat nucleaire wapens betreft, hebben de VS en Rusland elk 1600 actief ingezet kernkoppen, beperkt door een verdrag dat momenteel in fragiele vorm verkeert. Ze hebben elk in totaal meer dan 6000 kernkoppen, waarvan er in elk land meer dan 4500 zijn opgeslagen.
China heeft 380 kernkoppen, meer dan het dubbele van wat India heeft.
Wat de afleversystemen voor die kernkoppen betreft, hebben de VS 405 Minuteman III-raketten, die elk drie onafhankelijk richtbare en zeer nauwkeurige kernkoppen kunnen dragen. Het heeft ook 14 nucleaire onderzeeërs die Trident-raketten afvuren, die elk 24 Trident-raketten kunnen dragen met maximaal 8 onafhankelijk richtbare kernkoppen, hoewel deze onderzeeërs momenteel beperkt zijn tot slechts acht raketten en vier of vijf kernkoppen op elk, voor een totaal van 40 kernkoppen. per onderzeeër.
Rusland in 202 beweerde 517 op het land gestationeerde raketwerpers op zijn grondgebied te hebben om die kernkoppen naar doelen te dragen. Het heeft ook 11 raketlanceringsonderzeeërs die elk 16 raketten met meerdere kernkoppen kunnen dragen.
China heeft naar schatting 100 nucleaire raketten van verschillende afstanden. Niet alle konden de VS bereiken. Het heeft zes nucleaire raketten met onderzeeërs.
Hoewel zelfs één kernwapen een land treft – zelfs een land zo groot als Rusland, China en de VS – blijkt uit al deze cijfers dat de VS verreweg het meest dominante leger ter wereld heeft.
Rusland of China zou gek zijn om de VS militair aan te pakken, en in feite zijn er geen aanwijzingen dat een van beide landen zelfs maar overweegt om zoiets te doen. Inderdaad, waar de VS hun leger naar believen over de hele wereld inzetten, hebben China en Rusland hun militaire activiteiten consequent beperkt tot gebieden in de buurt van hun thuisland.
Het Pentagon en zijn ondersteuners in de Amerikaanse media en in het Congres moeten zich inspannen als een persoon met ernstige constipatie om iets te produceren dat lijkt op een bedreiging van een van beide landen, zoals toen Rusland een paar jaar geleden met een van zijn verouderende langeafstandsbommenwerpers vloog over de paal en landde met wat voorraden om te doneren aan Venezuela, en de Amerikaanse pers was gevuld met alarmen dat de jet “in staat was om kernwapens te dragen, aangezien ik Rusland zou kunnen besluiten om er een te droppen in Miami of Boston op de terugvlucht naar huis.
Als lezers voorbij de zware ademhaling van de verslaggevers konden komen, zouden ze zich misschien hebben herinnerd dat de VS hun nucleaire bommenwerpers, zowel B-52 Stratofortresses als de veel onheilspellender B-2 Stealth-bommenwerpers, halverwege de wereld zendt om actief andere bommenwerpers te bombarderen. landen (met conventionele munitie) of om “een signaal af te geven” door gewoon in de buurt van een land als Iran te vliegen.
De echte dreiging van Rusland en China is commercieel. De VS doet alsof een Russische pijpleiding genaamd Nordstream, die onder de Noordzee wordt aangelegd om goedkoop Russisch aardgas naar West-Europa te brengen, een virtuele oorlogsdaad is. En China, met zijn enorme “gordel en wegen” -project om Oost-China met Europa te verbinden met hogesnelheidstreinen en weerbestendige snelwegen om de handel tussen Europa en Azië te vergemakkelijken, is een soort slinkse militaire manoeuvre.
Laten we echt worden. Het Amerikaanse leger is de grootste bedreiging voor de toekomst van de Verenigde Staten. Het is een hongerige honger naar steeds meer geld, die het Congres jaar na jaar verplicht, bijna het hele discretionaire budget van de federale overheid opslokt – een bedrag dat, zelfs als je de officiële cijfers meetelt, de helft van de totale belastinginning van de overheid vertegenwoordigt. elk jaar.
Een goed voorbeeld hiervan is de F-35 nucleaire jachtbommenwerper, een boondoggle van $ 1,7 biljoen dollar die het Pentagon nu, halverwege zijn productieproces, toegeeft dat het een complete mislukking is als vliegtuig, onbetrouwbaar, niet in staat om te vliegen supersonische snelheid omdat het zijn ‘stealth’-coating vernietigt, te zwaar is om andere vliegtuigen in luchtgevechten aan te vallen, en een gevaar voor piloten vanwege onbetrouwbare avionica. Het belandt waarschijnlijk op een zeer dure schroothoop en niemand krijgt de schuld van dit epische afval.
Als we ons echt zorgen zouden maken over de nationale veiligheid, zouden we het Amerikaanse leger met 90 procent verlagen en het budget met hetzelfde bedrag, alle schepen en troepen van die 800 overzeese bases naar huis brengen, uit alle conflicten komen waarin de regering injecteert ons leger – meestal illegaal – en beginnen met de zorg voor dit land, dat, gezien vanuit het standpunt van onderwijs, milieu, gezondheidszorg, infrastructuur, economie en democratisch bestuur, in een behoorlijk trieste vorm verkeert.
Iedereen die naar Europa of Azië is gereisd, kan beamen dat men zich in veel landen een bezoeker uit de derde wereld voelt. De VS hebben capaciteiten – zoals de landing van de Perseverance Rover op Mars – maar ondertussen rijden Japanners en Chinezen tussen steden met gladde hogesnelheidstreinen, terwijl Europeanen hun gezondheidszorg gratis krijgen op het punt van dienstverlening, meestal gedekt door belastingen die door iedereen worden betaald, krijg zes of meer weken betaalde vakantie en ga met pensioen zonder een diepe duik in de levensstandaard.
Laat ons Amerikaanse burgers opfrissen en beginnen uit te zoeken wie onze echte vijanden zijn. Raad eens? Ze zijn hier thuis, niet in Peking of Moskou, en het grootste is een groot vijfzijdig gebouw aan de overkant van de Potomac-rivier vanaf het Lincoln-monument.
In oktober 1967 leidde Abbie Hoffman een groep demonstranten tijdens een enorme anti-oorlogsdemonstratie buiten het Pentagon in een schijnpoging om het monsterlijke gebouw, gebouwd tijdens de Tweede Wereldoorlog, te laten zweven. Misschien is het beter om het gewoon te vernietigen, een eminent domein te gebruiken om het hotel van Trump te onderscheiden van het oude Washington Post Office-gebouw, zodat het een veel kleinere en toepasselijk herdoopte bureaucratie van het War Department kan huisvesten, en hen vervolgens tot een nieuwe huurder te dwingen om de ruimte met een nieuw Ministerie van Vrede.
Wij en de volkeren van de wereld zouden allemaal beter af zijn door de verandering.
