Indignatie redactie 
Laura Loomer vernedert de politiek. Dwazen en vleiers runnen het Witte Huis.
Laura Loomer – Een van de beste standaardpersonages in de komedie is de man die zijn eigen grootste vijand is. Je kent ze wel: Kramer uit Seinfeld ; Michael Scott uit The Office ; de fanatieke Wile E. Coyote die door de woestijn dwaalt in een eeuwige en vruchteloze jacht op zijn aartsvijand, de Road Runner. Elk van hen belichaamt het archetype van de zichzelf saboterende intrigeur, voorbestemd om zijn grootse en uitgebreide plannen te zien mislukken door een krachtige combinatie van arrogantie, ambitie en pure incompetentie.
Ik dacht altijd dat dit personage een vast onderdeel van fictie was, omdat hij te belachelijk was om in het echte leven te bestaan – maar dat was voordat ik Laura Loomer leerde kennen. Loomer is een 31-jarige, zichzelf omschrijvende “onderzoeksjournaliste”, die een zekere bekendheid verwierf als architect van politieke stunts die de ethos van Project Veritas combineren met de subtiele elegantie van MTV’s Jackass . Haar eerste uitstapje naar het genre was een video waarin de toen 21-jarige Loomer zichzelf in het geheim filmde terwijl ze de autoriteiten van haar universiteit om hulp vroeg bij het opzetten van een studentenorganisatie ter ondersteuning van ISIS.
De video zelf zorgde voor weinig ophef, omdat deze eigenlijk niet zo spannend was. Wel werd Loomer geschorst en aangeklaagd voor een misdrijf van de derde graad: het filmen van iemand zonder zijn toestemming, wat vrij typerend is voor haar oeuvre.
Door de jaren heen heeft Loomer regelmatig de mainstream media bereikt met een stunt die ogenschijnlijk bedoeld was om de liberalen te chanteren, maar die zo steevast averechts uitpakte dat het moeilijk te geloven is dat ze het niet expres doet. Zoals elke zichzelf respecterende idioot trekken Loomers verschillende pogingen tot politieke betrokkenheid – van het bestormen van het podium van een Shakespeare in the Park-productie van Julius Caesar , tot het zich vastketenen aan de deur van Twitters hoofdkantoor, tot haar twee mislukte pogingen om een verkiezingsfunctie te bekleden – minder aandacht voor haar zaak, wat die ook is, dan voor Loomer zelf, die van gerechtvaardigde verontwaardiging krijsend door bewakers naar buiten wordt begeleid.
Het punt is, dit was prima. Je mag Loomer misschien niet zo aardig vinden (sterker nog, de meeste mensen – zelfs degenen aan haar kant – lijken geen fans te zijn ), maar net als de Wile E. Coyotes en Cosmo Kramers van deze wereld droeg ze haar steentje bij aan het in evenwicht houden van het culturele ecosysteem, al was het maar door te fungeren als een levend wegwijzer naar de plek waar absurditeit omslaat in irrelevantie.
Je hebt immers allerlei soorten mensen nodig om een wereld te scheppen, inclusief de clowns – die ongevaarlijk genoeg zijn, zolang ze maar aan de zijlijn blijven, waar hun capriolen misschien een vermakelijk schouwspel opleveren, maar niemand anders dan zichzelf kunnen kwetsen. In het circus van de Amerikaanse politiek werden mensen zoals Loomer begrepen als een van die novelty acts die je zou aantreffen in een vervallen tent het verst van de kermis, rondhangend tussen de man die de kop van een levende vleermuis afbijt en de clowns buiten dienst die sigaretten roken in hun ondergoed.
Tenminste, dat was de gedachte. Maar de laatste tijd valt het op dat Loomer steeds dichter bij de politieke hoofdmacht lijkt te komen en het erg gezellig heeft met enkele van de grootste spelers. Loomer is niet alleen het onderwerp geweest van goedkeurend commentaar van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio op X, waar ze meer dan een miljoen volgers heeft, maar Donald Trump zelf verwelkomde haar eerder deze maand in het Witte Huis – niet alleen als supporter, maar ook als adviseur. Loomer zou het Witte Huis zijn binnengewandeld met een lijst van leden van de Nationale Veiligheidsraad die zij als onvoldoende loyaal aan de president had aangemerkt; enkele dagen later werden verschillende van diezelfde functionarissen ontslagen.
Trump beweerde dat de nabijheid van deze twee gebeurtenissen toeval was, wat onwaarschijnlijk lijkt, maar ook niet echt van belang is. De omvang van Loomers invloed is onderwerp van discussie; wat onbetwistbaar is, is dat ze al meer dan tien jaar een onwrikbare supporter is van Trumps politieke agenda, en dat hij, om welke reden dan ook (maar waarschijnlijk die ene), het prettig vindt haar in zijn omgeving te hebben.
En in dit opzicht is Loomers welkom in het Witte Huis ook exemplarisch voor een breder kenmerk van de tweede regering van Trump, die de laatste tijd lijkt te fungeren als een banenprogramma voor het soort lastige persoon wiens antisociale neigingen hen normaal gesproken zouden diskwalificeren voor een baan bij een Cinnabon, laat staan voor een positie met overheidsautoriteit.
Denk aan voormalig Fox News-presentator Pete Hegseth, die momenteel minister van Defensie is ondanks beschuldigingen van seksueel misbruik en een gedocumenteerde geschiedenis van problematisch drinken overdag. Zijn eigen moeder noemde hem zelfs “verachtelijk”. Of Robert F. Kennedy, Jr., die van complottheorieën over vaccins en het achterlaten van berenkarkassen in openbare parken naar het hoofd van het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken ging.
Denk aan het ministerie van Overheidsefficiëntie, geleid door een onstuimige miljardair wiens hobby’s onder andere ruimteverkenning, internettrollen en het zwanger maken van zijn vrouwelijke volgers zijn – of aan de officiële White House X-account, die momenteel lijkt te worden beheerd door een 12-jarige sluwe heer die rechtstreeks uit de krochten van 4Chan is gehaald.
Een deel hiervan is niet nieuw. Trump heeft altijd al een groep loyalisten aangetrokken die even belachelijk als toegewijd zijn, van Rudy Giuliani tot Sidney Powell en die kerel die kussens verkoopt in infomercials. Maar de mensen die de POTUS nu omringen, zijn meer dan alleen maar fans: dit is een professionele coalitie van agressief onwaardige mensen. Velen van hen bekleden gezagsposities binnen de federale overheid; sommigen van hen hebben ongetwijfeld topgeheime veiligheidsmachtigingen.
Het belangrijkste is dat ze allemaal een functie bekleden, officieel of anderszins, die voorheen werd bekleed door iemand die aanzienlijk competenter was – en dit is misschien wel het grootste verschil tussen Trumps eerste en tweede ambtstermijn. Hoe chaotisch die eerste ambtstermijn ook was, het werd in ieder geval enigszins verzacht door het geruststellende gevoel dat de adviseurs van de president serieuze mensen waren, ook al was de president dat zelf niet, en dat ze een beschermende barrière zouden vormen tussen het land en zijn impulsieve opperbevelhebber.
Vandaag hebben de serieuze mensen het gebouw verlaten; in hun plaats heeft de president de clowns gestuurd. En zelfs als u gelooft (zoals ik) dat dit een probleem is, maar geen catastrofe – dat de Grondwet is ontworpen om precies het soort aanval te weerstaan dat iemand als Trump vertegenwoordigt, en als zodanig altijd machtiger zal zijn dan de wens van welke tirannieke bestuurder dan ook om haar te ondermijnen – is het toch waar dat de zaken anders aanvoelen . Een Witte Huis vol kruiperige narren zal noodzakelijkerwijs de ernst missen van een Witte Huis dat geen narren kent, en de gevolgen hiervan voor de cultuur en het discours zijn nu al merkbaar.
Het is duidelijk dat niet iedereen zich hier druk om maakt. Voor Trumps meest fervente aanhangers is een wereld waarin het officiële Witte Huis-account Studio Ghibli-memes tweet van huilende gedeporteerden in handboeien, slechts een ander bemoedigend teken van de veelgeprezen vibe shift — ook al kan men niet anders dan opmerken dat het enige dat verandert de spreekwoordelijke gezichtsstampende laars uit Orwells 1984 is , van de voet van links naar die van rechts.
Als zodanig hebben degenen die onze nieuwe autoriteitsfiguren steunen de neiging om kritiek te beantwoorden met dezelfde afwijzende minachting als de meest schijnheilige scheldkanonnades uit het woke-tijdperk: we proberen hier de wereld te veranderen, en jij klaagt over de toon ? Zoals de meme luidt, hoe dacht je dat Making America Great Again eruit zou zien? Vibes? Papers? Essays?
En toch zijn de toon , de sfeer , de fundamentele waardigheid van het ambt allemaal zaken die ertoe doen. En niet alleen dat: dit is de enige sfeer waarin de Amerikaanse president vrijwel onbeperkte macht geniet – waar hij als een koning kan regeren. Het Hooggerechtshof kan Trumps bevoegdheid om beleid te maken of bevelen uit te vaardigen beperken, of een opvolger kan die mogelijkheden ongedaan maken. De cultuur daarentegen kent geen dergelijke vangrails voor politici die in staat zijn haar te corrumperen.
Het is verontrustend om te beseffen wat dit de komende vier jaar kan betekenen – en hoezeer de werking van onze overheid afhankelijk is van de bereidheid van ambtenaren om niet alleen de letter van de wet te respecteren, maar ook alle ongeschreven sociale normen die beleefdheid en de intentie om goed met anderen om te gaan, uitstralen. En hoewel het Congres kan bepalen wie er tot het kabinet van de president wordt toegelaten, heeft het geen inspraak over wie er aan zijn lunchtafel zit.
Trump kan de stoelen naast hem vullen met dwazen en vleiers; hij kan de Laura Loomers van de wereld elk weekend uitnodigen om te picknicken op het gazon van het Witte Huis. Dat zou hij natuurlijk niet moeten doen. Maar hij kan het wel . De ongemakkelijke waarheid is dat de Grondwet niets te zeggen heeft over decorum, behalve voor zover het de vrijheid van het Amerikaanse volk, inclusief de president, opsomt om zo onfatsoenlijk te zijn als ze willen.
En hoewel ik er zelf niet klaar voor ben om hierover in paniek te raken, begrijp ik ook waarom sommige mensen dat wel zijn. Donald Trump kan het land misschien niet vernietigen, maar hij kan het milieu waarin we onze nationale zaken behartigen absoluut ten kwade veranderen; hij kan het discours absoluut meeslepen in een moeras van vulgariteit totdat de enigen die nog bereid zijn zich met politiek bezig te houden, degenen zijn die net zo graag in de modder rollen als hij. De Amerikaanse democratie is veerkrachtig.
Onze sociale normen daarentegen zijn slechts zo duurzaam als de bereidheid van mensen om ze in stand te houden – en eenmaal verbrijzeld, zijn ze niet gemakkelijk te vervangen. En dit, het vervangen van fatsoen door grove clownerie, is volgens mij de ware erfenis van de huidige president. Ik vermoed ook dat het een betreurenswaardig duurzame zal zijn.
