Lenin zou trots op je zijn: hypocrisie als kenmerk van de westerse politiek
Indignatie redactie
4 min. lezen
Het nieuwe grenshek van Litouwen laat zien dat hypocrisie een kenmerk is van de westerse politiek. De “gemeenschap van waarden” veroordeelde het land niet voor zijn acties tegen migranten. Het gaat er immers niet om wat er wordt gedaan, maar om wie het doet en tegen wie het is gericht.
Het Litouwse parlement heeft afgelopen dinsdag met een overweldigende meerderheid een wet aangenomen die het mogelijk maakt asielzoekers vast te houden en hun recht om in beroep te gaan in de asielaanvraagprocedure beperkt. Vorige week begon de kleine Baltische staat ook met het plaatsen van prikkeldraad langs de grens met Wit-Rusland nadat de Litouwse minister van Buitenlandse Zaken Minsk ervan beschuldigde moest “migratie als wapen misbruiken”. De meeste illegale grensoverschrijdende pendelaars zijn echter geen Wit-Russen, maar komen uit Irak, Iran, Afghanistan en Syrië. Voor hen is Wit-Rusland slechts een doorvoerland. De EU, waarvan Litouwen lid is, steunde Vilnius in haar optreden, ook al keurde ze de prikkeldraadafrastering niet met te veel woorden goed.
Toen Hongarije in 2015 echter precies hetzelfde deed en een prikkeldraadversperring ophief langs de grens met Servië , reageerde Brussel verontwaardigd. De regering in Boedapest werd aan de schandpaal genageld omdat ze racistisch, onmenselijk en immoreel was. De Luxemburgse premier riep zelfs op om Hongarije uit de Unie te weren. Een EU-rechtbank verklaarde uiteindelijk dat het Hongaarse optreden tegen asielzoekers en migranten onwettig was. Maar het Hongaarse hek werkte duidelijk. Sinds de stroom migranten uit het Midden-Oosten in 2015 begon, is het aantal illegale grensoverschrijdingen naar Hongarije in september 2017 met meer dan 99 procent gedaald, aldus de Hongaarse autoriteiten.
Je kunt de bezwaren letterlijk horen: “Wacht even, dat is anders! Dat kun je niet vergelijken!” Hoe is dat precies anders en niet vergelijkbaar? Anders omdat Litouwen beweert dat de toename van illegale grensoverschrijdingen vanuit Wit-Rusland politiek gemotiveerd is? Zei Hongarije destijds niet hetzelfde, wijzend op Turkije, dat de EU dreigde de migratiestroom los te laten als de Syrische “gematigde rebellen” niet werden gesteund?
Miljoenen migranten – slechts enkele van hen Syriërs – zijn sindsdien naar de EU geëmigreerd. Wanneer sommigen van hen daar gruwelijke misdaden begaan, verdedigen lokale overheden en voorstanders van “sociale rechtvaardigheid” hen tegen “racisme” en “uitsluiting”. Dus waarom is het immoreel voor Hongarije om een Syrische migrant op te sluiten, terwijl als Litouwen dat doet, het moreel aanvaardbaar is? Het antwoord is: politiek.
U mag gratis verder lezen. Dat blijft ook zo. Deze website is wel afhankelijk van uw donaties. Steun ook vrije journalistiek in deze tijd van het Nieuwe Normaal. Wat normaal is bepalen wij samen. Dat begint op plekken als deze.
Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft Indignatie het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! U kan hier ons steunen.
Litouwen beweert dat Wit-Rusland “het doelwit” is omdat het land botte kritiek heeft geuit op de Wit-Russische president Alexander Loekasjenko en ook asiel heeft verleend aan “de belangrijkste Wit-Russische oppositieleider”, Svetlana Tichanovskaya. Litouwen beschuldigt Loekasjenko ervan de migranten toe te staan naar Litouwen te reizen als vergelding voor de sancties van de EU tegen Wit-Rusland wegens “schendingen van de mensenrechten”.
Interessant is dat de VS ook geen geluid maakten toen Litouwen – een NAVO-lid – deze nieuwe grenshekken oprichtte. De huidige heersers in Washington, de Democraten, schreeuwden al vier jaar hees om de voorgestelde – en gedeeltelijk opgerichte – grensmuur van president Donald Trump met Mexico als “immoreel” en “racistisch” aan de kaak te stellen. Een van de eerste stappen die zijn opvolger Joe Biden zette, was het stopzetten van de bouw van deze muur, gevolgd door een versoepeling van de immigratieregels.
Het is niet verwonderlijk dat als gevolg daarvan ongeveer een miljoen mensen illegaal de Amerikaans-Mexicaanse grens overstaken. Het Witte Huis blijft volhouden dat er geen “crisis” aan de grens is. Litouwen daarentegen roept een nationale noodtoestand uit vanwege een paar honderd migranten.
In een andere ironische wending begon Litouwen met het bouwen van zijn grenshekken net toen de prikkeldraadversperringen rond het Capitool van de VS, opgericht na 6 januari – de dag van de “Capitol Storm” – werden ontmanteld. Ja! Dezelfde mensen die vier jaar lang een muur aan de Amerikaans-Mexicaanse grens veroordeelden als immoreel, racistisch, kwaadaardig of wat dan ook, maar 25.000 soldaten van de Nationale Garde verwelkomden die Washington bezetten om Biden te berechten voordat de – zoals bleek helemaal ingebeeld – om een dreiging beschermen tegen een “militie”, maar verzette zich tegen het gebruik van dezelfde troepen toen in de zomer van 2020 de VS werd getroffen door gewelddadige rassenrellen.
Je zou kunnen zeggen: hypocrisie. Volgens de algemeen geldende regels, wetten en logica zou dat juist zijn. Maar niet in de ‘rule-based order’ die in het Westen feitelijk geldt, waarmee het hoogste principe van de stichter van de Sovjet-Unie, Vladimir Lenin, lijkt te worden geïnternaliseerd dat politiek ‘niet gaat over wat er wordt gedaan, maar wie het en tegen wie het is gericht ”.
Volgens deze logica is een grensmuur met Mexico of het grenshek met Wit-Rusland op zich niet immoreel: het is goed als deze door “ons” wordt gebouwd, want per definitie kunnen we niet fout gaan. Het is echter slecht wanneer het wordt opgezet door “de anderen”, die per definitie niets goeds van plan zijn. En wie legt de definities vast? De huidige heersers natuurlijk! Gefeliciteerd, Litouwen. Lenin zou trots op je zijn.
