Indignatie redactie 
Als het doel van de VS is om de Russische economie te verpletteren met sancties en isolement, waarom verkeert Europa dan in plaats daarvan in een economische vrije val?
Het verbluffende schouwspel van de Europese Unie (EU) die slow motion hara-kiri pleegt, is iets voor alle tijden. Net als een goedkope remake van Kurosawa gaat de film eigenlijk over de door de VS tot ontploffing gebrachte sloop van de EU, compleet met de herroutering van een aantal belangrijke Russische goederenexport naar de VS ten koste van de Europeanen.
Het helpt om een 5e columniste- actrice strategisch te plaatsen – in dit geval de verbazingwekkend incompetente hoofd van de Europese Commissie, Ursula von der Lugen – met haar luidruchtige aankondiging van een verpletterend nieuw sanctiepakket: Russische schepen verbannen uit EU-havens; wegtransportbedrijven uit Rusland en Wit-Rusland mogen de EU niet binnen; geen kolenimport meer (ruim 4,4 miljard euro per jaar).
In de praktijk vertaalt dat zich in Washington dat zijn rijkste westerse klanten / marionetten afschudt. Rusland is natuurlijk te machtig om direct militair uit te dagen, en de VS hebben een aantal van hun belangrijkste exportproducten hard nodig, met name mineralen. Dus in plaats daarvan zullen de Amerikanen de EU ertoe aanzetten steeds hogere sancties op te leggen die hun nationale economieën moedwillig zullen laten instorten, terwijl de VS alles in eigen hand kan nemen.
Een teken van de komende catastrofale economische gevolgen die de Europeanen in hun dagelijks leven voelen (maar niet door de rijkste vijf procent): inflatie verslindende salarissen en spaargelden; volgende winter energierekeningen pakken een gemene klap uit; producten die uit supermarkten verdwijnen; vakantieboekingen bijna bevroren. De Franse Le Petit Roi Emmanuel Macron – misschien geconfronteerd met een onaangename electorale verrassing – heeft zelfs aangekondigd: “voedselbonnen zoals in de Tweede Wereldoorlog zijn mogelijk.”
We hebben Duitsland geconfronteerd met de terugkerende geest van hyperinflatie in Weimar. BlackRock-president Rob Kapito zei in Texas: “Deze generatie gaat voor het eerst een winkel binnen en kan niet krijgen wat ze willen.” Afrikaanse boeren kunnen dit jaar helemaal geen kunstmest betalen, waardoor de landbouwproductie is verminderd met een hoeveelheid waarmee 100 miljoen mensen kunnen worden gevoed.
Zoltan Poszar, voormalig NY Fed en US Treasury-goeroe, de huidige grootvizier van Credit Suisse, heeft het goed gedaan en benadrukt hoe grondstoffenreserves – en hier is Rusland ongeëvenaard – een essentieel kenmerk zullen zijn van wat hij Bretton Woods III noemt (hoewel , wat wordt ontworpen door Rusland, China, Iran en de Euraziatische Economische Unie is een post-Bretton Woods).
Poszar merkt op dat oorlogen historisch gezien worden gewonnen door degenen die meer voedsel en energie hadden, in het verleden om paarden en soldaten aan te drijven; vandaag om soldaten en brandstoftanks en straaljagers te voeden. China heeft overigens van vrijwel alles grote voorraden opgebouwd.
Poszar merkt op hoe ons huidige Bretton Woods II-systeem een deflatoire impuls heeft (globalisering, open handel, just-in-time supply chains) terwijl Bretton Woods 3 een inflatoire impuls (de-globalisering, autarkie, oppotten van grondstoffen) van levering zal geven ketens en extra militaire uitgaven om te kunnen beschermen wat er over zal blijven van de overzeese handel.
De gevolgen zijn natuurlijk overweldigend. Wat impliciet, onheilspellend is, is dat deze stand van zaken zelfs kan leiden tot WO III.
Roebelgas of Amerikaans LNG?
De Russische rondetafel Valdai Club heeft een essentiële deskundige discussie gevoerd over wat wij bij The Cradle hebben gedefinieerd als Roebelgas – de echte geo-economische game-changer in het hart van het post-petrodollar-tijdperk. Alexander Losev, lid van de Russische Raad voor Buitenlands en Defensiebeleid, schetste de contouren van het grote geheel. Maar het was aan Alexey Gromov, Chief Energy Director van het Institute of Energy and Finance, om met cruciale kernpunten te komen.
Rusland verkocht tot nu toe jaarlijks 155 miljard kubieke meter gas aan Europa. De EU belooft retorisch om er in 2027 vanaf te zijn en het aanbod tegen eind 2022 met 100 miljard kubieke meter te verminderen. Gromov vroeg ‘hoe’ en merkte op: ‘elke expert heeft geen antwoord. Het grootste deel van het Russische aardgas wordt via pijpleidingen vervoerd. Dit kan niet zomaar vervangen worden door Liquified Natural Gas (LNG).”
Het riskante Europese antwoord is geweest “begin met sparen”, zoals in “bereid je voor om slechter af te zijn” en “verlaag de temperatuur in huishoudens”. Gromov merkte op dat in Rusland “22 tot 25 graden in de winter de norm is. Europa promoot 16 graden als ‘gezond’, en het dragen van truien ’s nachts.”
De EU zal het benodigde gas niet kunnen krijgen uit Noorwegen of Algerije (die de binnenlandse consumptie bevoordeelt). Azerbeidzjan zou in het beste geval 10 miljard kubieke meter per jaar kunnen leveren, maar “dat zal 2 of 3 jaar duren” om te gebeuren.
Gromov benadrukte dat “er momenteel geen overschot op de markt is voor LNG in de VS en Qatar”, en dat de prijzen voor Aziatische klanten altijd hoger zijn. Waar het op neerkomt, is dat “tegen het einde van 2022 Europa niet in staat zal zijn om aanzienlijk te verminderen” wat het van Rusland koopt: “ze zouden maximaal 50 miljard kubieke meter kunnen verminderen.” En de prijzen op de spotmarkt zullen hoger zijn – minstens $ 1.300 per kubieke meter.
Een belangrijke ontwikkeling is dat “Rusland de logistieke supply chains al naar Azië heeft veranderd.” Dat geldt ook voor gas en olie: “Je kunt sancties opleggen als er een overschot op de markt is. Nu is er een tekort van minstens 1,5 miljoen vaten olie per dag. We sturen onze voorraden naar Azië – met korting.” Zoals het er nu uitziet, betaalt Azië al een premie, van 3 tot 5 dollar meer per vat olie.
Over olietransporten gaf Gromov ook commentaar op de belangrijkste kwestie van verzekeringen: “Verzekeringspremies zijn hoger. Vóór Oekraïne was het allemaal gebaseerd op het Free on Board (FOB)-systeem. Nu zeggen kopers: ‘we willen het risico niet nemen om uw lading naar onze havens te brengen’. Ze passen dus het Cost, Insurance and Freight (CIF)-systeem toe, waarbij de verkoper de lading moet verzekeren en vervoeren. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor de omzet.”
Een absoluut belangrijke kwestie voor Rusland is hoe de overgang naar China als belangrijkste gasafnemer kan worden gemaakt. Het draait allemaal om de Power of Siberia 2, een nieuwe 2600 km lange pijpleiding die afkomstig is uit de Russische gasvelden Bovanenkovo en Kharasavey in Yamal, in het noordwesten van Siberië – die pas in 2024 op volle capaciteit zal komen. En ten eerste moet de interconnector door Mongolië gebouwd – “we hebben 3 jaar nodig om deze pijplijn te bouwen” – dus alles zal pas rond 2025 op zijn plaats zijn.
Op de Yamal-pijpleiding gaat “het meeste gas naar Azië. Als de Europeanen niet meer kopen, kunnen we doorverwijzen.” En dan is er nog het Arctic LNG 2-project – dat zelfs groter is dan Yamal: “de eerste fase moet binnenkort klaar zijn, het is voor 80 procent klaar.” Een extra probleem kan worden gevormd door de Russische ‘Unfriendlies’ in Azië: Japan en Zuid-Korea. LNG-infrastructuur die in Rusland wordt geproduceerd, is nog steeds afhankelijk van buitenlandse technologieën.
Dat is wat Gromov ertoe brengt op te merken dat “het model van een op mobilisatie gebaseerde economie niet zo goed is.” Maar dat is waar Rusland in ieder geval op korte tot middellange termijn mee te maken heeft.
De positieve punten zijn dat het nieuwe paradigma “meer samenwerking binnen de BRICS (de opkomende economieën van Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika die sinds 2009 jaarlijks bijeenkomen)” mogelijk zal maken; de uitbreiding van de International North South Transportation Corridor (INSTC); en meer interactie en integratie met “Pakistan, India, Afghanistan en Iran.”
Alleen in termen van Iran en Rusland zijn er al ruiltransacties in de Kaspische Zee in de maak, aangezien Iran meer produceert dan het nodig heeft, en zal de samenwerking met Rusland versterken in het kader van hun versterkt strategisch partnerschap.
Hypersonische geo-economie
Het was aan de Chinese energiedeskundige Fu Chengyu om een beknopte uitleg te geven waarom het streven van de EU om Russisch gas te vervangen door Amerikaans LNG, nou ja, een luchtkasteel is. In wezen is het Amerikaanse aanbod “te beperkt en te duur”.
Fu Chengyu liet zien hoe een langdurig, lastig proces afhankelijk is van vier contracten: tussen de gasontwikkelaar en het LNG-bedrijf; tussen het LNG-bedrijf en het kopende bedrijf; tussen de LNG-koper en het vrachtbedrijf (dat schepen bouwt); en tussen de koper en de eindgebruiker.
“Elk contract”, benadrukte hij, “duurt lang om af te ronden. Zonder al deze ondertekende contracten zal geen enkele partij investeren – of het nu gaat om investeringen in infrastructuur of ontwikkeling van gasvelden.” Dus de daadwerkelijke levering van Amerikaans LNG aan Europa veronderstelt dat al deze onderling verbonden bronnen beschikbaar zijn – en als een uurwerk bewegen.
Het oordeel van Fu Chengyu is grimmig: deze obsessie van de EU om Russisch gas te dumpen, zal “een impact hebben op de wereldwijde economische groei en recessie. Ze pushen hun eigen mensen – en de wereld. In de energiesector zullen we allemaal schade oplopen.”
Het was heel verhelderend om de komende geo-economische turbulentie – de obsessie van de EU om Russisch gas te omzeilen en het begin van Roebelgas – naast de echte redenen achter Operatie Z in Oekraïne te plaatsen, volledig verduisterd door westerse media en analisten.
Een oude pro van de Amerikaanse Deep State, nu met pensioen, en redelijk bekend met de innerlijke werking van de oude OSS, de CIA-voorloper, helemaal tot aan de neocon-dementie van vandaag, verschafte enkele ontnuchterende inzichten:
“De hele Oekraïne-kwestie gaat over hypersonische raketten die Moskou in minder dan vier minuten kunnen bereiken. De VS willen ze daar, in Polen, Roemenië, de Baltische staten, Zweden, Finland. Dit is in directe strijd met de afspraken in 1991 dat de NAVO niet zal uitbreiden in Oost-Europa. De VS hebben nu geen hypersonische raketten, maar zouden dat over een jaar of twee wel moeten doen. Dit is een existentiële bedreiging voor Rusland. Dus moesten ze naar Oekraïne om dit te stoppen. Daarna volgen Polen en Roemenië, waar draagraketten in Roemenië zijn gebouwd en in Polen worden gebouwd.”
Vanuit een heel ander geopolitiek perspectief is het veelzeggend dat zijn analyse aansluit bij de geo-economie van Zoltan Poszar: “De VS en de NAVO zijn totaal strijdlustig. Dit vormt een reëel gevaar voor Rusland. Het idee dat een nucleaire oorlog ondenkbaar is, is een mythe. Als je kijkt naar de brandbombardementen van Tokio op Hiroshima en Nagasaki, er stierven meer mensen in Tokio dan Hiroshima en Nagasaki. Deze steden werden herbouwd. De straling verdwijnt en het leven kan opnieuw beginnen. Het verschil tussen brandbommen en nucleaire bombardementen is alleen efficiëntie. De provocaties van de NAVO zijn zo extreem, dat Rusland zijn kernraketten op stand-by moest zetten. Dit is een zeer ernstige zaak. Maar de VS negeerde het.”
