Leven we in een ‘The Twilight Zone’ QAnon is het perfecte voorbeeld

Begin jaren zestig was een van de meest populaire series op de Amerikaanse televisie ‘The Twilight Zone’. Dit was een tijd waarin televisie, zelfs in de Verenigde Staten, nog in zwart-wit was. De meeste afleveringen van de show waren meeslepend, aangrijpend en, in een aantal gevallen, eng als de hel – te beginnen met het beklijvende deuntje aan het begin van elke aflevering.

“The Twilight Zone” weerspiegelde de angsten en angsten van een generatie die geconfronteerd wordt met het gruwelijke potentieel van technologie die de mensheid kan vernietigen. Tegelijkertijd werd het geïnformeerd door het even angstaanjagende vermogen van mensen om, als ze de kans kregen, de meest gruwelijke wreedheden tegen andere mensen te begaan, zolang er een politiek regime was dat hen zowel sanctioneerde als aanmoedigde in de naam van een of andere soort. van verhaal, gebaseerd op religie, ras, klasse of superieur inzicht.

Het is misschien niet verwonderlijk dat de afgelopen jaren het aantal verwijzingen naar “The Twilight Zone” is toegenomen. Zoals de auteur van een artikel uit 2018 het uitdrukte , zijn de “antifascistische, antiracistische thema’s van ‘The Twilight Zone’ tegenwoordig relevanter dan ooit.” Dat geldt ook voor de thema’s die verwijzen naar milieurampen die ook een prominente plaats innamen in de serie.

Voor mij ligt de reden dat “The Twilight Zone” steeds meer in mijn hoofd opkomt, echter ergens anders, in de manier waarop veel van de afleveringen zijn geconstrueerd. Een persoon wordt ’s ochtends wakker in zijn of haar vertrouwde omgeving. Een paar uur later komt hij of zij in een fundamenteel andere realiteit terecht, bevindt hij of zij zich “in de verkeerde film”. Dit is hoe ik me voel als ik vandaag Amerikaanse kranten lees en mezelf blootstel aan het laatste nieuws. Wat het meest opvalt in het Amerika van vandaag is de fundamentele onsamenhangendheid, bij gebrek aan een beter woord, tussen werkelijkheden.

Aflevering 1: The Case of the Racist USC Professor

Een paar dagen geleden werd de idyllische wereld van de Amerikaanse academische wereld ruw wakker geschud door een flagrant geval van flagrant racisme in de klas of liever in de virtuele ruimte van Zoom-verbeterd hoger onderwijs. Een algemeen bekende en gevierde professor in zakelijke communicatie aan de University of Southern California, die over het algemeen beter bekend staat om zijn bekwaamheid in het universiteitsvoetbal dan zijn academische prestaties, gebruikte herhaaldelijk het N-woord – of in ieder geval wat het N-woord leek te zijn – tijdens een lezing.

Commentaar op het belang van stopwoorden in communicatie gebruikte hij als voorbeeld de uitdrukking “ nei ge .” Het gebruik van de uitdrukking veroorzaakte veel onrust onder Afro-Amerikaanse studenten, met als gevolg de eis dat de professor onmiddellijk zou worden bestraft. De universiteit deed het, waardoor hij administratief verlof kreeg.

Mijn vrouw is namelijk Chinees. Als ze met haar familieleden en vrienden praat, wordt elke andere zin onderbroken door ‘nee’. Het lijkt een van de meest voorkomende uitdrukkingen in het Chinees te zijn, net als een Engelse “um” of “uh”, waardoor de spreker even kan pauzeren om de juiste woorden te vinden om de zin af te maken. In de huidige slachtoffercultuur verandert een onschuldige uitdrukking echter in een betekenaar van racisme, gezien de fonetische gelijkenis tussen het en het N-woord, tot grote verbijstering van degenen zoals mijn vrouw die afkomstig zijn uit de cultuur die de uitdrukking heeft gebruikt voor eeuwen (blijkbaar bestaat een soortgelijke uitdrukking in het Koreaans).

Uiteindelijk is er geen gemakkelijke manier om het probleem op te lossen. Het zou gemakkelijk zijn om van Chineessprekenden in de Verenigde Staten te eisen dat ze enigszins gevoelig zijn bij het gebruik van woorden die aanstootgevend kunnen zijn. Tegelijkertijd hebben Chineessprekenden echter een goede reden om van anderen te eisen dat ze een beetje gevoelig voor hen zijn, hen het voordeel van de twijfel geven en zich onthouden van het aannemen van kwade bedoelingen.

De controverse doet denken aan de brouhaha over het woord “niggardly”, wat het synoniem is van “gierig”, en heeft niets te maken met het N-woord. Toch heeft het bij verschillende gelegenheden beschuldigingen van racisme uitgelokt, meer gebaseerd op de onbekendheid van de aanklager met de fijne kneepjes van de Engelse taal dan de kwade bedoelingen van de persoon die het durfde te gebruiken. Er zijn natuurlijk goede redenen om het woord niet te gebruiken. Het is grotendeels verouderd en “gierig” is een perfect passend equivalent. Tegelijkertijd is het belachelijk om iemand te bestraffen om de enkele reden dat hij of zij een woord gebruikt dat fonetische associaties oproept, maar dat absoluut niets te maken heeft met de aanstootgevende term.

Aflevering 2: The Case of the Racist Romance Novelist

Romantische romans zijn grote verkopers. In feite overtreffen ze de meeste andere literaire genres. Het aantal lezers loopt in de miljoenen, niet alleen in de Verenigde Staten maar wereldwijd. De meeste auteurs zijn vrouwen – net als de lezers – en de meeste vrouwelijke auteurs zijn blank. Als gevolg hiervan gaan de meeste verhalen over blanke vrouwen die betrokken raken bij blanke mannen van de welvarende of de gevaarlijke soort. Romantische romans staan ​​vol met miljonairs en miljardairs die wachten om verliefd te worden op alleenstaande moeders en leden van motorbendes met een zachte kern die valt voor het ‘brutale meisje’ naast de deur.

Er zijn relatief weinig gekleurde vrouwen die het in en in het genre hebben gehaald. Een van hen is Alexandria House. Haar romans draaien om enkele van de sterkste vrouwen die het genre heeft voortgebracht. In feite zijn de verhalen van Alexandria House de droom van elke feminist, en niet zonder reden. Haar heldinnen weigeren van iemand stront te nemen, en vooral van knappe, eigenwijze Afro-Amerikaanse mannen. Haar heldinnen zijn sterke, ballistische vrouwen die weten wat ze willen, en ze hebben er geen probleem mee om erom te vragen en hun doelen vastberaden en verve na te streven.

En dan is er dit: een van House’s beste romans is ‘Let Me Love You’, met een Goodreads-score van 4,6 op 5. De setting is de hiphopscene en de hoofdrolspelers zijn topartiesten die miljoenen verdienen met hun liedjes. . De roman heeft al het drama en het hartzeer dat je zou verwachten van een uitstekende romance, en het levert op een grote manier op. Dit is echter niet het punt. Wat vooral opvalt voor een lezer die gevoelig is voor de fijne kneepjes van racistische taal, is het feit dat de auteur van de roman er absoluut geen moeite mee heeft om het N-woord in het hele verhaal te gebruiken. Dankzij Kindle is het precieze aantal N-woorden zelfs gemakkelijk te achterhalen – 39 keer om precies te zijn.

Zeker, dingen zijn nooit zo duidelijk als de overgevoelige puristen van vandaag ons willen doen geloven. Het debat over het N-woord, in zijn twee versies, is al decennia aan de gang, en het is nauwelijks gevoerd op een zo rechtlijnige manier als je zou verwachten. Het maakt natuurlijk wel uit wie het N-woord gebruikt. Zoals opgemerkt door een Afro-Amerikaanse auteur, heeft het woord in feite een andere connotatie – inclusief het uitdrukken van een gevoel van genegenheid, wat, naar ik aanneem, de bedoeling van House is – dan gebruikt door een blanke auteur. 

In een recent essay in The Atlantic heeft John McWhorter van Columbia University de vraag uitvoerig besproken . Een van zijn conclusies: „Zelfs als ze het woord bespreken in plaats van het te hanteren, kunnen mensen – ook zwarten – het niet meer dan nodig vermijden het uit te blaffen. (Of schrijf het niet meer dan nodig, zoals in dit essay.) Zeker, zijn geschiedenis betekent dat het negatieve associaties oproept; het klinkt niet goed. “

McWhorter begint zijn essay met controverse in Columbia, nadat een blanke professor het N-woord oproept in verwijzing naar de openbare verklaring van James Baldwin uit 1963 dat hij ‘geen nikker’ was. Een van haar (blanke) studenten maakte bezwaar tegen het uitspreken van het woord, de administratie stemde toe en stelde haar in onderzoek. Uiteindelijk werd ze vrijgesproken van het vermoeden dat ze de antidiscriminatieregels van de universiteit had geschonden.

Voor McWhorter is het feit dat een professor gesanctioneerd zou worden voor het onderzoeken van de vraag waarom James Baldwin ervoor gekozen zou hebben te zeggen wat hij deed, een duidelijke indicatie van wat hij mission creep noemt, ‘waaronder blanken niet alleen het woord als een smet, maar het is ook de bedoeling dat het er niet eens naar verwijst. Dat idee is lang genoeg verankerd nu het normaal gaat aanvoelen, maar dan is normaal niet altijd normaal. Het grenst … aan taboe. “

Dit brengt me terug bij het hoofdonderwerp van Aflevering 1. Hier is een geval dat zelfs verder gaat dan de “mission creep” waar McWhorter op zinspeelt. Het is zeker een geval van “overgevoelig voor letsel, zo abstract”, zo onzinnig dat het nooit een controversieel onderwerp had mogen worden. Om het duidelijk te maken: dit gaat niet over het gebruik van Alexandra House’s gebruik van het woord. Het gaat over de controverse die ontstaat door het gebruik van ‘nei ga’. Zoals eerder gezegd, is Alexandria House een van de allerbeste auteurs van romantische romans. Haar nogal frequente evocatie van het woord is grotendeels te danken aan, neem ik aan, aan haar poging om de realiteit van de setting van de roman, de hiphopscene, weer te geven. 

Tegelijkertijd roept het, in het licht van de controverse over het gebruik van “nei ga”, legitieme vragen op die niet gemakkelijk op te lossen zijn. In elk geval is het waarschijnlijk een zegen dat de meeste studenten geen romantische romans lezen. Misschien bevinden ze zich in de verkeerde film.

Aflevering 3: The Case of the Conspiracy Theory to End All Conspiracy Theories

Op 31 augustus, tijdens een massaal protest tegen de draconische maatregelen van de Duitse regering (dwz het dragen van een masker) om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan, slaagden tientallen Duitse vrijheidsstrijders erin door de politielijnen te breken om de Reichstagsbebäude in Berlijn te bestormen. van het Duitse parlement. Voor veel van de demonstranten was het dragen van een masker volgens één teken ‘onmenselijk’, bijna een misdaad tegen de menselijkheid.

Het blijkt dat veel van de Freedom Stormtroopers werden geïnspireerd door QAnon, die de witte mondiale biosfeer stormenderhand heeft veroverd, van de VS naar Duitsland, van Australië naar Frankrijk. QAnon is de nieuwe allesomvattende meester verhaal voor al die enthousiaste geesten die willen weten, maar voor wie het marxisme is veel te omslachtig, Nostradamus te verdoezelen, de Protocollen van de Wijzen van Zion te parochiaal (een Joodse kliek? Dus 19 ^e eeuw !), en Scientology veel te duur. Om een ​​QAnonista te zijn, heb je alleen een bord met een grote “Q” nodig en ook jij kunt terreur en angst zaaien onder de elite.

Voor zover ik begrijp, is QAnon een ‘ theorie ‘, zij het een samenzweerderige, die stelt dat alles wat er vandaag gebeurt het resultaat is van de kwaadaardige ontwerpen van duistere krachten, van het World Economic Forum tot machtige individuen zoals George Soros, Bill Gates en, waarom niet, Elon Musk. Zoals Mike Wendling beschrijft het voor de BBC, “Op haar hart, QAnon is een brede, ongegrond samenzweringstheorie die zegt dat president Trump is het voeren van een geheime oorlog tegen de elite Satan-aanbiddende pedofielen bij de overheid, het bedrijfsleven en de media.”

In de wereld die sommigen van ons bewonen, is theorie een stel ideeën die alleen waarde krijgen als ze aan een empirische test worden onderworpen. Een beroemd voorbeeld is het Ptolemeïsche systeem, dat postuleerde dat de aarde het centrum van het universum was. Het klonk toen goed, maar bleek helemaal niet waar te zijn. De theorie werd ontkracht om te worden vervangen door een nieuwe, logische theorie. Tegenwoordig heeft het woord ’theorie’ blijkbaar een andere connotatie – tenminste onder het groeiende aantal van degenen die geloven dat er duistere krachten aan het werk zijn die proberen de mensheid te manipuleren en uiteindelijk te beheersen. Tegenwoordig weten we het omdat we het weten, omdat het logisch is of omdat we het ergens hebben gelezen.

Dit is de reden waarom het creationisme – het idee dat de aarde zo’n 10.000 jaar geleden werd geschapen – een levensvatbare theorie is, vergelijkbaar met Darwins evolutietheorie. (Creationisme is absoluut waar. Ik zag afbeeldingen van Jezus die reed en dinosaurussen aaide. Of de theorie dat de wereld plat is, en als je niet oppast, val je van de randen. Absoluut ook. Ik las het in Terry Pratchett’s Discworld-serie, de ultieme bron van wetenschappelijke kennis voor geavanceerde, ambitieuze tienergeesten.)

In de populistische wereld van vandaag, waar wetenschap wordt geminacht (het is net zo vorige eeuw) en wetenschappers een hekel hebben, is iets waar als genoeg mensen geloven dat het waar is. QAnon is het perfecte voorbeeld. Volgens een recente opiniepeiling – helaas gebaseerd op een wetenschappelijke methode en daarom vatbaar voor nepnieuws – gelooft een op de drie Republikeinen dat de “theorie” grotendeels waar is. Een ander kwart denkt dat sommige delen ervan waar zijn. Dan blijft er maar iets meer over dan een tiende die denkt dat het helemaal niet waar is. Daar staat tegenover dat onder de democraten een driekwart meerderheid het helemaal niet waar vindt – het definitieve bewijs van de verderfelijke invloed van het leven in de echte wereld.

Het ‘succes’ van de QAnon ‘theorie’ is symptomatisch voor de volslagen bizarheid van de schizofrene staat van de werkelijkheid in de wereld van vandaag. Het feit dat Donald Trump tot president werd gekozen, wekte bij velen van ons al een sterk gevoel op dat we op de een of andere manier in het schemergebied waren terechtgekomen. In de loop van zijn presidentschap is dit gevoel sterker en sterker geworden. Net als COVID-19 heeft het Trump-virus – die mengeling van angst zaaien, appelleren aan rauwe emoties en een dosis paranoia – langzaam groeiende delen van onze wereld besmet, zoals onlangs werd aangetoond tijdens de belegering van het Duitse parlement, geïnspireerd door claims dat Russische en Amerikaanse troepen onderweg waren om het Duitse volk te verlossen van de tirannieke regering die hen dwong maskers te dragen.

Tegelijkertijd suggereert het feit dat de verwijzing van een professor naar een van de meest voorkomende uitdrukkingen in de Chinese taal beschuldigingen van racisme zou uitlokken, dat bizarheid nauwelijks tot rechts beperkt is. Voeg COVID-19 toe aan de mix, die een nieuwe dimensie van parallelle realiteiten heeft gecreëerd, en het scenario voor een gloednieuwe “Twilight Zone” -serie schrijft praktisch zichzelf.