Lichten! Camera! Doden! Hollywood, het Pentagon en keizerlijke ambities

Er is een ziekte die gepaard gaat met de zekerheid van degenen die de wereld zo zwart en wit zien, zo goed en slecht, dus wij versus zij termen, dat doden vaak een moreel verdedigbare daad is. Meer nog, een dergelijke moord gaat vaak verder dan alleen een simpele zelfverdediging, tot een niveau van vergelding, een preventieve handeling die van het doden praktisch een daad van altruïsme maakt. “Als ik de slechterik niet had vermoord, zou de slechterik andere mensen hebben vermoord”, aldus de redenering. De  mythe van verlossend geweld, wordt duidelijk omarmd en uitgedrukt in onze uitleg van de Amerikaanse geschiedenis: we moesten de Britten doden om vrij te zijn; in Amerika’s meest christelijke religie: Jezus moest op de meest pijnlijke manier sterven, aan het kruis, om de mensheid te redden; en in de grootste populaire cultuur van de Verenigde Staten: Luke moest de Death Star vernietigen om de melkweg te redden …

Dergelijk verlossend geweld bestaat niet in de echte wereld, en in de individuele levenservaringen van de betrokkenen, aan beide kanten van de moord. Zelfs nu zullen lezers zeggen “ hoe zit het met Hitler? “Het lijkt dwaas om Amerikanen eraan te moeten herinneren dat Hitler niet voortkwam uit een historisch vacuüm, dat de geschiedenis en Adolf Hitler niet begonnen in 1933, maar dat Hitler, de nazi’s en de Tweede Wereldoorlog eerder een gevolg en voortzetting waren van de geweld en het doden van de Eerste Wereldoorlog en dat is de les van beide oorlogen. * Hitler en de Tweede Wereldoorlog werden echter in de jaren en decennia na het einde ervan en de dood van meer dan 50 miljoen mensen de  casus belli voor massale bewapening, tienduizenden nucleaire wapens die de wereld uit zijn, oorlogen bij volmacht en bombardementen, invasies en bezettingen die doden, gewonden, vergiftigingen, psychologische littekens en dakloze tientallen en tientallen miljoenen mensen over de hele wereld hebben veroorzaakt. Bij elke opeenvolgende dreiging, waargenomen of reëel, stelde de regering van de Verenigde Staten zich de beelden van Hitler, nazi’s en een moreel simplistische, maar goed aanvaarde beschrijving voor van een vijand die het kwaad personifieerde, bedacht en onder ogen gezien, en stond toe dat Amerikanen als goed werden gedefinieerd. , werd aan het Amerikaanse publiek gepresenteerd als een rechtvaardiging voor oorlog, neokolonialisme, obscene wapenbudgetten, economische ongelijkheid en de vele andere attributen van Empire.

Deze ongecompliceerde, binaire verklaring waarom de Verenigde Staten oorlog financieren en voeren op niveaus die alle andere op de planeet overstijgen, doet een beroep op onze meest basale staminstincten en voldoet aan onze emotionele behoefte om een ​​inwonend doel te hebben: iemand voor wie we bang moeten zijn, iemand om te beschermen tegen, en iemand die we moeten zoeken en wraak moeten nemen. Dit gedwongen massale begrip van de wereld als wij versus de ander werkt niet alleen goed voor de financiering, rekrutering en zijn oorlogen van het Pentagon, maar het is ook een steunpilaar van Hollywood en de Amerikaanse entertainmentindustrie. Dit goedkope en gemakkelijke verhaal, dat natuurlijk te vinden is in verhalen die teruggaan naar grotschilderingen van primitieve mens versus beest, stelt het publiek in staat zich te identificeren met de gewelddadige, maar goedbedoelde protagonist en laat hen de held in zichzelf zien als de acteurs overwinnen het kwaad, herstellen orde en gerechtigheid, en maak de toekomst veilig. Als het publiek het theater verlaat weet  dat ze zich zo zouden gedragen als ze met dezelfde existentiële en morele dreiging worden geconfronteerd als de personages in de film.

Dergelijke verhalen over het Pentagon en Hollywood, opnieuw gericht op de mythe van verlossend geweld, begint zodra kinderen tekenfilms kijken, die vaak buitensporig geweld gebruiken om orde en gerechtigheid te bereiken, of worden meegenomen naar hun eerste  militaire vliegshow  of ^de  parade op 4 juli. Deze uitbuiting door het Pentagon en Hollywood van kinderen, tieners en het volwassen publiek leidt ons naar een gemilitariseerde samenleving waar we meer dan een biljoen dollar per jaar aan oorlog besteden  , terwijl we momenteel mensen vermoorden in  meer dan een dozijn verschillende landen.. Maar voor de individuele Amerikaan, vooral voor velen die zich aanmelden, is dit vaak een simpele oefening van goed versus fout, wereldse verantwoordelijkheid versus nalatige verzoening, en Goed versus Kwaad, dwz. de onderbouwing van American Exceptionalism.

Als dergelijke moreel superieure overtuigingen van de gemiddelde hypergemilitariseerde Amerikaan gebaseerd waren op feitelijke of historische ervaringen, werden blootgesteld aan kritische gedachten, logica of onderzoek, of werden getest door daadwerkelijke blootstelling aan of contact met mensen van andere culturen en landen, zou een dergelijke zorgvuldigheidsonderzoek ervoor zorgen dat de fundamenten van het Amerikaanse manicheaanse bestaan ​​rotten, kreukelen en instorten. Deze morele dissonantie zou zeker de hoofdoorzaak kunnen zijn van waarom  twintig veteranen per dag zichzelf doden  en waarom Amerika’s jongste mannelijke veteranen van Irak en Afghanistan zichzelf zes keer zo snel doden als andere jonge mannen van hun leeftijd.

Schuld, veroorzaakt door de acties of nalatigheden van de soldaat in de strijd, kan worden verergerd door het  verhoogde gevoel van morele actie en positie zo veel Amerikanen gaan met hen de strijd aan. Wanneer de realiteit van de oorlogen, in het bijzonder de leugens van de oorlogen, de verraderlijkheid van hun leiders en de morele ambiguïteit van hun eigen individuele doel en daden een deel van hun bewuste zelf worden, kan een dergelijke schuld voor veel veteranen een ineenstorting van het zelf veroorzaken. kan niet overleven. Het belang van schuldgevoelens, verergerd door de vernietiging van een eerder vastgehouden moreel zelf-geloofssysteem, als de belangrijkste drijfveer bij zelfmoorden door veteranen, is nu al decennia lang bekend, met de VA die in 1990 rapporteerde dat de beste predicator van zelfmoord door veteranen gevechtsgerelateerd was. schuldgevoel en, meer recentelijk, het National Center for Veterans Studies aan de Universiteit van Utah in 2015, waarin 22 van de 23 onderzoeken werden beoordeeld die de relatie tussen schuld, strijd,

Maar zelfs als deze morele zekerheid in oorlog het individu verwoest wanneer het ongedaan wordt gemaakt, past het mooi in twee van de grootste industrieën en exportproducten van de Verenigde Staten: oorlog en Hollywood.

Meteen, bij de oprichting van de filmindustrie, was het Amerikaanse leger sterk betrokken bij de zaken van Hollywood en om ervoor te zorgen dat de Amerikanen de Amerikaanse geschiedenis en de samenleving en de wereld begrepen, zoals het Amerikaanse leger en de Amerikaanse regering betaamde. Met name in die vroege dagen waren soldaten uit West Point betrokken bij de productie van DW Griffith’s beruchte racistische verheerlijking uit 1915 van de opkomst van de Ku Klux Klan na de burgeroorlog,  The Birth of a Nation ;  een film waarvan de historische hervertelling van de morele botsing van goed en kwaad, in letterlijke zwart-wittermen, nog steeds weerklinkt.

Hollywood bewees al snel zijn loyaliteit en bruikbaarheid voor de hedendaagse oorlogvoering. Tijdens de Eerste Wereldoorlog zegde een jeugdig, maar oprecht Hollywood  zijn steun toe  aan de propaganda en rekruteringsinspanningen van de oorlog, zoals de  Motion Picture News  aankondigde: “[E] heel individueel aan het werk in deze branche” heeft beloofd om “dia’s, filmleiders en trailers, posters … om die propaganda te verspreiden die zo noodzakelijk is voor de onmiddellijke mobilisatie [sic] van de grote middelen van het land. “

Na de oorlog werd de samenwerking tussen Hollywood en het leger verdiept, culminerend in 1927 in een binnenkort standaard transactierelatie tussen het Pentagon en Hollywood. Honderden Amerikaanse militaire piloten, vliegtuigen en meer dan 3.000 infanteristen werden ter beschikking gesteld om de film Wings uit de Eerste Wereldoorlog te maken  . Wings  was een enorm succes en werd de eerste ontvanger van de Best Picture Award bij de inaugurele Academy Awards in 1927. De samenwerking tussen Hollywood en de Amerikaanse regering ging door  tot in de Tweede Wereldoorlog , waarbij president Franklin Roosevelt de filmindustrie een ‘noodzakelijk en nuttig onderdeel’ noemde. van de oorlogsinspanning. ” Een deel van deze samenwerking tussen Hollywood en de Amerikaanse regering in “de goede oorlog” wordt nu zojuist begrepen als Greg Mitchell legde Amy Goodman  van  Democracy Now  op de recente 75 ^ste  verjaardag van de Hiroshima bombarderen.

Meer dan 90 jaar later, en zoals gedocumenteerd door Matthew Alford en Thomas Secker in hun boek, hebben  National Security Cinema ,  het ministerie van Defensie en de Central Intelligence Agency actief een redactionele, productie- en creatieve rol op zich genomen in duizenden films en tv-shows; Alford en Secker vermelden dat het Pentagon alleen een rol heeft gespeeld in  813 films en 1133 tv-shows  (vanaf 2016). Vaak ging de rol van het leger veel verder dan alleen het leveren van de tanks of helikopters die nodig waren om de film realistischer te maken, zoals het Pentagon en de CIA hebben gedaan  door middel van contracten met de filmstudio’s., het laatste woord over het script, inclusief het herschrijven van dialogen, het verwijderen van scènes die niet in overeenstemming zijn met het leger of het verhaal van de CIA of het toevoegen van scènes die nuttig zijn voor het imago, de politiek en de rekruteringsdrift van de Amerikaanse generaals en spionnen.

Deze relatie, een van  ‘wederzijdse uitbuiting’ zoals Phil Strub, de belangrijkste contactpersoon van het ministerie van Defensie met Hollywood, het beschrijft, staat niet-gekozen Amerikaanse leger- en inlichtingenleiders toe om niet alleen huidige films te censureren, maar ook toekomstige films, waardoor studio’s, financiers, producenten, regisseurs en schrijvers, dwz een groot percentage Hollywood, om te proberen het leger en de CIA tevreden te houden om ervoor te zorgen dat de studio’s de steun krijgen die ze nodig hebben van Uncle Sam wanneer het tijd is om de volgende blockbuster, superheld, actie-avontuur of oorlogsfilm te filmen. Niet alleen levert het Pentagon de uitrusting, maar ook door echte soldaten, matrozen, vliegeniers en mariniers in de film of tv-show te gebruiken, bespaart Hollywood miljoenen dollars op vakbondsarbeid. Deze besparingen zijn enorm en mogen niet terzijde worden geschoven, vooral niet als men de hoge kosten van computer gegenereerde afbeeldingen (CGI) begrijpt. Nemen, Kapitein Phillips:  door gebruik te maken van alles wat het Pentagon te bieden had in termen van schepen, vliegtuigen en matrozen, in plaats van CGI en vakbondsarbeid, hebben de producenten van  kapitein Phillips  misschien wel $ 50 miljoen bespaard   door gebruik te maken van Amerikaanse militaire steun. Ook het belang van het gebruik van echte militaire uitrusting voor de studio valt niet weg als het gaat om de authenticiteit en het realisme van de filmscènes en actie – het publiek kan het verschil zien.

De resultaten van zo’n moreel bewerkte transactionele relatie tussen Hollywood en het leger zorgen ervoor dat het Pentagon evenveel profiteert als de bankrekeningen van de studio’s. De noodzaak om het verhaal te beheersen, niet alleen over het voeren van oorlog, maar over de Amerikaanse samenleving en militaire cultuur, is allemaal belangrijk voor de generaals en admiraals. Dus in ruil voor de apparatuur en servicemedewerkers die het aan Hollywood levert, beïnvloedt het Pentagon niet alleen film- en tv-verhaallijnen, het controleert ze ook. Verwijzingen naar kwesties als militaire zelfmoord en verkrachting worden uit de film gehouden, ook al zijn ze epidemisch en endemisch binnen de strijdkrachten. Films  gebaseerd op klassieke, belangrijke en vooruitziende romans zoals  1984  of  The Quiet American hebben hun eindes, in hun verfilmingen, luguber veranderd om tegemoet te komen aan de thematische en propaganda-inspanningen van de Amerikaanse regering. Deze propaganda-inspanningen zijn meer dan wie dan ook gericht op het Amerikaanse publiek en zijn, samen met de door de overheid geleide media,  nu legaal :  bedankt Obama!

Als studio’s een film of tv-show willen maken die kritisch is over het Amerikaanse leger of de CIA, en het Pentagon en Langley zijn degenen die bepalen of een film of show cruciaal is, dan moeten de studio’s die toegang onthouden voor toekomstige films, meestal hun grootste kaskrakers, kan naar de vrijgevigheid van de Amerikaanse regering in gevaar komen. David Sirota heeft dit duidelijk aangetoond in 2011 toen hij deze twee citaten herhaalde  in een  Washington Post  -opinie :

“Strub beschreef het goedkeuringsproces in 1994 aan Variety:“ Het belangrijkste criterium dat we gebruiken is. . .hoe kan de voorgestelde productie het leger ten goede komen? . . Zou het kunnen helpen bij het werven [en] is het in overeenstemming met het huidige beleid? ” Robert Anderson, de Hollywood-point-person van de marine, legde het in 2006 nog duidelijker voor PBS: “Als je volledige medewerking van de marine wilt, hebben we een aanzienlijke hoeveelheid macht, want het zijn onze schepen, het is onze samenwerking, en tot het script is in een vorm die we kunnen goedkeuren, dan gaat de productie niet door. “

Het is vermeldenswaard dat Hollywood-producenten niet alleen toegang krijgen tot de apparatuur en het geldbesparende personeel, maar dat ze mogelijk ook toegang krijgen tot degenen aan de top van het leger en de CIA met  de geheimen en de verhalen achter de schermen  die naar het blok leiden. -buster-verhalen over patriottische en moreel-eenvoudige heldenmoed waar het publiek dol op is.

Het is dus logisch dat een bekroonde producer als Kathryn Bigelow de volgende, absurd onderdanige verklaring zou  afleggen  voorafgaand aan de productie van  Zero Dark Thirty,  haar film over de moord op Osama bin Laden:

“Ons aanstaande filmproject… integreert de gezamenlijke inspanningen van drie administraties, inclusief die van presidenten Clinton, Bush en Obama, evenals de samenwerkingsstrategieën en implementatie door het ministerie van Defensie en de Central Intelligence Agency. Inderdaad, het gevaarlijke werk om de meest gezochte man ter wereld te vinden, werd uitgevoerd door individuen in de militaire en inlichtingengemeenschappen die hun leven op het spel zetten voor het grotere goed zonder rekening te houden met politieke overtuiging. Dit was een Amerikaanse triomf, zowel heroïsch als onpartijdig, en er is geen basis om te suggereren dat onze film deze enorme overwinning anders zal vertegenwoordigen. “

Het is niet al te veel voor nodig om te begrijpen hoe Bigelow, en haar productie-partner Mark Boal,  ontving top secret geheime briefings  van de CIA en hoe  Zero Dark Thirty  ging toen op papegaai, zeer ten onrechte,  het gebruik van marteling als een instrument  dat leidde met succes tot het lokaliseren van Bin Laden na een decennium van mislukking. Zo’n vals verhaal over  marteling , hoewel gehuld in de bijna heilige mantel van morele noodzaak in de nooit eindigende Manicheïsche Wereldwijde Oorlog tegen Terreur, is een noodzakelijke en rechtvaardige leugen voor de leiders van de CIA, aangezien ze niet alleen proberen om misdaden uit het verleden te verontschuldigen. , maar  ontslaat de  huidige. Schijnbaar begrijpt een veelvoud, zo niet een meerderheid, van de Amerikanen  hun geschiedenis en de context van wereldgebeurtenissen via entertainmentmedia, nu geholpen door sociale media. Dit is een public relations-succes dat de meeste regeringen, religies en instellingen zich nooit kunnen voorstellen, laat staan ​​beseffen. Andere naties en entiteiten hebben ongetwijfeld theater gebruikt voor propagandadoeleinden, zoals bijvoorbeeld het spektakel van de  Romeinse triomf . Het valt me ​​echter moeilijk om andere media-industrieën en naties te identificeren die elkaar zo goed hebben geprofiteerd terwijl ze de waarden en kennis van hun respectieve bevolking zo schaden.

De films die degenen die oorlog verkopen als een product graag en vrijwillig sponsoren, zoals de  The Transformers ,  Avengers en  X-Men  franchises, zijn stripverhalen over goed versus kwaad, films die de dringende noodzaak verklaren om brutaal geweld te gebruiken tegen ‘de vijand”. De realiteit van geweld, de gevolgen van eindeloze wraakcycli of de psychologische en psychiatrische  gevolgen van moord  worden zelden getoond of besproken, omdat dat in strijd zou zijn met het doel. Zoals  Sirota opgemerkt in 2011, en een statistiek waarvan het Pentagon waarschijnlijk al eerder op de hoogte was, hadden jonge mannen die advertenties voor het leger te zien kregen in verband met superheldenfilms 25% meer kans om zich aan te melden. Het is ook goed begrepen hoe het Pentagon videogames gebruikt om te rekruteren; proost voor  vertegenwoordiger Alexadria Ocasio-Cortez  en anderen die onlangs probeerden enig toezicht te houden op het gebruik van reclame door het leger in videogames. Net als een speciale speelfilm geproduceerd door het leger die deel uitmaakte van de film Independence Day in 2016  , stelt het gebruik van advertenties in interactieve videogames het Pentagon in staat om de details en informatie van kinderen vanaf 12 jaar vast te leggen.

Het is gemakkelijk op te merken dat de films waar het leger niet van houdt en niet mee wil werken, films zijn die, om veteranen zoals ik en anderen te bestrijden, de waarheden van oorlog lijken te vertellen. Films als  Catch-22 ,  MASH ,  Platoon ,  Apocalypse Now ,  The Thin Red Line ,  Three Kings  en  The Deer Hunter zijn enkele van de films die de steun van het Pentagon werd geweigerd omdat ze niet positief ‘het militaire ethos’ weergeven. Deze films zijn echter misschien wel de beste oorlogsfilms die Hollywood heeft geproduceerd. Wat ze doen, en dit is een gruwel voor de heer Strub en de generaals in het Pentagon, is om de horror, de absurditeit en de morele onverschilligheid van de oorlog en het doden vertonen, en soms,  ontzet , ze zelfs de mensheid van de show vijand.

Dit zijn de dingen die zoveel oorlogsveteranen heel goed weten in hun leven na de oorlog en na de moord. De  huwelijksscène van The Deer Hunter , waar een jeugdige Robert DeNiro, Christopher Walken en John Savage een groene baret proberen te vieren die in zijn eentje de oorlog in Vietnam stilletjes en kwellend wegdrinkt, is voor mij misschien wel de beste filmsamenvatting van oorlog. Aanhoudend gevraagd door de enthousiaste jonge mannen die niet kunnen wachten om oorlog te voeren en voor zichzelf te doden hoe de oorlog is, zal de Groene Baret alleen antwoorden met de woorden  “Fuck it”. Terwijl de ontzetting, het onbegrip en de woede van de jongemannen toenemen tot deze godslastering tegen de goedheid en het doel van de Amerikaanse oorlog, verdooft de Green Beret zichzelf met medicijnen, verdooft en straft hij zichzelf met alcohol. Zo’n scène is niet het soort scène dat de morele zekerheid en zekerheid biedt van een Amerikaanse oorlog en het doden van onze generaals willen dat het Amerikaanse volk koopt en consumeert, maar het zijn het sentiment en de actie die oorlogsveteranen je zullen vertellen waarheidsgetrouw zijn.

Morele zekerheid is echter niet verbonden met de waarheid, misschien staan ​​ze antagonistisch tegenover elkaar. Morele zekerheid is echter verbonden met het voeren van oorlog en moord, en het voeren van oorlog en moord is verbonden met media en entertainmentwinsten. Hollywood en het Pentagon zijn niet alleen symbiotisch, ze zijn de samengestelde producten van een Amerikaans rijk dat overleeft door de voortdurende toepassing van oorlogsvoering, zowel tegen buitenlandse bevolkingsgroepen als tegen de eigen bevolking (het nut van politie- en misdaadfilms / tv-shows is een integraal onderdeel van het promoten van en het ondersteunen van de steun van het Amerikaanse publiek voor een massale, alomtegenwoordige en uiterst gewelddadige politie-, bewakings- en opsluitingsstaat).

Zonder Hollywood om jonge mensen en hun families te informeren en voor te lichten over de gevaren en gruwelen van de wereld, zou het leger moeilijk zijn om zijn gelederen te vullen, terwijl Hollywood zonder de steun van een leger groter dan de rest van de legers van de wereld samen zou zijn. vinden het niet alleen moeilijk om zijn films en shows winstgevend te produceren, het kan zelfs moeite hebben om kaartjes, streaming-abonnementen en commercials te verkopen. De twee Leviathans steunen elkaar niet alleen, ze versterken het bestaan ​​van elkaar, aangezien de kracht, rechtvaardigheid en noodzaak van verlossend geweld ten grondslag liggen aan de basisverhalen van het doel van het Amerikaanse leger en de verhalen van Hollywood. Dat dit komt op een profane en bloedige prijs van in totaal ontelbare miljoenen zielen is niet van belang voor de mannen en vrouwen voor wie de oorlogsverhalen ondersteunen, een rijk en een industrie in stand houden en koesteren die jaarlijks in totaal in de triljoenen dollars belopen. Moorden is niet alleen een goede zaak, het is ook goed theater.

Het Pentagon en de CIA, door degenen in Hollywood die ermee meegaan te subsidiëren en degenen te straffen die dat niet doen, creëren en ondersteunen de realiteit van een gevaarlijke en vijandige wereld, een waarin geweld noodzakelijk is om een ​​goede kracht te zijn, om te beschermen en de beschaafde wereld hoog houden. Hollywood, gretig naar de honderden miljoenen dollars, zo niet miljarden dollars, aan jaarlijkse subsidies, materiële en arbeidsondersteuning van de Amerikaanse regering, en erop gebrand om goede versus slechte verhalen in leven te houden, is een gelukkige partner van het Pentagon, de CIA. en de Amerikaanse regering.

Zelfs een pandemie die meer Amerikanen heeft gedood dan elke oorlog  in de afgelopen 75 jaar samen,  wekt het morele gezag van het Amerikaanse rijk en zijn mythe van verlossend geweld. Er is ongelooflijke argumentatie en verdeeldheid, zelfs enige apathie, in het Congres over hoe het Amerikaanse volk te beschermen tegen een reële dreiging zoals het coronavirus, en bijna geen steun voor echte maatregelen om Amerikanen te beschermen tegen de zeer reële existentiële dreigingen van klimaatverandering of nucleaire oorlogvoering, laat staan ​​de aanhoudende gevolgen van economische ongelijkheid. Er is echter een massale consensus in het Congres, waaronder een meerderheid van de Democraten, die jaarlijks met zekerheid stemmen voor hogere Amerikaanse oorlogsuitgaven en de voortzetting van de eindeloze oorlogen van de VS tegen zwarte en bruine mensen in de moslimwereld.

Geen enkele dictator of monarch, regime of republiek heeft ooit de middelen gehad om zijn publiek te conditioneren, zo niet te hersenspoelen tot medeplichtigheid en om ervoor te zorgen dat zijn politieke systeem voldoet aan zijn naakte imperiale ambities, tegen ingebeelde vijanden, op de manier waarop het Amerikaanse rijk profiteert van Hollywood. Dit is natuurlijk  maar één element  binnen een kapitalistische en imperialistische structuur waarin verschillende bijna-monopolies samenwerken om elkaar te helpen ten koste van mens en planeet, maar dit is de relatie die tot in onze huizen reikt, leert onze kinderen, en ministers, dus zeer effectief, het geloof en de oorzaak van het Amerikaanse Exceptionalisme in zijn vele bloedige vormen.

* Om redenen van ruimte zal ik slechts WOI noemen, hoewel de oorsprong van en de redenen voor beide wereldoorlogen ver ouder zijn dan de 20 ^ste  eeuw.

counterpunch.org