Indignatie redactie 
Als de keuze wordt gegeven tussen het in stand houden van een giftige wereld van angst, vervuiling en geweld onder controle van de staat of een samenleving van welvaart en mededogen gebaseerd op vrijheid en individuele rechten, lijdt het geen twijfel dat de meerderheid van de Amerikanen het oude paradigma van synthetische gebeurtenissen zou willen een wandeling maken; behalve dat die keuze is vertekend onder het mom van wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) het meest dodelijke virus in de geschiedenis verkeerd heeft bestempeld .
De coronaviruscrisis kwam in een flits aan en had weinig tijd om precies te analyseren wat er aan de hand was. Amerikanen worstelden met het verwerken van wat echt, betrouwbaar en authentiek was, aangezien het uiteenvallen van diep politiek verval een ondergrondse machtsstrijd achter de schermen aan het licht bracht die opdook met de bedoeling om de American Society uit elkaar te halen.
Terwijl het land snel een existentiële crisis op het gebied van steroïden nadert, ervaarden miljoenen mensen een innerlijk besef dat een ondefinieerbare zaak niet klopte met de erkenning dat de vroege verklaringen onzinnig waren, terwijl andere verslaafd waren aan reguliere / sociale media die nog steeds geloofden in de illusie van democratie, waren aan boord met de litanie van spin van het medische en politieke establishment.
Hoewel de Lockdown een wake-up call voor de mensheid had kunnen zijn om haar bewustzijn te veranderen met een paradigmaverschuiving – of het nu gaat om een spirituele ontwaking, een politieke aanpassing of het opnieuw evalueren van de eigen persoonlijke gezondheidskeuzes, aangezien de mensheid tenslotte was opgesloten in een grote gezondheidscrisis. En nog belangrijker, het was een gelegenheid om te erkennen dat de planeet zelf ziek is van misbruik en verwaarlozing met CV als een metafoor die een persoonlijke herverbinding met de natuur oproept.
Begin 2020 gebruikte Neil Ferguson van het Britse Imperial College een schriktactiek om te voorspellen dat 80% van de Amerikanen besmet zou zijn en dat er 2,2 miljoen Amerikaanse doden zouden vallen – die geen van beiden plaatsvonden. Toch bereikte het extremisme van Ferguson zijn beoogde doel door de basis te leggen voor draconische Lockdown-vereisten. Ferguson trok zijn eerdere voorspelling later in tot 20.000 doden.
Met het huidige sterftecijfer bij infecties van 0,20%, zijn Lockdowns verstoken van wetenschap en gebaseerd op willekeurige, tegenstrijdige en inconsistente vereisten. Er komen maar een paar voorbeelden in je op, zoals slijterijen en grote ketens worden als ‘essentieel’ beschouwd en blijven open, maar stand-alone, onafhankelijke mom ’n pops zijn dat niet. Kappers zijn misschien open, maar kapsalons niet. Hoewel het wordt aanbevolen om te worden getest op Covid 19, is een colonoscopie of andere electieve chirurgie niet toegestaan. Terwijl vitamine C en D en Sunshine het immuunsysteem versterken, zijn alle buitensportprogramma’s geannuleerd.
In een onverwachte ontwikkeling beweerde een recent onderzoek van JP Morgan dat de Lockdowns er niet in slaagden ‘ de loop van de pandemie te veranderen ‘ omdat het ‘ miljoenen levensonderhoud vernietigde ‘ en dat naarmate de infectiepercentages ‘ niet gerelateerd aan vaak inconsistente lockdown’ -maatregelen afnamen, er minder uitbraken waren gemeld toen de quarantaines werden opgeheven.
Nu het officiële verhaal van de Covid 19 als een existentiële bedreiging is ingestort , is het interessant om te volgen hoe ‘hotspots’ zich voordoen, net zoals een bepaalde staat, zoals Florida, heropening aankondigt. Het is alsof een DEW ( gericht energiewapen ) of een neurowapen die locatie strategisch had gericht voor een heropleving. Die nieuwe hotspots moedigen een nieuw leven ingeblazen debat aan over verplichte gezichtsmaskers en sociale afstand met succes, afhankelijk van een dubbelzinnige media die paniek zaait en een naïef publiek dat Covid 19 nog steeds gelooft als een variant van de seizoensgriep.
Waarom asymptomatische burgers vergrendelen?
- Dr. Maria Van Kerkhove , technisch leider van de COVID 19 Task Force van de WHO gooide onlangs een moersleutel in de werken door te zeggen ” waar we ons echt op willen concentreren … als we alle symptomatische gevallen zouden volgen, die gevallen zouden isoleren, die contacten zouden volgen en die contacten in quarantaine zouden plaatsen , zouden we de transmissie drastisch verminderen. We zouden het heel, heel goed doen .. ”Dr. Van Kerkhove legde vervolgens uit dat de overdracht van het virus door asymptomatische patiënten die geen symptomen vertonen“ zeer zeldzaam lijkt te zijn . ” Het lijkt nog steeds zeldzaam dat een asymptomatische persoon daadwerkelijk doorgeeft aan een secundair individu” .
De volgende dag was er paniek bij de WHO, maar de ongecensureerde opmerkingen van Dr. Van Kerkhove waren heel duidelijk omdat ze het doel van het hele Lockdown-proces in twijfel trokken. Als een asymptomatische persoon de ziekte niet verspreidt, maar in het openbaar de immuniteit van de kudde zou kunnen verhogen, waarom zou u dan een gezichtsmasker dragen of in quarantaine worden geplaatst?
Huisspreker Pelosi riep op tot een nationaal maskermandaat omdat HHS-secretaris Azar meldde dat Pence en Trump dagelijks worden getest en asymptomatisch zijn; daarom niet verplicht om een masker te dragen.
Waarom gezichtsmaskers?
Tot op heden is er geen standaard voor wat een ‘veilig’ gezichtsmasker is, noch instructies voor verwijdering, aangezien een gebruikt gezichtsmasker een besmet biologisch gevaarmateriaal zal zijn; ergo een gezichtsmasker is meer een apparaat dat naleving door de burger vereist dan een veiligheidsmaatregel.
- De meest uitgebreide lockdown- beperkingen (sommige met strafrechtelijke sancties), die een partijdig verhaal aan de crisis toevoegden , waren afkomstig van overwegend democratische gouverneurs en burgemeesters die geen wetenschappelijke of forensische gegevens aanboden om te bewijzen dat verplichte gezichtsmaskers of inbeslagneming van huizen de verspreiding van het virus. Tijdens een commissievergadering van House Oversight brak het maskerdebat langs partijlijnen met Dems plichtsgetrouw bedekt terwijl ze krachtig bezwaar maakte tegen hun maskervrije collega’s.
- Een meeslepende openbare hoorzitting op 23 juni in de Palm Beach County Commission over een voorgestelde verplichte gezichtsmaskerverordening veroorzaakte overweldigende tegenstand.
- Terwijl OSHA (Occupational Safety and Health Agency) verantwoordelijkheid is het toezicht houden op de gezondheid en veiligheid van elke Amerikaanse werknemer, zoals elke werkplek wordt verwacht om te voldoen aan OSHA normen, de website met betrekking tot COVID 19 staten die doek op basis van f ace maskers “ zal niet de bescherming van de drager tegen in de lucht overdraagbare infectieuze agentia door losse pasvorm en gebrek aan afdichting of onvoldoende filtratie . “
OSHA deelt verder mee dat een veilig zuurstofniveau moet worden gehandhaafd, aangezien een zuurstofarme atmosfeer (gedefinieerd als lager dan 19,5 volumeprocent) een risico voor de ademhaling veroorzaakt.
- Hoewel er geen goede wetenschap of bewijs is om de voordelen van verplicht gebruik te bewijzen, meldde het NE Journal of Medicine dat:
‘We weten dat het dragen van een masker buiten de gezondheidszorg weinig of geen bescherming biedt tegen infectie ‘ en dat ‘ de kans om Covid-19 te vangen door een voorbijgaande interactie in een openbare ruimte daarom minimaal is. In veel gevallen is het verlangen naar wijdverspreide maskering een reflexieve reactie op angst voor de pandemie . ”
- Meer recentelijk verklaarde NIAID-directeur Dr. Anthony Fauci maskers grotendeels ‘ symbolisch ‘ omdat hij een voorbeeld was voor wat andere mensen zouden moeten doen.
- Risico op hypoxie voor alle maskerdragers: Dr. Russell Blaylock en Dr. Zach Bush
Sociale afstand oftewel quarantaine
Met geen zier van de wetenschap ter ondersteuning, sociale afstand die een elkaar uitsluitende zin aangezien er niets social over gedwongen afstand te nemen van andere mensen, is toegeschreven aan een CIA-protocol in gebruik sinds de jaren 1950 om de weerstand van een gevangene of een tiener breken wetenschap project.
In ieder geval is SD een geweldige manier gebleken om de normale behoefte van een persoon aan sociaal contact uit te hollen, om de hersenfunctie van menselijke interactie en vergelijkbaar met andere emotioneel ongezonde ontberingen effectief te verhongeren. Zoals voormalig Vietnam-krijgsgevangene John McCain vertelde: ‘ Het verplettert je geest effectiever dan enige andere vorm van mishandeling. “
Regel 3 en 44 van de Nelson Mandela-regels waarschuwen dat ze worden afgesloten van de buitenwereld en verbieden meer dan twee weken isolatie als wrede en onmenselijke behandeling.
***
Terwijl de gefabriceerde gezondheidscrisis van COVID 19 de deur opende voor het World Economic Forum en zijn vrienden om de One World Government te activeren , blijven miljoenen Amerikanen het cognitieve dissonantiespel spelen zonder zich ervan bewust te zijn dat ze getuige zijn van een overname door de overheid met meer toezicht en censuur. Terwijl gecoördineerde gewelddadige protesten in Seattle en DC een nauwelijks verholen politieke staatsgreep veroorzaakten, ging dat allemaal gemakkelijker terwijl het Amerikaanse publiek in Lockdown was.
*
Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op uw blogsite, internetforums. enzovoort.
Renee Parsons is een levenslang geregistreerde democraat. Ze was ook lid van de Raad van Bestuur van de ACLU’s Florida State en voorzitter van het ACLU Treasure Coast Chapter. Ze is verkozen tot openbaar ambtenaar in Colorado, een milieu-lobbyist bij Friends of the Earth en medewerker in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in Washington, DC. Renee is een student van het Quantum Field. Ze is te bereiken op reneedove3@yahoo.com. Ze levert regelmatig bijdragen aan Global Research.
