LOKIN-20: Het lockdown-regime veroorzaakt toenemende gezondheidsproblemen

en nieuwe crisis op het gebied van de volksgezondheid, zeer recentelijk geïdentificeerd als LOKIN-20, leidt tot toenemende bezorgdheid over de gezondheid in het VK. In hun reactie op een luchtwegaandoening die COVID-19 (C19) wordt genoemd, behoort de Britse staat tot degenen die hebben gereageerd door hun bevolking op te sluiten en hun eigen nationale economie te vernietigen. Dit lijkt LOKIN-20 te veroorzaken.

De meest recente statistieken van het Britse Office of National Statistics (ONS) geven aanleiding tot grote bezorgdheid over de gevolgen voor de gezondheid van de lock-outregimes waar sommige, maar niet alle, regeringen de voorkeur aan geven. Allemaal als reactie op een ziekte waarvan onderzoekers van het  Centre for Evidence-Based Medicine  aan de Universiteit van Oxford schatten dat ze een infectie-sterftecijfer (IFR) hebben tussen 0,1% en 0,36%. Vergelijkbaar met seizoensgriep.

Natuurlijk is het syndroom LOKIN-20 niet geïdentificeerd als doodsoorzaak. In het licht van de huidige gegevens vraagt ​​dit bericht echter of dit zou moeten.

LOKIN-20 EN HET GEBREK AAN WETENSCHAPPELIJKE RECHTVAARDIGING

Zowel Public Health England (PHE) als het Adviescomité voor gevaarlijke pathogenen (ACDP) waren ervan overtuigd dat COVID-19 (C19) een “laag risico”  op sterfte  vertoonde  en verlaagde het  van de status van een High Consequence Infectious Disease (HCID) op 19 maart. Tot de  ACDP-bestuursleden behoort  professor Neil Ferguson van het Imperial College. Vermoedelijk was prof.Ferguson een van de afwijkende stemmen in het ACDP-bestuur, aangezien hij de mening van de meerderheid van zijn wetenschappelijke collega’s volledig negeerde.

In een interview op 13 februari, dat breed werd gerapporteerd  door de reguliere media  (MSM), verklaarde hij dat zijn voorspellende modellen “niet absurd” waren  . 

Hij zei dat infectiepercentages van 60% van de bevolking met een sterftecijfer van 1% mogelijk waren. Vasthoudend aan zijn voorspelling van 400.000 C19-sterfgevallen in het VK. Het  computermodelrapport van het Imperial College  werd op 16 maart vrijgegeven aan het publiek en voorspelde een groot aantal doden door C19. Op 19 maart moet Prof. Ferguson hebben geweten dat een meerderheid van zijn collega’s het niet met hem eens waren.

Als het gaat om wild onnauwkeurige voorspellingen heeft het werk van prof.Ferguson aan het Imperial College een lange en vooraanstaande geschiedenis. In 2002 zei hij dat 50.000 mensen in het VK zouden sterven aan de  “gekke-koeienziekte” , tot nu toe zijn er minder dan 200 overleden; hij voorspelde wereldwijd 200 miljoen doden door de vogelgriep H5N1. Momenteel is het een  vermoedelijke  factor bij de dood van  455 mensen  wereldwijd; in 2009 vertelde hij de Britse regering dat 65.000 mensen zouden kunnen overlijden aan de Mexicaanse griep in het VK en hij  werkte samen met de Wereldgezondheidsorganisatie  om miljoenen sterfgevallen als gevolg van de wereldwijde griep-pandemie van H1N1 te voorspellen.

Vermoedelijke  resulterende sterfgevallen in het VK door Mexicaanse griep werden geschat op 457 en het wereldwijde totaal toonde  18.500 door laboratoriumonderzoek bevestigde sterfgevallen als gevolg  van de H1N1-pandemie. Volgens het Amerikaanse Center for Disease Control (CDC) waren er nog veel meer, hoewel hun schatting varieert tussen 150.000 en 500.000.

Een behoorlijke foutenmarge en nog steeds aanzienlijk minder dan de fantasie van Imperial Colleges. De CDC wordt  zwaar gefinancierd door fabrikanten van griepvaccins .

Prof. Ferguson en zijn collega’s van het Imperial College hebben  het altijd bij het verkeerde eind gehad, maar  ze werden ook zonder twijfel door regeringen en intergouvernementele instanties bij elke gelegenheid geloofd. Ogenschijnlijk zonder voorbehoud.

Ondanks het duidelijke bewijs van het tegendeel, hebben beleidsmakers van alle politieke partijen enorme loyaliteit getoond aan de dwaze datamodellen van het Imperial College. Daarbij negeerden ze niet alleen de jammerlijke geschiedenis van mislukte voorspellingen van de onderzoekers, maar ontkenden ze ook het wetenschappelijke bewijs dat hen gewoonlijk tegenspreekt.

Op geen enkele manier kan het baseren van beleidsbeslissingen op computermodellen van Imperial Colleges worden beschouwd als door de  wetenschap geleide besluitvorming . Nogal Het tegenovergestelde.

LOKIN-20 EN LOCKDOWN MADNESS

De wet van Farr  wordt nageleefd bij alle virale ziekten en beschrijft de snelheid waarmee virale infecties toenemen en vervolgens afnemen in een bepaalde populatie. Aanvankelijk heeft het virus praktisch onbeperkte hosts en is de snelheid van toenemende infectie exponentieel.

Naarmate meer mensen besmet raken, daalt dat percentage. De cijfers nemen nog steeds toe, maar de snelheid van die stijging daalt scherp. Zodra de frequentie begint te dalen, kunnen virologen en epidemiologen de omvang van de uitbraak met enig vertrouwen voorspellen.

Het geeft aan dat de ziekte zijn hoogtepunt heeft bereikt en de komende dagen en weken op natuurlijke wijze zal afnemen. Ongeacht tussenkomst.

Op basis van Britse statistieken  die door Worldometer zijn vrijgegeven  , kunnen we deze aanvankelijk snel toenemende infectie zien en vaststellen wanneer die snelheid begon te vertragen. Voor de periode van 50 dagen inclusief, tussen 25 februari en 15 april, was dit veranderende stijgingspercentage duidelijk.

Dat percentage piekte op 4 maart en is sindsdien gedaald. Na de daling van dit percentage op de 4e, met een consistente neerwaartse trend tot 16 maart, konden de wetenschappers in het ACDP-bestuur het traject van de ziekte met enige zekerheid voorspellen en bijgevolg de C19 verlagen vanwege de  lage sterftecijfers.

Het berekenen van het dagelijkse stijgingspercentage kan eenvoudig worden gedaan door het totale aantal gevallen van de huidige dag te delen door het totaal van de voorgaande dagen. Zo waren er op 3 maart 51 gevallen die in totaal met 36 waren gestegen en tegen 4 maart in totaal 87. Een verhoudingspercentage stijging van 0,71.

Dit was het hoogste percentage toenemende infecties in het VK. Vanaf deze datum is het stijgingspercentage aanzienlijk gedaald, in overeenstemming met de wet van Farr. We kunnen deze cijfers plotten om het veranderende tempo van de toename in gevallen te vinden.

Deze vertragende snelheid van nieuwe infecties is ook duidelijk wanneer we kijken naar de logaritmische schaal van UK Infections-percentages. Dit levert de bekende infectiecurve op die synoniem is met de wet van Farr.

De Britse regering behoort tot de velen die kennelijk de meest elementaire concepten in de virologie negeerden en ervoor kozen in plaats daarvan hun lockdown-regime te baseren op de fictieve Imperial College-modellen. Alle wetenschap toonde aan dat bestaande maatregelen, die het publiek aanmoedigden om elementaire hygiëne in acht te nemen en interacties met kwetsbare mensen te beperken, werkten, aangezien C19 de normale belcurve van elke virale ziekte in een populatie volgde.

Er was geen wetenschappelijke rechtvaardiging voor de afsluiting. Niets over de reactie van de Britse staat was  “geleid door de wetenschap”.

Er zijn ook geen aanwijzingen dat lock-outregimes een positieve invloed hebben op het infectiepercentage. Vergelijkingen tussen ernstige lockdown-staten en degenen die voor minder draconische maatregelen hebben gekozen, tonen geen voordeel aan om uw bevolking onder huisarrest te plaatsen.

Staten die ervoor kozen hun economie niet uit elkaar te scheuren, lijken het veel beter te hebben gedaan. Zweden heeft geen lockdown geïmplementeerd en toch zijn, volgens gegevens  van de John Hopkin University , het aantal gevallen per miljoen inwoners lager.

Verdere  vergelijkende analyse  ondersteunt deze bevindingen. Wat betreft het beperken van infectiepercentages, is er geen waarneembaar voordeel van lock-outregimes. In feite vond Oxford University een direct verband tussen infectiepercentages en de relatieve ernst van lockdown-regimes. Het suggereert dat hoe strenger de lockdown is, hoe hoger het infectiepercentage.

Dit is niet onverwacht, aangezien talrijke  epidemiologische onderzoeken  hebben aangetoond dat infectiepercentages voor C19 hoger zijn wanneer mensen er gedurende langere tijd in besloten ruimtes aan worden blootgesteld. Mensen opsluiten in hun huis is  waarschijnlijk het ergste dat  u kunt doen als u de infecties en de duur van de uitbraak wilt verminderen.

Dit is bekend bij de Wereldgezondheidsorganisatie. In hun gezamenlijke onderzoek met Chinese autoriteiten,  gepubliceerd in februari , verklaarde de WHO dat verspreiding in de lucht niet werd gemeld voor C19 en niet werd beschouwd als een transmissiemethode.

Ze ontdekten dat de meeste infecties zich voordeden binnen families waar de kans op infectie zo hoog was als 20%. De kans op infectie in de gemeenschap werd echter geschat op 1-5%.

De WHO verklaarde ook dat COVID 19  minder virulent is  dan influenza. Ze zeggen dat het wordt  verspreid door druppels  en niet in de lucht kan blijven hangen. Evenzo is er weinig bewijs dat de overdracht van griep via de  lucht plaatsvindt.  De vergelijking tussen C19 en influenza is het overwegen waard als we LOKIN 20 bespreken.

LOKIN-20 SCHUILT ACHTER DE GEGEVENS

Ongeveer het enige consistente element van het verhaal dat we over C19 hebben gekregen, is dat we moeten geloven dat het dodental verschrikkelijk is. Dit  ‘alarmisme’  is verspreid  door overheidsfunctionarissen en de reguliere media  (MSM). Het is regelrecht gedreun.

Hier zijn enkele belangrijke factoren waarmee u rekening moet houden wanneer de MSM u statistieken geeft over vermeende sterfgevallen door C19 in het VK. Deze factoren zijn uniek voor C19.

Het ONS-opnamesysteem werd door de staat gewijzigd, maar alleen voor C19, van het registreren van alleen geregistreerde sterfgevallen tot het toevoegen van voorlopige sterfgevallen die  vermoedelijk  uit C19 zouden komen. De RT-PCR-test voor C19  lijkt niet erg betrouwbaar . Bovendien verklaarde de man die de Nobelprijs won voor het ontwerp ervan dat het  geen virus kon identificeren . Zoals eerder vermeld, duiden opkomende  studies op  een veel hogere infectie en dus een veel lager sterftecijfer voor C19.

In het VK is een positieve test  echter niet eens vereist  om iemand te beschouwen als overleden aan C19. Er hoeft ook geen duidelijk bewijs van causaliteit te zijn om C19 als onderliggende doodsoorzaak te verklaren.

Alleen het  “noemen” van  C19 wordt als voldoende beschouwd. Ongeacht andere, vaak meervoudige comorbiditeiten en infecties. Bovendien lijken C19-sterfgevallen vanuit een demografisch leeftijdsperspectief niet te onderscheiden van een vrij normale sterfte.

Het Office of National Statistics (ONS) meldt een consistente stijging van de sterfte tussen de weken 11-15, die de periode van 7 maart tot 10 april 2020 in Engeland en Wales bestrijkt. Gedurende die periode zijn de sterfgevallen door alle oorzaken (sterfte door alle oorzaken) gestaag gestegen en lagen ze in week 14 en 15 boven het ONS 5-jaargemiddelde.

De ONS berekent het gemiddelde gemiddelde van de 5 voorgaande jaren voltooide statistieken. Dit betekent dat elk jaar vóór 2014, veel met een veel hogere dan gemiddelde sterfte, niet wordt gebruikt om het huidige gemiddelde te berekenen.

Er is geen bewijs dat de sterfte  in Engeland en Wales dit jaar  op geen enkele manier  ongekend is . In de recente geschiedenis zijn 1995, 1996, 1998, 1999 en 2017 allemaal jaren geweest met vergelijkbare, zo niet hogere sterfte. Geen enkele reden werd geacht de bevolking te dwingen zichzelf op te sluiten.

De demografische gegevens van het VK laten een groeiende maar vergrijzende bevolking zien. Leeftijd is het belangrijkste gevolg van normale sterfte en C19 is niet anders. De ONS verwacht dat het gemiddelde over 5 jaar  gestaag zal toenemen terwijl de bevolking blijft verouderen .

De MSM meldt regelmatig C19-vermoedelijke sterfgevallen  onder relatief jonge mensen . Dit geeft u de indruk dat C19 op elk moment iedereen kan raken.

Wat ze consequent niet vermelden, is dat  PHE-records van ICU-opnames  voor influenza aangeven dat alle leeftijden risico lopen op griep. Dit is niet het geval bij C19. De risico’s nemen  blijkbaar toe  met de leeftijd.

Er was  een media-razernij  toen de ONS hun sterftecijfers  voor alle oorzaken voor week 15 publiceerde  .

Dit toonde aan dat er 7.996 sterfgevallen waren boven het 5-jarig gemiddelde. In totaal noemde 6.213   C19. Ondanks de poging van MSM om u ervan te overtuigen dat dit op de een of andere manier bewijst dat C19 een moderne plaag is, toont een vluchtige blik op de gegevens aan dat dit niet zo is.

De ONS merkte op dat dit het hoogste sterftecijfer van één week was voor Engeland en Wales sinds 2000. Dit is waar, maar de historische gegevens tonen ook aan dat het statistische record van één week werd overschreden in 2000, 1999 en 1997. Botweg niet alleen er is niets  ongekends  aan de totale sterftecijfers, de hoge piek van één week is ook niets nieuws.

Om dit verder in perspectief te plaatsen, bedroeg de bevolking van Engeland en Wales in 2000 iets minder dan 53 miljoen. In 2020 bedraagt ​​het conservatief  meer dan 60 miljoen . Dat is meer dan een stijging van 13% in 20 jaar, met een opmerkelijke vergrijzing van de bevolking in dezelfde periode.

Normalisatie voor alleen de bevolkingsgroei, ongeacht de vergrijzing, als 20.566 binnen een week in 2000 stierven, dan zijn de sterftecijfers voor week 15 in 2020 gelijk aan 16.109. Ongeveer 4.450 minder dan in 2000, relatief gezien. Als we vergelijkbare normalisatie in aanmerking nemen voor voorgaande jaren met een hoge sterfte (1995, 1996, 1998, 199), dan liggen de sterftecijfers voor relatieve 2020 als percentage van de bevolking ver onder die jaren en verder onder 2017.

Aangezien het sterftecijfer van C19 in het VK daalt, is het duidelijk dat het dreigingsniveau van C19 nooit het sluitingsregime en de ineenstorting van de economie rechtvaardigde. Met het risico beschuldigd te worden van ketterij, is het absoluut mogelijk om te stellen dat C19 in veel opzichten op griep lijkt.

LOKIN-20 GEZIEN IN DE GEGEVENS

Zoals gebruikelijk merkte de ONS in hun week 15-rapport op wat een opzettelijke poging leek te zijn om de C19-sterftecijfers op te blazen. Van de 6.213 gerapporteerde C19-sterfgevallen, voor week 15 in Engeland en Wales, noemden 2.333 ook zowel influenza als longontsteking. Het is onmogelijk te zien hoe deze sterfgevallen met recht C19-sterfgevallen kunnen worden genoemd.

Bijgevolg is het enige dat kan worden gezegd dat van de 7.996 overtollige sterfgevallen, boven het 5-jaars gemiddelde, 3880 sterfgevallen   op zichzelf C19 noemden , hoewel we uit eerdere releases weten dat meer dan 90% van hen ten minste één andere ernstige comorbiditeit had . De overige 4116 sterfgevallen waren ook toe te schrijven aan ten minste één andere infectie en aanvullende comorbiditeiten.

De verwarring over doodsoorzaken is benadrukt door het  Royal College of Pathologists,  dat heeft opgeroepen tot een systematische review. De Health Service Journal meldde dat er “ onzekerheid”  over gemeld C19 doden en vragen bleven over hoeveel kan zijn gestorven als een  “knock over”  gevolg van de lockdown.

De redenen voor scepsis worden duidelijker als we kijken naar vergelijkende sterfte in de eerste 15 weken van 2020. Hieruit blijkt dat er aanzienlijk meer sterfgevallen zijn door luchtweginfecties dan C19 in Engeland en Wales.

Als we ook beschouwen dat de toekenning van C19-sterfgevallen uniek vaag is en dat een aanzienlijk deel mogelijk toe te schrijven is aan influenza of andere luchtweginfecties, dringt de MSM erop aan dat C19 het enige verhaal is. Er gebeurt ook iets anders.

Eerlijk gezegd hebben we geen idee hoeveel mensen daadwerkelijk aan C19 zijn overleden. De Britse staat evenmin.

Sprekend  op 18 maart  verduidelijkte  de Britse  Chief Scientific Officer,  voormalig GlaxoSmithKline-  hoofd van onderzoek en ontwikkeling, Sir Patrick Valance, de situatie voor het Britse volk. Hij beweerde:

Het is de moeite waard eraan te herinneren dat de ONS-tarieven mensen zijn die COVID hebben op hun overlijdensakten. Dit betekent niet dat ze noodzakelijkerwijs besmet waren, omdat veel van hen niet zijn getest. We moeten dus gewoon het verschil begrijpen. ‘

Het  verschil  lijkt te zijn dat de C19 de eerste ziekte in de geschiedenis is waaraan u officieel kunt overlijden zonder enig bewijs dat u het daadwerkelijk had.

De symptomen van C19 zijn erg moeilijk te onderscheiden van symptomen van andere luchtweginfecties, zoals  griep en verkoudheid . Diagnose van symptomen alleen lijkt nog onbetrouwbaarder dan de RT-PCR-test. Toch bevestigde de ONS dat dit is hoe C19 kan worden geïdentificeerd als doodsoorzaak:

Een arts kan de betrokkenheid van COVID-19 certificeren op basis van symptomen en klinische bevindingen – een positief testresultaat is niet vereist. “

Dit is een gevolg van het staatsadvies  aan artsen  dat hen informeert:

als de patiënt voor het overlijden symptomen had die typisch waren voor een COVID 19-infectie … zou het bevredigend zijn om ‘COVID-19’ als doodsoorzaak te geven. ”

Aangezien de geregistreerde C19-sterfte een daling laat zien, verandert de toestand opnieuw de manier waarop statistieken worden geregistreerd. Het heeft de Zorgkwaliteitscommissie (CQC) nu gevraagd om meer  verdachte  gevallen uit sociale zorginstellingen vast te leggen. Tijdens een toespraak op 14 april zei een  CQC-woordvoerder naar verluidt :

Vanaf deze week zullen de overlijdensberichten die we van providers verzamelen, hen in staat stellen te melden of het overlijden van een persoon was met een vermoedelijke of bevestigde Covid-19. ”

Als het systeem voor het registreren van sterfgevallen door ziekenhuis-C19 twijfelachtig is, is het door de CQC  voor verpleeghuizen voorgestelde systeem  ronduit bizar. Op verzoek van de Staat de CQC hebben niet medisch geschoold verzorgingstehuis providers om verslag gevraagd, wat ze  vermoeden , zijn C19 gevallen. Deze cijfers worden vervolgens opgeteld bij de geclaimde C19-sterftecijfers.

Het gebrek aan testen in zorginstellingen suggereert dat de CQC veel meer  verdachte  gevallen aan de ONS-statistieken zal toevoegen dan bevestigd. Behalve verzorgingshuizen hebben verpleeghuizen doorgaans geen medisch geschoold personeel. De overgrote meerderheid van degenen die   C19 vermoeden vanuit verzorgingshuizen zullen hun vermoedens niet baseren op gekwalificeerde medische opvattingen.

De geclaimde C19-sterftecijfers zijn zo ongelijk dat ze vanuit statistisch oogpunt praktisch waardeloos zijn geworden. Zelfs als we alle gerapporteerde C19-sterfgevallen als gevolg hiervan accepteren, wat erg lang duurt, is er duidelijk iets anders dat ook de oversterfte in Engeland en Wales opdrijft.

In de twee weken van week 14 en 15 van de 14.078 extra sterfgevallen kwamen 8189 mensen om het leven door iets anders dan alleen C19. We weten nog niet welke andere factoren een rol spelen bij de stijging. Alles wat we kunnen zeggen is dat de oversterfte ongebruikelijk hoog was en hoogstens aannemelijk was dat C19-sterfgevallen minder dan 42% van die sterfgevallen vertegenwoordigden.

Dus welke andere veranderingen hebben dit jaar mogelijk de sterfte beïnvloed? Een in het bijzonder valt op. De lockdown zelf.

Beginnen we de gevolgen te zien? Kunnen we dit LOKIN-20 noemen?

Het bewijs suggereert sterk die mogelijkheid.

LOKIN-20 BEÏNVLOEDT ONEVENREDIG DE MEEST KWETSBARE

LOKIN-20 lijkt het verhoogde gezondheidsrisico te zijn dat wordt veroorzaakt door het lockdown-regime. Degenen die het meeste risico lopen op LOKIN-20 zijn dezelfde mensen die het grootste risico lopen op C19. Deze extra  ‘golf’  van sterfte, als direct gevolg van de lockdown, is  onlangs benadrukt  door NHS-gegevensanalisten Edge Health.

Gebaseerd op wekelijkse ONS-cijfers, toonde hun vergelijkende analyse van oversterfte en A & E-aanwezigheid de significante impact van LOKIN-20. Over de eerste en vervolgens de derde golf van sterfte, als gevolg van de afsluiting, zei de mede-oprichter van Edge Health, George Batchelor:

“Als ze naar voren worden geprojecteerd, worden deze cijfers zo groot dat het moeilijk is om ze persoonlijk te relateren. In tegenstelling tot de huidige pieken, kan deze derde golf zich over een langere periode verspreiden. Maar vergis je niet, dit zou een dodelijke golf kunnen zijn. ‘

Degenen die thuiszorg nodig hebben, kwetsbare volwassenen in zorgomgevingen en ouderen in verzorgingshuizen, zijn vrijwel verlaten door de staat. Dit is een direct gevolg van het contraproductieve lockdown-regime. Sterven door systemische verwaarlozing lijkt een symptoom te zijn van LOKIN-20.

Tijdens de vermeende reactie op de C19-pandemie zou je je kunnen voorstellen dat de staat de toegang van kwetsbare mensen tot potentieel levensreddende medische interventies zou stroomlijnen. Het heeft echter precies het tegenovergestelde gedaan.

De MSM verspreidde desinformatie en meldde dat er    in week 14 en 15 7.500 C19-sterfgevallen waren in verzorgingshuizen. Dit was nepnieuws.

Van de 7.500 overlijdensgevallen in het zorgcentrum werden er slechts 1.500 toegeschreven aan C19. Uit analyse door het Health Service Journal  (HSJ) bleek dat 80% van deze mensen waarschijnlijk door iets anders is overleden.

Ze identificeerden 6000 mensen, zonder gediagnosticeerde C19, die in de zorg of thuis waren overleden. Zonder de afsluiting zouden deze mensen anders naar het ziekenhuis zijn gegaan.

De HSJ nam aan dat deze mensen hoe dan ook zouden zijn gestorven, en misschien hebben ze gelijk. Maar wie weet hoeveel er nog bij ons zouden zijn als ze de ziekenhuiszorg hadden gekregen die ze nodig hadden.

Dit lijkt slechts een van de gezondheidsgevolgen van de Amerikaanse staatsstopregeling te zijn. Het lijkt op verschillende manieren de dood van kwetsbare mensen te versnellen.

In dezelfde periode gaf de NHS richtlijnen uit waarin stond dat bewoners van verzorgingshuizen  niet  naar het ziekenhuis moesten worden gebracht . Tegelijkertijd namen de responstijden van ambulances  dramatisch toe . Het niet kunnen krijgen van medische noodhulp wanneer u het nodig heeft, is een ander duidelijk LOKIN-20-symptoom.

In plaats van de verzorgingstehuizen beter te volgen en kwetsbare mensen te isoleren van infectie, besloot de staat zich niet druk te maken. De zorgsector pleit sinds het begin van de uitbraak voor uitgebreide tests en persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM). Tot dusver zijn noch de tests, noch de PBM  uitgekomen .

 Binnen de NHS is er momenteel een  aanzienlijke capaciteit voor mensen die sterven in te behandelen verpleeghuizen in het ziekenhuis. De staat blijft doorgaan met het bouwen van Nightingale-ziekenhuizen in het hele land, waarvan de meeste  volledig leeg zijn  . Hoewel we worden misleid door te geloven dat mensen in hun vele duizenden in zorginstellingen sterven aan C19, lijken de meesten te sterven aan een gebrek aan behandeling door alle andere aandoeningen dan C19.

In plaats van medische behandeling te bieden  , zijn er wijdverspreide meldingen  van bewoners die   aan hun zorgplannen “niet proberen te reanimeren” (DNAR) kennisgevingen hebben door NHS-beoefenaars te bezoeken. Andere meer kwetsbare volwassenen,  zoals mensen met leermoeilijkheden , die vaak bijkomende comorbiditeiten hebben, worden ook effectief verteld dood te vallen.

De thuiszorgsector in het VK, die zorg biedt aan ouderen die in hun eigen huis wonen, waarschuwt dat veel zorgverleners niet in staat zijn om te gaan met de extra kosten die hun worden  opgelegd  door het lockdown regime.

Raina Summerson, de directeur van een van de grootste thuiszorgverleners van Engeland, Agincare, zei:

“Met een gebrek aan financiering en torenhoge kosten van persoonlijke beschermingsmiddelen, zullen er aanbieders zijn die failliet gaan… .Nacht zullen de lokale autoriteiten de verantwoordelijkheid krijgen om de zorg voor failliete aanbieders op te pakken, maar zullen ze geen middelen hebben om dit te doen. Het zou kunnen betekenen dat mensen onbezorgd zijn vertrokken en in het ergste geval door de kieren vallen en alleen thuis sterven. ‘

De Britse gezondheidssecretaris Matt Hancock maakte onlangs het grootmoedige gebaar  om families hun geliefden te laten zien  die stervende waren aan C19 in verzorgingshuizen. Of dat aanbod zich uitstrekt tot de families van de meerderheid die schijnbaar sterven door een gebrek aan medische behandeling, is niet duidelijk.

Ondertussen heeft de Britse staat, onder zijn toezicht, hetzij door opzet of door onbeholpenheid, in feite een zogenaamd euthanasieprogramma opgezet. Zijn platitudes zijn grotesk.

LOKIN-20 IS OVERAL

De opkomst bij ongevallen en noodsituaties is gedaald tot een record dieptepunt, terwijl het percentage opnames na opkomst is gestegen tot een recordhoogte. Dit betekent dat  mensen zich  bij A&E presenteren voor vermoedelijke C19, maar weinig anders. Echter, gezien de dramatische toename van de responstijden van de ambulance, halen velen misschien gewoon de A&E niet levend.

Dr. Katherine Henderson, de president van het Royal College of Emergency Medicine, verklaarde:

We zijn bezorgd dat deze daling van het aantal bezoekers kan betekenen dat mensen met ernstige gezondheidsproblemen vermijden om naar de afdeling spoedeisende hulp te gaan uit angst om coronavirus te krijgen …. Zelfs vóór Covid-19 wisten we dat patiënten zieker werden – mensen leven langer en krijgen meer meer gezondheidsproblemen … Het belangrijkste dat het publiek op dit moment kan doen, is binnen blijven en het advies van de regering opvolgen … Maar zoek wel medische hulp als je die nodig hebt – blijf niet thuis met een hartaanval buiten angst.”

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat de staat en de MSM de  angst voor C19 tot een buitengewoon niveau hebben  opgevoerd . Zoals we hebben besproken, ontbreekt de medische en wetenschappelijke rechtvaardiging hiervoor grotendeels. De propaganda lijkt in de eerste plaats bedoeld om het lockdown-regime te rechtvaardigen.

Het is absurd dat de staat en senior gezondheidswerkers  nu hun bezorgdheid uiten  dat mensen niet naar het ziekenhuis gaan wanneer dat nodig is. Natuurlijk niet.

Te beweren dat dit onvoorzien was, is belachelijk. Het hele Britse propaganda-verhaal heeft er bij mensen op aangedrongen om zowel doodsbang te zijn voor een griepachtige ziekte als weg te blijven van gezondheidsdiensten om ‘de NHS te  beschermen’. De eerste jaarlijkse  toename van sterfte aan coronaire hartziekten  in het VK, na bijna twee decennia van gestage verminderingen in het VK, werd vorig jaar opgemerkt, voordat LOKIN-20 begon.

De voormalige president van de Society for Acute Medicine, Dr. Nick Scriven, verklaarde:

“De grootste angst is dat mensen ziek thuis zitten en niet naar de spoedeisende hulp gaan […] mensen die zich ziek thuis voelen of een hartaanval hebben en niet naar het ziekenhuis komen omdat ze bang zijn… We hebben een paar zieke jongeren gewoon thuis zien zitten voor vijf of zes dagen worden steeds erger ”.

De voorzitter van de  British Cardiovascular Society  Simon Ray verklaarde:

“Het lijkt erop dat het aantal ziekenhuisbezoeken voor hartaanvallen uniform is gedaald … … het is ongeveer 40% lager in termen van noodgevallen voor hartaanvallen … Er lijkt ook een substantiële vermindering te zijn van verwijzingen voor acuut coronair syndroom …” Een aantal eenheden heeft ook gemeld dat mensen zich laattijdig met complicaties presenteren als gevolg van een hartaanval die we normaal niet zien. De zorg is dat mensen symptomen uit de weg gaan in plaats van hulp te roepen. ‘

Het is duidelijk dat mensen met een acute behoefte aan cardiovasculaire behandeling niet naar het ziekenhuis gaan zoals ze anders zouden doen. Angstgedreven terughoudendheid om toegang te krijgen tot gezondheidsdiensten, wanneer deze het meest nodig zijn, lijkt een ander symptoom van LOKIN-20 te zijn.

 Elk jaar sterven in het VK ongeveer 170.000 mensen aan hart- en vaatziekten. Een afname van 40% in het aantal  meldingen vormt  een potentiële gezondheidscrisis die elk vermeend risico van C19 in de schaduw stelt.

Dit komt volledig door de lockdown. Een deel van wat we de LOKIN-20-conditie zouden kunnen noemen.

Er is geen  ‘golf’  bij C19-patiënten en er  zijn meer lege ziekenhuisbedden  dan ooit tevoren. Toch is het risico voor kankerpatiënten door het staken van de behandeling in dezelfde periode aanzienlijk toegenomen. Dankzij LOKIN-20.

Dit was aanleiding voor Gordon Wishart, hoogleraar kankerchirurgie aan de Anglia Ruskin School of Medicine, om staatsambtenaren te schrijven waarin hij aandrong op snelle herinvoering van de toegang tot screening en behandeling van kankerpatiënten. Hij beweerde:

We drukten op de paniekknop en er was een knokreactie toen werd gedacht dat er honderdduizenden doden zouden vallen door Covid […] Echter, in het geval dat het erop lijkt dat we op of nabij de piek zijn en die capaciteit niet is geweest nodig […] We hebben de slechtste overlevingskansen bij kanker in vergelijking met veel van onze Europese buren […] We zijn niet in staat om aan de toegenomen vraag te voldoen aan het einde van de lockdown. ”

Een vooraanstaande hartchirurg, professor Stephen Westaby, zei:

… We zouden de komende zes maanden duizenden sterfgevallen als gevolg van hartaandoeningen en kanker kunnen zien. Hun families zullen dit nooit vergeten. Noch China, noch Italië stopten met de behandeling van deze aandoeningen, ondanks de chaos daar eerder dit jaar. Het is bizar. ‘

Hoeveel van de extra sterfgevallen die we nu zien, worden veroorzaakt door LOKIN-20?

Vroege  indicaties van de ONS  suggereren dat het lockdown-regime een aanzienlijke extra impact heeft op de gezondheid van de natie. Ongeveer 84% van de ondervraagden zei bezorgd te zijn over C19. Bijna de helft meldde een toename van angstniveaus.

Angst verhoogt  het risico op hart- en vaatziekten en een reeks andere gezondheidsproblemen. Studies hebben  een duidelijk verband aangetoond  tussen verhoogde niveaus van angst en depressie bij kinderen en adolescenten. LOKIN-20 creëert blijkbaar ook een crisis in de geestelijke gezondheid.

Depressie heeft vaak een levenslange impact en middelenmisbruik, huiselijk misbruik, lage inkomens en andere comorbiditeiten zijn allemaal frequente gevolgen. Het hoofd van de afdeling psychiatrie aan de Universiteit van Cambridge, professor Ed Bullmore, rapporteerde:

De pandemie heeft duidelijk een grote sociale en psychologische impact op de hele bevolking, stijgt de werkloosheid, scheidt gezinnen en verschillende andere veranderingen in onze manier van leven waarvan we weten dat ze over het algemeen belangrijke psychologische risicofactoren zijn voor angst, depressie en zelfbeschadiging. “

Het is echter niet de pandemie die  ‘de werkloosheid verhoogt’  en  ‘gezinnen scheidt’,  maar eerder het ongegronde regime van de staat.

Het soort economische verwoesting dat door het lockdown-regime wordt veroorzaakt, in tegenstelling tot C19, is echt  ongekend . Het  Office of Budget Responsibility  (OBR) voorspelt een daling van 35% van het Britse BBP met nog eens 2 miljoen banenverlies. Om de een of andere reden voorzien ze dat de Britse economie onmiddellijk zal herstellen van deze hamerslag. Anderen hebben veel minder vertrouwen.

Het Institute for Social and Economic Research (ISER) voorspelt dat  bijna een kwart van de banen in het VK  (meer dan 6,5 miljoen) dankzij de blokkering verloren gaat.  Ze zien de  “bounce back” niet voorspeld door de OBR die ze stellen:

Ons basisscenario voorspelt een algemene krimp van het BBP en een werkgelegenheid van ongeveer 20%. ”

Of de OBR- of ISER-voorspellingen juist zijn,  het is duidelijk  dat de economische en sociale gevolgen van het lockdown-regime catastrofaal zullen zijn.

De sociale ontberingen en armoede, die al in opkomst waren vóór de vermeende C19-pandemie , zullen sterk toenemen  . Over het verband tussen economische achterstand en sterfte bestaat geen twijfel.

Tussen 2001 en 2016   zorgden economische en sociale achterstanden in Engeland consequent voor een duizelingwekkende 9,3-jaars gemiddelde verminderde levensverwachting voor mannen en tegen 2016 verkortten ze het leven van vrouwen met 7,4 jaar. LOKIN-20 zal miljoenen levens onderbreken.

Het is een zeer trieste realiteit om te erkennen dat het verlies van mensenlevens door COVID-19 in vergelijking niets is. LOKIN-20 eindigt niet binnen een paar weken. Het zal nog jaren doorgaan. Hoe langer de staat doorgaat met zijn destructieve lockdown-regime, des te erger zullen de gevolgen zijn van LOKIN-20.