Indignatie redactie 
Thüringen ligt in het geografische hart van Duitsland. Het is waar Bach werd geboren, waar Goethe Faust schreef , waar Martin Luther tot monnik werd gewijd. De eerste democratische grondwet van Duitsland werd daar aangenomen in 1919, in de stad Weimar. En Thüringen is aantoonbaar waar het einde van de Weimarrepubliek begon, omdat de nazi-partij van Adolf Hitler daar voor het eerst voet aan de grond kreeg. In januari 1930 sloten de nazi’s zich aan bij een coalitieregering met vier andere partijen, meestal uit de conservatieve en bedrijfsvriendelijke kant van het ideologische spectrum, een beslissende stap in het legitimeren van een beweging die al bekend staat om zijn antisemitische haat en geweld. De nazi’s hebben hun kans niet verspild: ze gebruikten hun tijd in de regering om sociaal-democraten uit ambtenarenposities te dwingen en de politie te vullen met loyalisten.
“We hadden ons grootste succes in Thüringen,” schreef Hitler in een brief van februari 1930. “Daar zijn we vandaag de partij waarvan alle anderen afhankelijk zijn.” Deze woorden kwamen een paar weken geleden langs sociale media, getweet door Bodo Ramelow, die eerder die dag was afgezet als de gouverneur van Thüringen. Zelfs voor een land dat door zijn verleden werd achtervolgd als Duitsland, voelde het als een ongewoon botte aanroep.
Duitsland is al lang trots op zijn zogenaamd sluwe afrekening met zijn geschiedenis. Maar die trots werd ernstig geschud in 2017, toen het Alternative für Deutschland of AfD de eerste extreem-rechtse partij werd die sinds de jaren vijftig de Bundestag betrad. En het was bijna eerder verdreven eerder dit jaar, toen de AfD lid werd van een groep centristische partijen om een gouverneur in Thüringen te installeren – een politieke aardbeving die het verleden zo heftig herinnerde dat mensen het Duitsland van 2020 begonnen te vergelijken met de gedoemde Weimar-republiek. “Een vleugje Weimar hangt in de lucht,” waarschuwde Gerhart Baum, een voormalige minister van Binnenlandse Zaken.
Hoe is dit gebeurd? Op één niveau is dit het verhaal van een lokale politieke strijd, met geheimzinnige trouw en parlementaire manoeuvres. Maar de bredere les uit Thüringen ligt in hoe reguliere politieke partijen, waaronder de christen-democratische unie van bondskanselier Angela Merkel, omgaan met een extremistische dreiging – een les met implicaties voor alle westerse liberale democratieën die worstelen met een verjongd hard recht.
De onrust in Thüringen begint met Björn Höcke, een voormalige onderwijzer die, als hoofd van de AfD in Thüringen, de rechtervleugel vertegenwoordigt van de toch al extreemrechtse partij. Höcke onderschrijft eugenetische theorieën en waarschuwt dat het ‘Europese type placeholder’ van menselijke risico’s wordt overschreden door ‘het Afrikaanse expansietype’. Hij handelt in nauwelijks vermomde antisemitische tropen (‘christendom en jodendom vertegenwoordigen een fundamenteel antagonisme’) en heeft de geallieerden beschuldigd van het plegen van genocide in de Tweede Wereldoorlog (‘een poging om Duitsers van hun identiteit te beroven, hun stam en tak te vernietigen, en om hun wortels eruit te halen ”). Elders in Duitsland kan de AfD proberen zich te verschuilen achter een laagje respectabiliteit, hoe versleten ook. In HöckeHet geval van de fineer werd verwijderd door een uitspraak van de rechtbank: in september 2019 vroeg de stad Eisenach een bevel tegen een protest dat Höcke een fascist noemde; de rechtbank oordeelde dat de verklaring niet lasterlijk was, voor zover deze Höcke nauwkeurig beschreef.
De anti-liberale, anti-immigrant, trots nationalistische boodschap van de AfD heeft vooral weerklank gevonden in voormalige Oost-Duitse staten zoals Thuringia, waar zowel vreemdelingenhaat als vijandigheid tegenover het liberale model dat door de centrale regering in Berlijn wordt verdedigd het diepst lopen. Het beroep van Höcke op deze gedesillusioneerde kiezers heeft zijn vruchten afgeworpen bij de verkiezingen in oktober vorig jaar, toen de AfD ongeveer een kwart van de stemmen won – bijna een verdubbeling van het aantal zetels in het parlement van Thüringen.
Vóór oktober werd Thüringen bestuurd door een drieledige coalitie onder leiding van links (Die Linke), een partij die zelf een samensmelting is van oude Oost-Duitse socialisten en West-Duitse links, ontevreden sociaaldemocraten en vakbondsleden. In de meeste deelstaatparlementen is links een marginale aanwezigheid, maar in Thüringen was het de grootste partij en diende daarom de gouverneur: een transplantatie uit het Westen genaamd Bodo Ramelow.
De verkiezingsresultaten maakten duidelijk dat de coalitie van Ramelow niet langer een regelrechte meerderheid zou hebben. Links had het goed gedaan en had iets gewonnen van de resultaten van de vorige staatsverkiezingen in 2014, maar zijn coalitiepartners hadden net voldoende steun verloren om ervoor te zorgen dat Ramelow op zijn best een minderheidsregering kon vormen. De CDU (de partij van Angela Merkel) zag het resultaat met 12 procentpunten dalen ten opzichte van de vorige verkiezingen, dus er was ook geen overduidelijk centrumrechtsblok. In de komende vijf maanden verdrongen de partijen van Thüringen zich in een poging een regerende coalitie te vormen. Höcke gebruikte die tijd om nieuwe vrienden te maken.
Op 5 februari zocht Ramelow het gouverneurschap en werd in een eerste stemronde en daarna in een tweede stem uitgebracht. Tegen het einde van de dag ontstond er een nieuwe gouverneur: Thomas Kemmerich, de lokale leider van de liberale vrije democratische partij, die net genoeg van de stemming in oktober had gewonnen – ongeveer 5 procent – om in het parlement plaats te nemen. Kemmerich werd gekozen met de stemmen van de FDP, de CDU – en Höcke’s AfD.
De FDP en de CDU bleven beweren dat ze niet hadden verwacht dat de extremisten van de AfD op Kemmerich zouden stemmen. Maar de daaropvolgende rapportage suggereerde dat ze heel erg voorzien wat er zou gebeuren. Het was een keerpunt in de naoorlogse Duitse geschiedenis. Voor het eerst had een democratische partij haar kandidaat doorgedrukt en leek het de bedoeling te zijn om te regeren, met de steun van een extreem-rechtse partij die openlijk tegen de liberale democratie was .
De veroordeling was universeel en luidruchtig. Demonstranten kwamen samen op het FDP-hoofdkwartier in Berlijn en beschuldigden de partij ervan de democratie te hebben verraden. Annegret Kramp-Karrenbauer van de CDU, de opvolger van Merkel als hoofd van de partij, eiste dat Kemmerich aftrad en nieuwe verkiezingen zou houden. Terwijl het leiderschap van de FDP lauw was in zijn berisping en onoprecht in zijn ontkenningen dat de hele zaak was gepland, uitten veel leden van de ranglijst hun verontwaardiging.
Als het ging om het feliciteren van de nieuwe gouverneur in het parlement van Thüringen, liep Ramelow’s tweede bevelhebber, Susanne Hennig-Wellsow, over met een boeket bloemen en gooide het aan de voeten van Kemmerich. Ramelow zelf tweette het citaat van Hitler. Zijn boodschap was duidelijk: decennia lang was de Duitse politiek overgegaan op wat Theodor W. Adorno de ‘nieuwe categorische imperatief’ van ‘nooit meer’ had genoemd. Nu keken Duitsers naar een exacte herhaling van de jaren dertig. “Nooit meer” had gefaald.
Te midden van alle verontwaardiging leken de schuldige partijen echter schokkend nonchalant over wat ze hadden toegestaan te gebeuren. Kemmerich verzekerde de pers dat de ongeschreven overeenkomst tussen de reguliere partijen om te voorkomen dat de AfD macht uitoefent, zijn prioriteit bleef: “De firewalls ten opzichte van de AfD blijven bestaan,” zei hij, over een barrière die hij zojuist had neergehaald. FDP-hoofd Christian Lindner herschikte de verkiezing van Kemmerich als een overwinning voor het grote midden van de Duitse politiek: “Vandaag ging Thomas Kemmerich het op tegen een kandidaat van de AfD en een van Links. Hij stuurde een signaal dat het politieke centrum nog steeds sterk is in het parlement. ”
Inderdaad, in het debat over wat er in Thüringen was gebeurd, was het gesprek over “Het Centrum” ( Die Mitte ) nooit ver weg. Het concept van Die Mitte , en de wurggreep van de verbeelding van een bepaalde politieke klasse in Duitsland, zullen de Amerikaanse kiezers bekend zijn die paeans hebben gehoord op dit veranderende, ongrijpbare middenveld. Voor bepaalde politici en journalisten lijkt er iets vanzelfsprekends te zijn aan dit ‘centrum’, wat het ook inhoudt; iets vanzelfsprekends onwettig over wat niet tot het ‘centrum’ behoort; en, het allerbelangrijkste, een gelijkwaardigheid tussen links en rechts – ongeacht hoe ver naar rechts rechts gaat.
Duitsers kennen dit argument van beide partijen maar al te goed. Het is een griezelige calculus die extreem-linkse punkers gelijkstelt met het in brand steken van een vuilnisbak met een hele politieke partij die pleit voor etnische zuivering. Het is niet alleen een retorisch hulpmiddel: al decennia lang heeft de Duitse wetshandhaving, vooral de Constitutionele Beschermingsdienst ( Verfassungsschutz , ruwweg de Duitse FBI), het vermoeden dat uiterst links terroristische invloeden koestert, terwijl het blind is voor zeer voor de hand liggende terroristische neigingen die actief zijn onder actieve , zelf geïdentificeerde neonazi’s.
Het voormalige hoofd van het Federale Bureau voor Constitutionele Bescherming, Hans-Georg Maassen, stemde na de stemming in Thüringen in door te tweeten: “De Partij van de Berlijnse Muurmoordenaars” – een verwijzing naar de link van Links met de Oost-Duitse Socialistische Partij – “Die onderdrukt, gevangengezet, geënquêteerd en vermoord, heeft niet langer een gouverneur die hen in Duitsland vertegenwoordigt. Dat zou elke democraat in ons land heel gelukkig moeten maken. ‘ Het was de Duitse versie van de hoefijzentheorie – het idee dat links en rechts zo extreem zijn dat hun ideologieën elkaar overlappen – in het puurste.
De FDP en de CDU verdedigden hun alliantie met extreem-rechts, de partij die opnieuw jarenlang Duitsland regeerde onder Merkel, en herhaalde herhaaldelijk de AfD en Björn Höcke met links. Zulke vergelijkingen over het hoofd zagen het regierecord van Bodo Ramelow over het hoofd, die vijf jaar lang een zeer populaire regering in Thüringen had geleid, goed had samengewerkt met meer centristische partijen en zelfs onder de kiezers van de CDU en de FDP goed beviel.
Het duurde niet lang voordat de druk te intens werd: Kemmerich stapte af. Het hoofd van de CDU in Thüringen, Mike Mohring, kondigde zijn ontslag kort daarna aan. Maar er leek geen echte berouw te zijn, geen gevoel dat deze leiders de bron van de op hen gerichte woede begrepen. De Thüringer FDP zorgde ervoor dat het slachtoffer was van “de georganiseerde haat waarmee wij als liberalen worden geconfronteerd in de vorm van massale e-mails en dreigende brieven.” Het feit dat haar acties een klimaat van angst hadden gecreëerd onder Duitsers die waarschijnlijk het doelwit zouden zijn van de AfD, met name Duitsers van kleur, werd niet geregistreerd.
Toen Thuringia zich op nieuwe verkiezingen begon voor te bereiden, zou een optimist kunnen hebben gezegd dat de Duitse democratische instellingen standvastig bleken te zijn – dat de verontwaardiging van het maatschappelijk middenveld de partijen dwong de gebroken firewall tegen extreemrechtse kruip te herstellen. Maar het schandaal in Thüringen onthult dat de naoorlogse consensus alarmerend fragiel is, en niet alleen omdat extreemrechts een bedreiging blijft: op 19 februari doodde een schutter met racistische motieven negen mensen in een waterpijpbar bezocht door Turkse en Koerdische Duitsers in de stad van Hanau, voordat hij zichzelf en zijn moeder doodde.
Een belangrijke reden tot bezorgdheid is de gelijktijdige angst en minachting voor links van het centrum, die voor sommige Duitse elites een heersende regeringsfilosofie is geworden. Angela Merkel heeft haar beleid vaak gerechtvaardigd – vooral als het gaat om bezuinigingen – door te beweren dat ze ‘alternativeless’ ( alternativlos ) zijn. Die Mitte als concept is gebaseerd op dezelfde soort zelfvoldane, koppig circulaire redenering als ‘alternativiteit’: een weigering om te rechtvaardigen, een dialoog aan te gaan, te reageren op bezwaren.
In de New York Times waarschuwde Lukas Hermsmeier voor de ‘obsessie’ van Duitsland met de hoefijzentheorie. Deze obsessie wordt weerspiegeld in de retoriek en symboliek van de politieke klasse, hoewel kiezers zelf minder ideologisch rigide zijn: 73 procent van de Thüringse kiezers vond dat hun linkse gouverneur het goed deed, inclusief meerderheden van CDU-stemmers (72%) en FDP-stemmers (77%) ). Het debacle van de verkiezing van Kemmerich lijkt alleen maar die aantallen te hebben verhoogd: Links stemt nu met bijna 40 procent van de stemmen.
Het is mogelijk dat de CDU en de FDP eenvoudig zijn misgerekend in hun poging om angst voor links op te wekken. Maar hun indringende hoefijzer-theoretisering had niet zozeer betrekking op cynische berichten, maar op een poging om zichzelf op te zadelen voor iets waarvan ze wisten dat ze het niet moesten doen, maar heel graag wilden. In Der Spiegel merkte de journalist Jonas Schaible op dat de herhaalde aanroep van ‘Het centrum’ de toon van zelfhypnose had.
Dit was wat de hele affaire zo nerveus maakte: je kon voelen dat de krachten zelfverklaarde ‘liberalen’ en ‘old-school conservatieven’ wegtrokken van het ‘centrum’ dat ze desondanks boos beweerden te vertegenwoordigen – weg van het centrum en richting het recht. En de gewoonten die deze slip veroorzaken, zijn diep ingebakken in het centrum van rechts in Duitsland. Partijleiders en media-stemmen hebben jaren besteed aan excoriatie als “politieke correctheid” en een links-liberale “dictatuur van mening”, wat gewoon normen van gemeenschappelijk fatsoen zijn. Ze hebben als moedige afvalligheid de dehumaniserende retoriek tegen immigranten, gekleurde mensen en transgenders gevierd die de sympathisanten van de AfD in de media en de cultuur in bredere zin hebben gepusht. Ze hebben racisme verdedigd en ontkenden boos de duidelijke connectie tussen dat racisme en terroristisch geweld. Ze hebben overal echo’s van het nazisme gevonden, onder studentenprotestanten, klimaatactivisten, kleurenschrijvers die klagen over racisme – overal, dat wil zeggen, behalve bij echte neonazi’s die neo-nazisme spuiten. Het schandaal in Thüringen dwong degenen die beweerden dat links niet beter of slechter was dan extreemrechts om te beslissen of dit een handige retorische knuppel was of iets dat ze eigenlijk geloofden.
Voor elk lid van de CDU en de FDP die terugdeinsde in instinctieve afkeer van de AfD, leek er iemand te zijn die het helemaal niet leuk vond om terug te slaan. Sommigen riepen op tot normalisering van de betrekkingen met links, terwijl anderen min of meer expliciet riepen op het normaliseren van de betrekkingen met de AFD, of althans zijn kiezers: de partizanen van de zogenaamde Values Union ( WerteUnion)), een onafhankelijke recht-op-rechtsgroep bestaande uit CDU-leden, maakte duidelijk dat ze klaar waren om samen te werken met de AfD op staats- of nationaal niveau (totdat ze snel teruggingen). De leider van de groep had gedoneerd aan de AfD en had naar verluidt zelfs overwogen om van partij te veranderen. Merkel heeft geprobeerd de CDU’s leiding van AfD-sympathisanten te verlossen, terwijl anderen hebben geëist dat ze helemaal uit de partij zouden worden gezet. De Values Union sprak op zijn beurt over de stalinistische zuiveringen van Merkel en maakte vergelijkingen – omdat ironie echt dood is – voor de nazi’s.
Het partijleiderschap zat vast in het ongewisse. Om het voor de hand liggende te erkennen – dat Ramelow niet Höcke was, dat Links niet de AfD was – zou het betekenen hebben moeten onder ogen zien waarom rechts-midden deze valse gelijkwaardigheid zo lang had bestendigd. Het zou hen waarschijnlijk hebben moeten erkennen dat hun dubbelzinnigheid levens heeft gekost. De CDU koos ervoor om niet te kiezen.
Nu het Merkel-tijdperk ten einde loopt, rijst de vraag waar de grens met de AfD moet worden getrokken met hernieuwde kracht. Een deel van de CDU heeft duidelijk geen belang bij het opzetten van een dergelijke lijn. Inderdaad, delen van de AfD zijn gewoon de vernieuwde rechtervleugel van de CDU; ondanks wat Merkel en haar bondgenoten zouden kunnen beweren, is het een fictie dat een enorme kloof haar merk van respectabel conservatisme scheidt van het extremisme van de AfD. De gebeurtenissen in Thüringen hebben aangetoond hoeveel harmonie er is tussen extreemrechts en de rechterflank van de CDU.
Hoe vurig het ook aan deze dubbelzinnige positie vastklampt, de CDU vindt het echter moeilijk te ondersteunen. Op 10 februari nam Annegret Kramp-Karrenbauer ontslag als hoofd van de CDU en gooide een sleutel in de goed opgestelde plannen van Merkel voor opvolging. Toen besloot de Thüringer CDU toch zijn steun achter Ramelow te gooien in de hoop nieuwe verkiezingen te voorkomen die hij zeker zou verliezen.
Terwijl de inwoners van Thüringen niet opnieuw konden stemmen, deden de inwoners van Hamburg dat wel. Bij regionale verkiezingen eind februari wonnen de centrumlinkse partijen bijna driekwart van de stemmen. De CDU zakte tot amper een tiende van de stemmen en de FDP werd helemaal uit het parlement geschopt. (De AfD heeft het gehaald, als het maar nauwelijks is.) Als het motto “nooit meer” is om vast te houden, lijkt het erop dat Duitse kiezers – steeds minder blank, minder etnisch homogeen en meer kosmopolitisch – degenen moeten zijn die het handhaven.
Hoe sterk is dan die geur van Weimar in de lucht? Tijdens de doodsstrijd van de Weimarrepubliek waren de nazi’s en communisten ascendant, en een zelfverklaard ‘centrum’ haastte zich om zich te verenigen met de nazi’s in naam van het anticommunisme. Een belangrijk verschil tussen de Weimarrepubliek en de Bondsrepubliek is dat de huidige linkerzijde van Duitsland niet uit extremisten bestaat. Toen Ramelow aan de macht was, regeerde zijn partij verstandig, misschien zelfs een beetje stijf. Duits links kan wel eens kritisch staan tegenover het kapitalisme, het neoliberalisme en bepaalde aspecten van de globalisering, maar ze slaan niet op tegen ‘vervanging van de bevolking’ of roepen op tot beëindiging van de liberale democratie .Als de geur van Weimar moet worden verspreid, is dit door ofwel het zelfverklaarde centrum dat een lange harde blik in de spiegel werpt of de kiezers die een lange harde blik op het zelfverklaarde centrum nemen. Er is geen teken dat de eerste zeer waarschijnlijk snel zal gebeuren; maar dat laatste zou het kunnen.
