Indignatie redactie 
Juridische experts benadrukken de ‘lugubere’ waarschuwing van Jack Smith die kan duiden op ‘schandalige Trump-misdaden’
Trump De hypothesen van speciaal aanklager Jack Smith in recente rechtszaken hebben de aandacht getrokken van juridische analisten die denken dat hij mogelijk “ernstig schandalige Trump-misdaden” telegrafeert, aldus Jose Pagliery van The Daily Beast .
Het team van Smith waarschuwde afgelopen weekend in een 82 pagina’s tellend dossier een hof van beroep tegen het inwilligen van de bewering van voormalig president Donald Trump dat hij immuun is voor vervolging omdat zijn kruistocht na de verkiezingen een officieel onderdeel was van zijn presidentiële taken.
“Die aanpak zou immuniteit tegen strafrechtelijke vervolging verlenen aan een president die steekpenningen accepteert in ruil voor het doorsturen van een lucratief overheidscontract naar de betaler; een president die de FBI-directeur opdracht geeft belastend bewijsmateriaal over een politieke vijand te planten; een president die de Nationale Garde opdracht geeft zijn meest prominente critici te vermoorden; of een president die nucleaire geheimen verkoopt aan een buitenlandse tegenstander”, aldus de indiening.
“In elk van deze scenario’s zou de president kunnen beweren dat hij eenvoudigweg de wetten uitvoerde; of communiceren met het ministerie van Justitie; of het uitoefenen van zijn bevoegdheden als opperbevelhebber; of zich bezighouden met buitenlandse diplomatie”, betoogde het team van de speciale aanklager.
Aanklagers gebruikten soortgelijke hypothesen in een aanvraag bij de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan eerder dit jaar, waarin ze de immuniteitsclaim van Trump bestreden.
Het team van Smith waarschuwde dit weekend dat het argument van Trump ‘ontnuchterend’ is.
Volgens hem zou een rechtbank het criminele gedrag van een president moeten behandelen als immuun voor vervolging, zolang het de vorm aanneemt van correspondentie met een staatsfunctionaris over een zaak waarbij er een federaal belang is, een ontmoeting met een lid van de uitvoerende macht. , of een verklaring over een kwestie van publiek belang”, schreven ze.
Juridische experts hebben de vreemde voorbeelden in de documenten van Smith benadrukt.
Voormalig federaal aanklager Renato Mariotti vestigde de aandacht op het gedeelte dat waarschuwt tegen immuniteit voor een president “die de FBI-directeur opdracht geeft belastend bewijsmateriaal over een politieke vijand te planten [of] een president die de Nationale Garde beveelt zijn meest prominente critici te vermoorden.”
“Interessante keuze van hypothesen…” antwoordde de conservatieve advocaat en frequente Trump-criticus George Conway. ‘Er was nogal wat verbeeldingskracht voor nodig,’ grapte hij later.
Also: “a president who sells nuclear secrets to a foreign adversary”
Interesting choice of hypotheticals …. https://t.co/TJPY87MWb0
— George Conway (@gtconway3d) December 31, 2023
De advocaten van Trump hebben geklaagd over het gebruik van hypothesen.
“De regering negeert feitelijke lessen uit de geschiedenis en biedt een lijst van lugubere hypothesen die nooit hebben plaatsgevonden – inclusief verraad en moord”, schreef het juridische team van Trump in een dossier van 26 oktober .
De advocaten van Trump probeerden een onderscheid te maken tussen de hypothetische acties en de acties van Trump na de verkiezingen, waarbij ze beweerden dat hij in zijn officiële hoedanigheid handelde toen hij probeerde de overwinning van president Joe Biden ongedaan te maken.
Maar de advocaten “hebben zichzelf ook in het nauw gedreven – door duidelijk te maken dat als Trump ook maar één van de ‘lugubere’ hypotheses van Smith zou doen, zijn officiële standpunt hem op geen enkele manier zou kunnen redden”, schreef Pagliery woensdag.
“Sommige of al deze hypothesen zouden, afhankelijk van de feiten, waarschijnlijk puur privégedrag inhouden, waardoor ze hier irrelevant worden”, schreven de advocaten van Trump.
Het DC Circuit Court of Appeals zal naar verwachting op 9 januari mondelinge argumenten horen over de immuniteitsclaim van Trump, nadat deze door Chutkan was afgewezen. Het Hooggerechtshof heeft het verzoek van Smith afgewezen om de zaak te bespoedigen voordat het hof van beroep uitspraak doet, hoewel het de zaak nog steeds in behandeling kan nemen als er uiteindelijk beroep wordt aangetekend tegen de uitspraak van het hof van beroep.
Juridische experts verwachten algemeen dat de rechtbank de uitspraak van Chutkan zal handhaven.
“Welke immuniteit een zittende president ook mag genieten, de Verenigde Staten hebben slechts één president tegelijk, en die positie levert geen levenslange ‘verlaat-uit-de-gevangenis-vrij’-pas op. Voormalige presidenten genieten geen speciale voorwaarden met betrekking tot hun federale strafrechtelijke aansprakelijkheid. De gedaagde kan worden onderworpen aan federaal onderzoek, aanklacht, vervolging, veroordeling en bestraffing voor alle criminele handelingen die tijdens zijn ambtsperiode worden gepleegd”, schreef Chutkan vorige maand .
“De vierjarige dienst van verdachte als opperbevelhebber, voegde ze eraan toe, “gaf hem niet het goddelijke recht van koningen om de strafrechtelijke aansprakelijkheid te ontlopen die zijn medeburgers regeert.”
