Indignatie redactie 
De media, de CIA en Big Tech hebben blijkbaar een grof machtsmisbruik door de zittende Amerikaanse president verzwegen.
Joe Biden handhaaft zijn imago graag, in tegenstelling tot zijn voorganger Trump, om een eerlijke ouderwetse kerel te zijn. Maar is dat waar? In verband met activiteiten in China en Oekraïne zou de huidige president zijn “goede naam” massaal hebben uitgebuit om zijn eigen winst te maken. Echte integriteit is blijkbaar niet nodig als men een netwerk heeft dat weet hoe een integriteitssimulatie publiekelijk moet worden onderhouden. Nu zijn er aanwijzingen dat gênante bevindingen over de toenmalige presidentskandidaat massaal werden onderdrukt vóór de Amerikaanse verkiezingen van 2020. Een as bestaande uit de CIA, Big Tech en een vleugel van de bedrijfsmedia dicht bij het Democratisch Nationaal Comité (DNC) verspreidde destijds absolute leugens.
De afgelopen twaalf maanden heeft er een serieuze escalatie plaatsgevonden in de oorlog tegen vrij internet en vrije gedachtewisseling. Talloze voorbeelden van onbeschofte en gevaarlijke censuur kwamen naar voren: de vernietiging van Parler door big-tech monopolies in opdracht van democratische politici in een tijd dat het de meest gedownloade app in het land was; het verbod van de zittende president op sociale media; en de steeds explicietere dreiging van wettelijke en regelgevende represailles van gekozen functionarissen in de meerderheidspartij in het geval dat technische platforms niet meer censureren naar hun wensen.
Afbeelding: CNN’s Wolf Blitzer waarschuwt dat e-mails en andere documenten gerapporteerd door de New York Post over de activiteiten van Joe Biden in Oekraïne en China “Russische desinformatie” kunnen zijn. 16 oktober 2020; cdn.substack.com
Maar de meest serieuze aflevering van allemaal was de gewone campagne– In de weken voorafgaand aan de verkiezingen van 2020 – door de CIA, Big Tech, de liberale vleugel van de bedrijfsmedia en de Democratische Partij om een reeks serieuze rapporten over de toenmalige presidentskandidaat Joe Biden te censureren en te onderdrukken. Op 14 en vervolgens op 15 oktober 2020 publiceerde The New York Post, de oudste krant van het land, twee rapporten over de activiteiten van Joe Biden in Oekraïne en China, die ernstige vragen opriepen over zijn integriteit en moraal: in het bijzonder of hij en zijn familie waren kapitaliseren op zijn naam en invloed om winst te maken voor zichzelf. De Post zei dat de documenten afkomstig waren van een laptop die Joe Bidens zoon Hunter in een reparatiewerkplaats had achtergelaten.
Vanaf het begin was het bewijs van de authenticiteit overweldigend. The Post plaatste foto’s van Hunter die van de laptop waren genomen en blijkbaar echt waren. Onderzoek door mediabedrijven spoorde mensen op die e-mail in realtime hadden ontvangen en vergeleek de e-mails die ze hadden met die in de archieven van de Post – ze kwamen woord voor woord overeen. Tony Bobulinski, een van Hunters zakenpartners die bij veel van deze deals betrokken was, bevestigde publiekelijk en in interviews dat de belangrijkste e-mails echt waren en dat ze betrekking hadden op Joe Bidens aandeel in de winst op een deal die in China was gesloten.
Een forensisch wetenschapper bracht een rapport uit waarin werd geconcludeerd dat de directory echt leek te zijn. Zelfs de Bidens ontkenden niet dat de e-mails echt waren, wat ze zeker zouden hebben gedaan als ze waren vervalst of gewijzigd. Als iemand die verslag heeft uitgebracht over talrijke grote archieven die vergelijkbaar zijn met deze en die de zware last heeft gedragen om ervoor te zorgen dat de documenten echt waren voordat ik mijn carrière en reputatie op het spel zette door ze te rapporteren, was het prima voor mij. Het was al vroeg duidelijk dat alle belangrijke parameters de documenten als echt identificeerden.
Niettemin leidden voormalige functionarissen van de inlichtingendiensten zoals de CIA-directeur John Brennan onder Obama en zijn nationale inlichtingendirecteur James Clapper een groep van enkele tientallen voormalige spionnen waaraan een openbare verklaring werd afgegeven , die een naakte leugen verspreidde: namelijk dat de laptop ” Russische desinformatie” was . Merk op dat deze verklaring twee onafhankelijke beweringen bevat: 1. De documenten kwamen uit Rusland en 2. zijn vals (“desinformatie”). De functionarissen van de geheime dienst bekenden in deze brief – in hun eigen woorden: “We weten niet of de e-mails echt zijn of niet”. Ze gaven ook toe: “We hebben geen bewijs van Russische betrokkenheid.” Toch werd herhaaldelijk geïnsinueerd dat iedereen dit zou moeten geloven, ongeacht:
Afbeelding: Brief van 60 voormalige inlichtingenofficieren die verslag uitbrengen over de New York Post . 19 oktober 2020; cdn.substack.com
Maar het complete gebrek aan bewijs om deze beweringen te ondersteunen – waarvan zelfs deze CIA-carrièreleugenaars toegaven hun getuigenis te belasten – weerhield de bedrijfsmedia en de grote technologie er niet van om die leugen te herhalen en, wat erger is, de leugen om deze berichtgeving te censureren van het internet. Een van de eersten die de leugen verspreidde was Natasha Bertrand, een van de koninginnen van de Russiagate-zwendel, toen bij Politico en nu gepromoveerd tot CNN voor dit soort leugens .
“Het verhaal van Hunter Biden is Russische desinformatie, zeggen tientallen voormalige inlichtingenfunctionarissen”, kopte haar kop in Politico op 19 oktober, slechts vijf dagen nadat de Post begon te rapporteren. Vanaf dat moment begon vrijwel elk mediabedrijf – CNN, NBC News , PBS , Huffington Post , The Intercept en vele anderen, te veel om op te noemen – de inhoud van de berichtgeving volledig te negeren en in plaats daarvan keer op keer de leugen te verspreiden dat het was Documenten zijn een bijproduct van Russische desinformatie.
Op 21 oktober, precies een week na het eerste bericht van de Post , publiceerde The Intercept een vals verhaal over deze materialen door voormalig New York Times- verslaggever James Risen onder de melodramatische kop “We Are Not Democracy” . Deze propaganda-aanval, vermomd als “nieuws”, negeerde gedachteloos de leugens van de CIA over de laptop. Dit is wat er op dat medium verscheen dat nog steeds beweert “tegenrapportage” te zijn:
Hun laatste onwaarheid betreft Biden, Oekraïne, en een laptop die op mysterieuze wijze werd ontdekt in een computerwerkplaats en werd overgedragen aan de New York Post … Deze week publiceerde een groep voormalige inlichtingenfunctionarissen een brief waarin stond dat het Giuliani-laptopverhaal de klassieke kenmerken van Russische desinformatie.
Merk op dat zelfs inlichtingenfunctionarissen die toegaven dat ze geen bewijs hadden om hun beweringen te staven, eerlijker waren dan The Intercept in het weglaten van deze kritische bekentenis. Dagen later vertelde dit medium me – dat ik zeven jaar geleden mede-oprichtte als alternatief, niet als ongefundeerde bewering uit inlichtingenkringen, en die meer een tegengif bleek te zijn voor de New York Times dan zijn kloon – dat ik schreef het artikel, de I Biden die de directory had geschreven, omdat het niet voldeed aan hun hoge en strikte redactionele normen: dezelfde hoge en strikte redactionele normen die dagen eerder hadden geleid tot kritiekloze steun voor de leugens van de CIA.
Het was, zoals Matt Taibbi destijds zei , dit incident dat ertoe leidde dat ik ontslag nam bij dit medium uit protest tegen censuur en in plaats daarvan alleen verslag uitbracht op platforms zoals deze die vrije meningsuiting ondersteunen.
Maar de desinformatie in de media over de documenten van de Post – blijkbaar bedoeld om Joe Biden te beschermen in de aanloop naar de verkiezingen – was niet eens het ergste van wat hier gebeurde.
Veel erger was het besluit van Twitter om elke discussie over deze berichtgeving en het plaatsen van links naar het verhaal op het platform te verbieden, zowel openbaar als privé.
Nog erger was de huidige aankondiging op Facebook door zijn communicatiemedewerker Andy Stone – een lange tijd ambtenaar van de Democratische Partij – dat het het verhaal algoritmisch zou onderdrukken zolang er een “factcheck” door “Facebook’s onafhankelijke partner voor feitencontroles” in behandeling was. Ondanks herhaalde vragen van mij en anderen, heeft Facebook de resultaten van deze vermeende factcheck nooit gepubliceerd en weigert nog steeds uit te leggen of het er zelfs maar een heeft uitgevoerd. Waarom? Omdat de documenten die miljoenen Amerikanen ervan weerhielden ze te leren kennen, duidelijk waar en authentiek waren.
Afbeelding: twitter.com
Afbeelding: cdn.substack.com
Zoals aangetoond, is er vanaf het begin voldoende bewijs geweest dat deze documenten echt zijn en dat de enigen die betrokken waren bij “desinformatie” en leugens de spil waren van de CIA, de bedrijfsmedia en de big tech. Het meest veelzeggende bewijs tot nu toe kwam echter dinsdag binnen – niet via een rechtse nieuwszender die liberalen zijn getraind om te negeren en niet te geloven, maar via een van de meest reguliere nieuwsinstellingen van het land.
Ben Schreckinger, een jonge Politico- journalist, heeft een nieuw boek gepubliceerd met de titel “The Bidens: Inside the First Family’s Fifty-Year Rise to Power”. Hij verdient de eer voor maandenlang onderzoek naar de belangrijkste documenten die door The New York Post zijn gepubliceerd , en hij heeft definitief bewijs gevonden dat deze e-mails en gerelateerde documenten zonder twijfel authentiek zijn .
Zijn eigen medium Politico publiceerde eerst de CIA-leugen, als het “Russische desinformatie” zou zijn, maar op dinsdag legde het vast – zonder hun eigen rol in het verspreiden van de leugen te erkennen – Schreck Ingers vastberadenheid resulteert op deze manier samen : Het boek “vindt bewijs dat ervoor zorgt dat dat sommige beelden van de laptop van Hunter Biden echt zijn, waaronder twee e-mails die in oktober vorig jaar centraal stonden in de controverse.”
In zijn boek reproduceert de journalist eenvoudig in deze paragrafen een deel van het uitgebreide werk dat hij deed om het bewijsmateriaal te kunnen produceren:
“Een persoon die eind 2018 met Hunter Biden correspondeerde, bevestigde de authenticiteit van een e-mail in de cache. Een andere persoon die in januari 2019 met Hunter correspondeerde, bevestigde de authenticiteit van een andere e-mailuitwisseling in de cache. Beiden spraken op voorwaarde dat ze anoniem blijven en uitten hun bezorgdheid over verwikkeld zijn in een wereldwijde controverse.”
Afbeelding: cdn.substack.com
“Een derde persoon die onafhankelijke toegang had tot de e-mail van Hunter, bevestigde mij dat e-mails die door de New York Post met betrekking tot Burisma en het CEFC-bedrijf werden gepubliceerd, overeenkwamen met de e-mails die naar Hunter werden gestuurd. (Deze persoon kon de gepubliceerde e-mails niet woord voor woord matchen met de originelen.) “
Afbeelding: cdn.substack.com
“De National Real Estate Agency, onderdeel van het Zweedse Ministerie van Financiën, heeft correspondentie tussen Hunter en House of Sweden medewerkers aan mij en Dagens Nyheter, een Zweedse krant, gepubliceerd in overeenstemming met de Freedom of Information Act van het land. De e-mails die door het vastgoedkantoor worden vrijgegeven, komen overeen met de e-mails in de cache.”
Afbeelding: fragment uit het nieuwe boek “The Bidens: Inside the First Family’s Fifty-Year Rise to Power” door Politico- journalist Ben Schreckinger, september 2020; cdn.substack.com
Gezien hoe enorm ernstig ik vind wat hier is gedaan – wijdverbreide media en op leugens gebaseerde misleiding van miljoenen Amerikaanse kiezers in de weken voorafgaand aan de presidentsverkiezingen, samen met brute censuur van de geschiedenis door grote technologie – en gezien het feit dat zoveel van wat hier gebeurde, was op televisie, vanmorgen maakten we wat volgens mij het definitieve videoverslag van dit schandaal is.
Ik begrijp dat dit rapport langer is dan de standaardvideo – het duurt iets meer dan een uur – maar ik geloof echt dat het van cruciaal belang is, vooral nadat dit nieuwe, ondubbelzinnige bewijs naar voren is gekomen, om uitgebreid te bekijken hoe de inlichtingendiensten, in partnerschap met Big Tech en de bedrijfsmedia massale leugens en desinformatie verspreidden met behulp van censuur en andere manipulatietechnieken om de uitkomst te beïnvloeden van wat een krappe keuze bleek te zijn.
Ik hoop en geloof dat je, nadat je hebt gezien wat er is gedaan, een reactie zult laten zien die lijkt op de reactie die ik kreeg nadat ik een dag bezig was geweest om alles bij elkaar te zoeken en verslag uit te brengen. Het maakt niet uit hoeveel je dit deel van de bedrijfsmedia veracht, het komt niet eens in de buurt van het niveau van minachting en walging dat het verdient. Je kunt ons videoverslag bekijken op mijn Rumble-pagina of in de speler hieronder.
