Macron geeft niet om Amazon-branden, wat we zien is een G7-infooorlog om Bolsonaro te laten vallen

• Leonardo Di Caprio, Madonna en Cristiano Ronaldo zijn naar sociale media gegaan om alarm te slaan over de brandende ‘longen van de wereld’ die ’20 procent van de zuurstof op aarde produceren’.

Internationale politieke tegenstanders van de Braziliaanse president Jair Bolsonaro en hun media-bondgenoten exploiteren en overdrijven de impact van de branden in het Amazonegebied cynisch om de ‘Trump of the Tropics’ te demoniseren.

Het lot van het Braziliaanse regenwoud heeft de internationale krantenkoppen niet gedomineerd sinds de hoogtijdagen van de late jaren 1980 waarin Sting serieus pleitte voor donaties terwijl hij naast impassieve stamhoofden stond.

Leonardo Di Caprio, Madonna en Cristiano Ronaldo zijn naar sociale media gegaan om alarm te slaan over de brandende ‘longen van de wereld’ die ’20 procent van de zuurstof op aarde produceren’.

Emmanuel Macron verklaarde niet alleen dezelfde beweringen in zijn eigen tweet, maar maakte de “internationale crisis” van de Amazone het laatste moment van het hoofdthema van zijn G7-top, waarbij hij de wereld aanspoorde om #ActFortheAmazon, als de leiders van de top Western machten bundelden $ 40 miljoen aan (afgewezen) donaties.

Our house is burning. Literally. The Amazon rain forest – the lungs which produces 20% of our planet’s oxygen – is on fire. It is an international crisis. Members of the G7 Summit, let's discuss this emergency first order in two days! #ActForTheAmazon pic.twitter.com/dogOJj9big

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) August 22, 2019

Er gebeurt toch zeker iets buitengewoons in Brazilië?

Nou niet echt. Laten we eerst de eenvoudige mythen ophelderen. De Amazone produceert geen 20 procent van de zuurstof in de wereld, en het is ook niet de ‘longen’ van wat dan ook, omdat het er zoveel van verbruikt als het aanmaakt. In het internettijdperk zou het gemakkelijk moeten zijn om dit binnen drie minuten te ontkrachten, zonder speciale verklaringen van NASA-wetenschappers te vereisen.

Het helpt ook niet om tientallen jaren oude foto’s met branden van verschillende plaatsen over de hele wereld te posten, iets dat elke persoon met een naam hierboven heeft gedaan. Men neemt aan, met name omdat hun baas ‘een hekel heeft aan’ nepnieuws ‘, dat er iemand in de staf van de Franse president moet zijn die in staat is een Google-zoekopdracht naar afbeeldingen te doen.

OK, maar de branden zijn nog steeds slecht? Historisch gezien niet. In de afgelopen twintig jaar hebben tien van hen meer vuur hotspots gehad dan 2019, en sinds 2010 waren er bijna drie keer zoveel branden in Brazilië. Dit zijn geen valse of betwiste gegevens, maar informatie rechtstreeks van INPE, het bureau dat Bolsonaro aanviel omdat hij eerder deze zomer alarmerend was.

In feite zijn er op dit moment wereldwijd grotere branden, bijvoorbeeld over dezelfde breedtegraden in Afrika. Het nabijgelegen Bolivia heeft zelf spectaculaire regenwouden gehad, die allemaal met enige vermelding voorbijgingen.

Ondertussen, als we de branden, waarvan er vele jaarlijks en gecontroleerd zijn, beginnen met het opruimen van toekomstige landbouwgrond – als een proxy voor ontbossing in de Amazone, lijkt de paniek nog onevenrediger. De piek van de ontbossing vond plaats in het begin van de jaren 2000, voordat nieuwe behoudswetgeving werd ingevoerd, en de hoeveelheid regenwoud die de laatste jaren is gekapt, is minder dan een kwart van het cijfer in 2004.

Dus, wat is er veranderd in 2019? Op 1 januari van dit jaar werd Bolsonaro ingehuldigd als president, na het verslaan van zijn socialistische rivaal Fernando Haddad in een verkiezing in september vorig jaar.

Hij werd door zijn binnenlandse rivalen bestempeld als een vernietiger van de Amazone, lang voordat hij een enkel edict in zijn ambt had ondertekend of de hand had geschud met Donald Trump.

Samen met het gebruikelijke “extreem-rechtse” label, is de vermeende dreiging die hij voor de Amazone vormt de belangrijkste invalshoek op hem door de internationale media sinds hij aan de macht is gekomen, met een constante drip-drip van artikelen op basis van weinig meer dan verklaringen van activisten en zijn politieke tegenstanders, dienden als nieuws.

Wat we deze maand zien, is het hoogtepunt van een opzettelijke campagne – noem het propaganda, informatieoorlog of nepnieuws – uitgevoerd op het hoogste niveau. Wat gewoon is, is in krantenkoppen omgezet. Valse verklaringen zijn toegestaan ​​om onbetwist te blijven. Nuttige context is opzettelijk verwijderd om een ​​onjuist beeld te creëren en verkeerd te informeren.

Hoewel het verleidelijk is om nuttige idiote beroemdheden de schuld te geven omdat ze dit doen, zijn zij het verhaal niet aan het pushen. Het zijn de centristische politieke leiders en plooibare mediakanalen die in perfecte harmonie synchroniseren om Bolsonaro aan te vallen. Vanwege zijn eigen nationalistische overtuigingen, vanwege zijn associatie met Trump en als een proxy voor de Amerikaanse president zelf.

Verbazingwekkend is ook de culturele arrogantie waarmee Macron en de anderen dit hebben uitgevoerd. In plaats van te overleggen met Brazilië, het op vier na dichtstbevolkte land ter wereld en de achtste grootste economie, heeft de G7-club unilateraal verklaard wat zij het beste vonden. Het New York Magazine vierde op vrolijke wijze een ‘glimp’ van een nieuwe ‘klimaatwereldorde’ waarin westerse landen welke landen dan ook zouden straffen die de milieuagenda zouden overtreden met sancties en internationale verbanning.

Ik sta meestal niet open voor kreten van neokolonialisme – zo vaak gebruikt door leiders over de hele wereld om hun eigen huidige zonden te dekken – maar deze keer werd Brazilië echt behandeld als een ‘kolonie of niemandsland’, om het te citeren president. Er is nauwelijks nagedacht over hoe Brazilianen zelf de Amazone op de lange termijn willen ontwikkelen, of zelfs basisrapporten over of het zelf iets doet om de branden aan te pakken (dat is het). Men vermoedt dat de longen geen gevoelig orgaan zijn.

Niets van bovenstaande wil zeggen dat de Amazone-regenwouden onbelangrijk zijn, of dat ze niet worden bedreigd door de wens van Bolsonaro om het tempo van de plattelandseconomie te verhogen. Maar zelfs de meest toegewijde milieuactivist of Trump-hater moet op zijn hoede zijn voor het slikken van hele, wat in essentie een door de agenda aangedreven hoax is. Een naakt politieke macht die zich voordoet als een welwillend milieubewustzijn.