Indignatie redactie 
Over MAGA’s culturele, economische en beleidsmatige oorlog tegen vrouwen
De verkiezing van MAGA Trump in 2016 was veel, maar bovenal was het een klap in het gezicht van Amerikaanse vrouwen. Het luidde het einde in van een tijdperk waarin vrouwen en meisjes, op basis van statistieken over vrouwen op de werkvloer en meisjes op de universiteit, konden geloven dat we in een tijdperk van vooruitgang leefden.
De verkiezing van Trump en de opkomst van MAGA hebben een bepaalde vrouwelijke stijl verheven waarvan de Trump-vrouwen de avatars zijn. Degenen die rondhangen bij Mar a Lago of op de CPAC-podia paraderen, zijn karikaturen van vrouwelijkheid. Ze geven zich vaak over aan het showgirl-kostuum en plastic-fantastische zelfverminking, omdat ze altijd alert moeten zijn op de gevoelige gevoelens en perverse verlangens van de lompen en ogres die ze dienen, in ruil voor toegang tot macht en geld.
Maar hun prefab looks en standaard van vrouwelijke aantrekkelijkheid zijn slechts het meest zichtbare bewijs van de gigantische stap terug die vrouwen sinds 2016 hebben gezet. Tijdens de vrouwenmars op de dag na de inauguratie van de p*ssy-grabber, begonnen we pas echt te begrijpen hoezeer een hoekje van de mannenwereld een hekel heeft aan wat onze moeders en grootmoeders hebben bereikt met het tweede feminisme.
We leven vandaag de dag met die winst: het aandeel vrouwen in heteroseksuele huwelijken die evenveel of meer verdienen dan hun man is de afgelopen 50 jaar ongeveer verdrievoudigd, ongeveer een derde van de werknemers in de tien best betaalde beroepen van het land zijn vrouwen – een stijging ten opzichte van 13% in 1980. En vrouwen zijn in de Amerikaanse beroepsbevolking met een universitaire opleiding talrijker dan mannen, en vormen nu 51 procent van de mensen van 25 jaar en ouder. En voor het eerst in de menselijke geschiedenis konden vrouwen dankzij de anticonceptiepil zelf beslissen wanneer en of ze kinderen wilden.
Deze verschuiving in de machtsdynamiek viel niet in goede aarde bij sommige – misschien wel veel – mannen. De lange terugslag werd sterker in de jaren 80. In dat decennium, afgezien van de opkomst van Rush Limbaugh die vrouwen “feminazi’s” noemde en de “Reagan-revolutie”, begonnen de economische winsten van vrouwen te stagneren.
In 2022 verdienden Amerikaanse vrouwen 82 cent voor elke dollar die mannen verdienden – ongeveer hetzelfde als in 2002, toen vrouwen 80 cent per dollar verdienden. En natuurlijk is er geen toename geweest in kinderopvang voor werkende vrouwen, wat ook een soort terugslag kreeg met de nep-Satanic Panic-kinderopvangschandalen in de jaren 80.
Nu lijken de jaren 80 een gouden tijd. Vrouwen dwingen om fokdieren te worden is geen utopie met de kliniekbombardementen die nu plaatsvinden. Het is echt staatsbeleid. Ruth Ben Ghiat , een historicus van autocratie, noemde vorige week de MAGA-obsessie met het controleren van vrouwenlichamen “biopolitiek”. Vorige week citeerde ze de verfoeilijke CPAC-directeur en beschuldigde mannelijke betaster Matt Schlapp die klaagde over de teloorgang van het blanke ras als primaire rechtvaardiging voor een federaal abortusverbod.
‘Als je je zorgen maakt over deze aanhalingstekens ‘vervanging’, waarom beginnen we dan niet… met het toestaan van ons eigen volk om te leven?’, zei hij in 2022. ‘Deze positie, schrijft Ben-Ghiat, ‘maakt vrouwen tot rassenmoordenaars en babymoordenaars, en daarom beschouwt Schlapp de vernietiging van Roe v. Wade door het Hooggerechtshof als “een goed begin” voor een grotere beschavingsstrijd.’
Tijdens de halve eeuw van Roe raakten Amerikaanse vrouwen gewend aan toegang tot veilige en legale abortus. Maar politiek stonden we altijd op de achtervoet. Vrouwen en hun bondgenoten werden voortdurend gedwongen om geld in te zamelen en te vechten tegen wat, zoals we nu zien, een verloren strijd zou zijn met de fanatieke en goed georganiseerde krachten van de zygote-aanbidders.
Op de 40e verjaardag van Roe schreef ik dat de vrouwenpolitiek in Amerika gedurende twee generaties werd gedefinieerd en beperkt door een enkele, zeer persoonlijke kwestie die geen plaats zou moeten hebben in het politieke discours van een moderne, postindustriële, beschaafde natie. De constante dreiging van het verbieden van abortus (en het beperken van de toegang tot en middelen van geboortebeperking) overschaduwde elke andere kwestie van groot belang voor vrouwen: gelijke beloning, gendergelijkheid in de politiek en bestuurskamers, kwesties van eerlijkheid op de werkplek, flexibele werktijden voor werknemers en betaalbare kinderopvang.
Tegenwoordig worden al die belangrijke beleidszaken echt vergeten en vervangen door de dringende dreiging van een landelijke gedwongen geboorte.
Gedurende een halve eeuw hadden de Democraten harder kunnen terugvechten, abortus als een nationaal recht kunnen verankeren en/of middelen kunnen steken in het stoppen van de krankzinnige randfiguren die de macht grepen in de Verenigde Staten. Dat deden ze niet, deels denk ik omdat de oorlog tegen abortus de Democraten politiek ten goede kwam. Amerikaanse vrouwen hadden niemand anders om zich tot te wenden.
De mannelijke linkerzijde is bepaald niet onschuldig: de vrouwenhaat van de Bernie-broers was goed gedocumenteerd. Het zit ook in de coole cultuur. De meeste vrouwen onder de 45 jaar groeiden op met muziek met pakkende beats op teksten en video’s die vrouwen reduceerden tot bitches, hoeren en T en A. Iedereen die kritiek had op deze stijl was ofwel een Karen of een racist – of waarschijnlijk allebei.
De woedende terugslag tegen de winst van vrouwen – de lang sluimerende woede, eigenlijk – bleef jarenlang onopgemerkt in het politieke debat. Onze Amerikaanse Taliban, afgezien van de incidentele kliniekbommer, was meestal stil of, wanneer ze luidruchtig was, gedegradeerd tot – dames, maak het luchtig – politieke beledigende komedie. De gebruikelijke bagatellisering van de potentiële macht en invloed van vrouwelijke kiezers op de Amerikaanse politiek door de politieke media is slechts een subtielere versie van dezelfde griezelige vrouwenhaat die Trump voortstuwt.
Trump die dreigend boven Hillary uittorende in het tweede nationaal uitgezonden debat in 2016, leerde de besluitvormers in de Democratische Partij effectief dat een vrouw zich niet kandidaat kan stellen voor het presidentschap – in ieder geval nog niet, kleine dame. En de #MeToo-beweging heeft het ongelukkige neveneffect gehad dat de progressieve kant ervan uitgaat dat vrouwen slachtoffers zijn die ofwel geen zeggenschap hebben, ofwel door hun aanwezigheid een potentiële HR-bedreiging vormen voor mannen op de werkvloer.
De abominabele status van vrouwen in Amerika was nergens beter te zien dan vorige week in Arizona, waar een rechtse rechtbank van het Hooggerechtshof een 160 jaar oude wet afstofte die was opgesteld voordat de staat een staat was en deze vandaag toepaste op vrouwen en meisjes in Arizona en hun artsen.
De wet, opgesteld in de tijd van gokkers en revolverhelden, Wyatt Earp, Apache-invallen, stelt: “Een persoon die een zwangere vrouw voorziet, bevoorraadt of toedient, of die vrouw ertoe aanzet medicijnen, drugs of substanties te nemen, of een instrument of ander middel gebruikt of aanwendt, met de bedoeling om daardoor een miskraam van die vrouw te bewerkstelligen, tenzij het nodig is om haar leven te redden, wordt gestraft met gevangenisstraf in de staatsgevangenis van niet minder dan twee jaar en niet meer dan vijf jaar.”
Tot het midden van de 19e eeuw was abortus grotendeels legaal in Amerika, vóór de ‘quickening’ – het tweede trimester waarin een vrouw voor het eerst beweging kan voelen. Het werd voornamelijk uitgevoerd door vroedvrouwen, vrouwen die ook bij bevallingen aanwezig waren. De eerste wetten over gedwongen geboorte – zoals die welke Arizona nu moet respecteren – werden voorgesteld door de American Medical Association. Naarmate de geneeskunde professionaliseerde, namen mannelijke artsen het over van de vroedvrouwen en handelden in hun eigen belang. Ze wilden, zoals zoveel mensen vandaag de dag, vrouwen die zich voortplantten en in de keuken stonden.
In 1880 was de procedure in 40 staten verboden.
De wet van Arizona werd geschreven in een tijdperk van extreem hoge moedersterfte in Amerika. Artsen wisten weinig over de ontwikkeling van de foetus en nog minder over hoe ze barende vrouwen in leven konden houden tijdens het proces. Geen echografie. Geen antibiotica. Zwangerschap en bevalling waren gevaarlijk – en nog gevaarlijker aan de grens. Volgens sommige schattingen hadden Amerikaanse vrouwen in de 19e eeuw een kans van één op acht om te sterven tijdens de bevalling.
Keuze was belangrijk: vrouwen stierven. Tegenwoordig wordt overal in Amerika, waar staten tussen artsen en vrouwen in staan, miskramende vrouwen en vrouwen met gecompliceerde zwangerschappen basiszorg ontzegd – net als onze vrouwelijke voorouders, behalve dat er moderne geneeskunde bestaat om hen te helpen.
Het enige lichtpuntje in deze donkere tunnel is dat verontwaardigde vrouwen uit Arizona en hun mannelijke bondgenoten er waarschijnlijk aandacht aan zullen besteden en die staat in november blauw zullen kleuren. En de clowneske Republikeinse Senaatskandidaat van die staat, Kari Lake, zal worden gereduceerd tot een podiumact in Mar a Lago.
