MAGA-esthetiek en fascistische macht: spektakels van blanke suprematie

MAGA – Spectakels van staatsgeweld en de cultuur van wreedheid

MAGA – De Verenigde Staten worden niet alleen overspoeld door brute en moorddadige daden van door de staat goedgekeurd geweld. Ze worden er ook door hervormd. De moorden op Rachel Good en Alex Pretti zijn geen uitzonderingen of tragische vergissingen; ze behoren tot een langere en duistere geschiedenis die de National Association for the Advancement of Colored People ooit met huiveringwekkende precisie heeft benoemd .

In eerdere perioden van Amerikaanse onrust werden dergelijke moorden lynchpartijen genoemd, daden “uitgevoerd door wetteloze menigten, hoewel politieagenten er wel aan deelnamen, onder het mom van gerechtigheid”. Tegenwoordig gaat dit geweld veel verder dan kogels en knuppels. Het neemt vorm aan in de uitbreiding van gevangenkampen, wat Thom Hartmann terecht concentratiekampen noemt , de oorlog tegen immigranten en de routinematige aanval op zwarte en bruine levens die door beleid, onverschilligheid en verwaarlozing als wegwerpbaar worden beschouwd.

Tegelijkertijd is het land doordrenkt van een cultuur die doordrenkt is van fascistisch spektakel en autoritair vertoon. Onder de Trump-administratie werd esthetiek zelf een strijdveld, een wapenterrein waar machthebbers inspelen op verlangen, herinnering, lichamen en plezier om hun dominantie te consolideren.

Zoals Toni Morrison waarschuwde in haar Nobelprijslezing , beschrijft onderdrukkende taal niet alleen geweld; ze pleegt geweld, vernauwt het denken, wist verantwoordelijkheid uit en bereidt de weg voor wreedheid. Voor Morrison is dit dode taal “die bloed drinkt, kwetsbaarheden uitbuit, haar fascistische laarzen onder de crinolines van respectabiliteit en patriottisme verstopt terwijl ze meedogenloos op weg is naar de ondergrens en de uitgebluste geest…

Genadeloos in haar controlerende taken, heeft ze geen ander verlangen of doel dan het in stand houden van de vrije loop van haar eigen verdovende narcisme, haar eigen exclusiviteit en dominantie.” In zijn monumentale werk ‘Het kunstwerk in het tijdperk van de mechanische reproductie’ vatte Walter Benjamin dit gevaar op huiveringwekkende wijze samen met profetische helderheid, door te stellen dat de verbindende schakel tussen staatsgeweld en de kolonisatie van het publieke bewustzijn ligt in de door bedrijven gecontroleerde pedagogische apparaten van de gedrukte cultuur, de schermcultuur en sociale media.

In een hypergemedieerde samenleving, zoals historicus Richard J. Evans betoogt, steunt het fascisme niet alleen op geweld of decreten. Het esthetiseert de politiek zelf, waarbij geweld wordt omgezet in plezier, overheersing in vermaak en gehoorzaamheid in verlangen. Dat inzicht vormt de stille basis voor veel van wat volgt. Deze versmelting van taal, beeld en macht vormt de theoretische grondslag voor het begrijpen van hoe fascistische esthetiek nu functioneert in de Verenigde Staten.

Het fascisme onderwijst voordat het regeert.

We leven in een tijdperk waarin fascistische esthetiek een krachtig instrument is geworden van autoritaire pedagogie . Het dient deels om mythe, emotie, ritueel en spektakel te mobiliseren om fascistische sentimenten te verheerlijken, waaronder wit nationalisme, raciale en etnische hiërarchieën, staatsterrorisme en de geacteerde wreedheid van de machthebbers, maar ook om afwijkende meningen te onderdrukken en de herverdeling van macht te voorkomen.

Het fascisme onderwijst voordat het regeert, en werkt via spektakel, wreedheid, mythevorming, oppervlakkige schoonheid en uitwissing, lang voordat het de macht consolideert via formele politieke instellingen. In het Trump-tijdperk belicht dit op spektakel gebaseerde autoritarisme de esthetisering van macht door pracht en praal en het genot van onderwerping aan te bieden als verfraaiende praktijken die oorlog, hiërarchie, een survival of the fittest-ethos, regressief individualisme en de militarisering van het dagelijks leven verheerlijken.

Het fascisme esthetiseert de politiek om overheersing plezierig te maken, waarbij macht wordt omgezet in spektakel en gehoorzaamheid in verlangen. Deze logica is nu onmiskenbaar zichtbaar in de visuele cultuur die het autoritarisme van het Trump-tijdperk doordrenkt. Politiek volgt in deze zin de cultuur, omdat politiek handelen zelf cultureel wordt geproduceerd, niet alleen door beleid of ideeën, maar ook door affect, beeld en belichaming.

Het esthetiseren van macht: Trumpisme en de visuele grammatica van het fascisme

De visuele grammatica van het fascisme is overduidelijk te zien in door de overheid geproduceerde video’s van immigranten die in ketenen worden gefilmd en naar deportatievliegtuigen worden geleid. Deze video’s transformeren staatsgeweld tot een spektakel, presenteren wreedheid als administratieve orde en leren het publiek wie erbij hoort en wie wegwerpbaar is. Trumps groteske, door AI gegenereerde fantasie van Gaza, omgevormd tot een luxe speeltuin , breidt deze esthetische logica uit en witwast koloniale verwoesting via de visuele grammatica van vastgoedmarketing, imperiale ontspanning en technologische fantasie.

Geweld wordt in deze beelden niet ontkend; het wordt geësthetiseerd, ontdaan van geschiedenis en gevolgen, en opnieuw gepresenteerd als vooruitgang op zich. Wreedheid, deportaties en ICE-aanvallen op immigranten en mensen van kleur worden omgevormd tot reality-tv-entertainment door een constante stroom gelikte propagandavideo’s geproduceerd door het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid.

Witte suprematie als pedagogie: De natie als biologisch project

Diezelfde pedagogie van minachting drijft de verspreiding van groteske spektakels aan, waaronder beelden waarop Trump te zien is die vanuit een vliegtuig op demonstranten beneden poept – een scatologische allegorie die haat tegen democratisch verzet omzet in visueel genot en collectieve bevestiging voor zijn volgelingen. Deze esthetiek duidt niet alleen op onderdrukking; ze wentelt zich erin en nodigt het publiek uit om plezier te beleven aan de vernedering zelf. In de kern ligt een onverbloemde omarming van blanke suprematie .

MAGA-spektakels, racistische beelden en overheidsbeleid zijn georganiseerd rond de veronderstelling van een raciale hiërarchie met blankheid aan de top. Blanke suprematie is geen bijkomstigheid in Trumps politiek; het is het drijvende DNA ervan. Zoals historicus Robert O. Paxton betoogde in The Anatomy of Fascism , is een bepalend kenmerk van het fascisme de herdefiniëring van de natie als een biologische in plaats van een burgerlijke entiteit.

Cruciaal is dat deze herdefinitie niet alleen wordt overgedragen via doctrine of wetgeving, maar ook via een dicht pedagogisch veld van beelden, rituelen, voorstellingen, spektakels en culturele instrumenten die het publiek leren hoe ze de natie moeten zien, hoe ze vijanden moeten herkennen en hoe ze zich gerechtvaardigd kunnen voelen in hun uitsluiting.

Onder het Trump-regime wordt burgerschap losgekoppeld van zelfs de fragiele belofte van gedeelde democratische waarden en verankerd in raciale afkomst. Deze gewelddadige herijking hertekent de morele en politieke kaart van de natie en bepaalt wie ertoe doet, wie overbodig is en wie moet worden verdreven. Volgens deze logica wordt de aanspraak op burgerschap door niet-blanke bevolkingsgroepen als een misdrijf beschouwd en hun aanwezigheid in de Verenigde Staten als een plaats delict.

Uitsluiting wordt verheven tot burgerlijke deugd, terwijl aanvallen op geracialiseerde gemeenschappen niet alleen geoorloofd, maar zelfs noodzakelijk zijn. Deze redenering rechtvaardigt niet alleen wreedheid; ze normaliseert de taal en de praktijk van raciale zuivering en roept in haar meest dodelijke extreme vorm het spookbeeld van genocide op.

Zodra de natie wordt gedefinieerd als een biologisch project, lijkt uitsluiting niet langer een overdaad, maar een noodzaak. Wat volgt is een cascade van beleidsmaatregelen, beelden en gedragingen die de raciale hiërarchie administratief vormgeven en het publiek trainen om wreedheid als bestuursvorm te accepteren. Deze logica komt naar voren in beleid dat alleen blanke Zuid-Afrikanen als vluchtelingen verwelkomt, in de systematische verzwakking van burgerrechten en in beweringen dat immigranten met ‘slechte genen’ het bloed van de natie ‘vergiftigen’ . 

Het komt ook tot uiting in de inzet van gewapende federale agenten in staten met een onevenredig groot aantal niet-blanke inwoners, waardoor een nieuwe en angstaanjagende realiteit ontstaat voor de getroffen gemeenschappen, zoals burgerrechtenactivisten die hebben beschreven . Trumps racistische retoriek is duidelijk te zien in zijn minachting voor mensen uit Afrikaanse landen en Haïti, die hij afschildert als afkomstig uit ‘rotlanden’, en in zijn ontmenselijking van Somaliërs als ‘afval’.

Trumps omarming van blanke suprematie komt verder aan het licht in zijn bewering, in een interview met de New York Times, dat de burgerrechtenbeweging en het beleid dat daaruit voortvloeide blanken schaadden, die “zeer slecht behandeld” werden. Hij breidde deze logica uit naar het wereldtoneel door in een toespraak voor de Verenigde Naties te stellen dat Europa een beschavingscrisis doormaakte vanwege massamigratie, die hij afschilderde als een bedreiging voor de westerse cultuur zelf.

Deze wereldvisie bereikte zijn meest onverbloemde uitdrukking toen Trump op Truth Social een openlijk racistische, door AI gegenereerde video plaatste waarin Barack en Michelle Obama als apen werden afgebeeld , een beeld dat rechtstreeks afkomstig is uit het archief van koloniaal en fascistisch racisme. Zulke walgelijke taal en beelden zouden niet misstaan ​​in pamfletten van de Ku Klux Klan. Zoals Susan Sontag opmerkte, zijn deze autoritaire fantasieën onlosmakelijk verbonden met ” de fetisjering van dominantie die te vinden is in fascistische esthetiek”, waar wreedheid een spektakel wordt en raciale haat als entertainment wordt opgevoerd.

Wreedheid als spektakel: bijeenkomsten, rituelen en autoritair genot

Trumps bijeenkomsten versterken deze giftige, autoritaire esthetiek en transformeren de politiek in een massavoorstelling die theatrale wreedheid, raciale wrok, blanke suprematie en geritualiseerde gehoorzaamheid combineert. Wat hieruit voortkomt, is een carnavaleske politiek waarin vernedering wordt beloond, onderwerping wordt gevierd en afwijkende meningen worden bestraft door middel van spektakel.

Deze dynamiek bereikt een huiveringwekkend hoogtepunt in de virale video van Kristi Noem, die als een geplastificeerde Barbiepop poseert voor de beruchte CECOT-gevangenis in El Salvador , waar massale opsluiting en autoritaire straffen worden geësthetiseerd als morele helderheid, kracht en orde.

In deze groteske esthetische voorstelling wordt staatsgeweld ontdaan van zijn brutaliteit en opnieuw gepresenteerd als deugd, vastberadenheid en nationale vernieuwing. De scène legt een fundamentele waarheid bloot: fascistische esthetiek verdwijnt niet met de nederlaag van eerdere regimes; ze wordt eindeloos opnieuw uitgevonden, aangepast aan nieuwe contexten, terwijl de kernlogica van dominantie, wreedheid en afgedwongen onderwerping behouden blijft.

Samen vormen deze spektakels een doorlopend pedagogisch machtslandschap, waarin wreedheid, gehoorzaamheid en excessen samenkomen in één visueel regime. De opzichtige heruitvinding van Mar-a-Lago als een verguld monument doet de beeldtaal van het Gilded Age herleven, waarbij obscene rijkdom wordt omgezet in politieke deugd en ongelijkheid in patriottische vertoning.

Een vergelijkbare esthetiek kenmerkt de door Jeff Bezos gesteunde propagandafilm Melania , die, zoals Xan Brooks opmerkt, minder functioneert als een documentaire dan als “een uitgebreid staaltje design-taxidermie”, ijskoud, grotesk en spectaculair onthullend. Brooks vergelijkt het met een vergulde trash-remake van The Zone of Interest , een spektakel waarin haute couture, gouden sieraden, lege glamour en designerjurken dienen als afleiding, die zorgvuldig de aandacht afleiden terwijl de macht op de achtergrond consolideert en democratische instellingen stilletjes worden ontmanteld.

In deze beelden overtuigt het fascisme niet door middel van argumenten of beleid; het ensceneert zichzelf. Macht wordt verleidelijk door spektakel, wreedheid en fantasie, en leert het publiek niet hoe politiek te denken, maar hoe gehoorzaamheid te voelen, dominantie te bewonderen en geweld te verwarren met lotsbestemming. In die zin functioneert de MAGA-esthetiek, om Frederick Exleys uitdrukking uit Pages from a Cold Island te lenen , als “een grote menselijke schimmel” die de atmosfeer van de samenleving vergiftigt en het huidige beeld van de Verenigde Staten “moorddadig en dreigend” maakt.

Wat begint als een visuele strategie blijft niet beperkt tot geïsoleerde beelden. De MAGA-esthetiek is geen geïsoleerd cultureel fenomeen of een reeks incidentele excessen . De kracht ervan, en in toenemende mate ook de legitimiteit, komt voort uit een dicht ecosysteem van autoritaire rituelen, beelden en performances die circuleren op meerdere locaties en in verschillende instellingen. 

Nazi-groeten van prominente figuren zoals Elon Musk en Steve Bannon , blanke nationalistische liederen die verweven zijn in de officiële wervingscampagnes van het Department of Homeland Security , fascistische slogans en symbolen die genormaliseerd zijn via online subculturen, en gelikte video’s die ICE-aanvallen op migranten en demonstranten esthetiseren, fungeren allemaal als elkaar versterkende scènes in een groter autoritair drama. Versterkt door de affectieve machinerie van rechtse media, doen deze rituelen meer dan alleen ideologie overbrengen; ze maken het publiek gewend aan geweld, angst en raciaal gemotiveerde wreedheid als alledaagse instrumenten van bestuur.

Wat hieruit voortkomt is niet louter propaganda, maar een omvangrijke, racistische pedagogische machine die de zintuigen overspoelt, de politieke verbeeldingskracht beknot en burgers leert om onderdrukking te verwarren met orde en overheersing met kracht. Het is door deze cumulatieve culturele/pedagogische conditionering, en niet alleen door de wet, dat het fascisme voor het eerst voet aan de grond krijgt.

Het fascisme kondigt zich niet alleen aan door nooddecreten, massale arrestaties of de opschorting van rechten. Het manifesteert zich eerst via beelden, stijlen, rituelen en genoegens die mensen trainen om macht als wenselijk en overheersing als normaal te ervaren. Lang voordat het regeert, onderwijst het fascisme. Het werkt via spektakel en emotie, via pracht en praal en performance, waarbij geweld wordt omgezet in schoonheid en gehoorzaamheid in gezond verstand. Sontags waarschuwing dat fascisme de esthetisering van de politiek is, blijft huiveringwekkend relevant, omdat het niet slechts een propagandastrategie benoemt, maar een culturele logica waarmee maatschappelijke catastrofe wordt omgezet in spektakel en collectief lijden in fascinatie.

MAGA-esthetiek en het autoritaire lichaam

De heropleving van autoritaire politiek in de Verenigde Staten heeft zich niet alleen gemanifesteerd door beleidsvoorstellen, rechterlijke uitspraken of machtsgrepen van de uitvoerende macht. Even krachtig is het voortgeschreden door beelden, lichamen, optredens en stijlen die mensen laten wennen aan overheersing voordat ze, indien ooit, worden uitgenodigd om er kritisch over na te denken. Zoals Umberto Eco betoogde in zijn reflecties over het oerfascisme , wortelt autoritarisme vaak eerst als een esthetisch project. S

chrijvend over het regime van Benito Mussolini, merkte Eco op dat het Italiaanse fascisme “het eerste was dat een militaire liturgie, een folklore, zelfs een kledingstijl introduceerde – veel invloedrijker, met zijn zwarte hemden, dan Armani, Benetton of Versace ooit zouden zijn.” Fascisme, in die zin, onderwijst door middel van uiterlijkheden voordat het regeert door middel van wetgeving, en laat onderdanen wennen aan hiërarchie, discipline en onderwerping als kwesties van smaak, identiteit en erbij horen.

Wat Eco onder Mussolini identificeerde, is niet verdwenen maar verplaatst en duikt opnieuw op in hedendaagse autoritaire bewegingen die op vergelijkbare wijze stijl, spektakel en emotie als primaire instrumenten voor politieke vorming beschouwen.

Nergens is deze dynamiek duidelijker zichtbaar dan in de MAGA-esthetiek , een hedendaags cultureel regime dat wordt gekenmerkt door geënsceneerde lelijkheid, theatrale wreedheid en de normalisering van dominantie als spektakel. Hypergestileerde gezichten vol fillers en plastische chirurgie, vierkante kaken, gemilitariseerde houdingen, rigide masculinistische vertoningen en pornografische voorstellingen van straf en controle zijn centraal komen te staan ​​in de visuele grammatica van het Trumpisme.

Deze esthetiek geeft niet alleen politieke loyaliteit aan; ze werkt ook pedagogisch, vormt verlangens, disciplineert lichamen en oefent geweld in als vanzelfsprekendheid. Lang voordat autoritarisme gehoorzaamheid eiste via beleid, verzekerde het zich van instemming via cultuur.

De MAGA-esthetiek functioneert als een belichaamde politiek, een manier om macht over te brengen via houding, blik en gebaren in plaats van argumenten. Het versmelt wreedheid met glamour, straf met plezier en onvrede met recht. Lichamen worden getraind om zich dominant te voelen, gepantserd tegen empathie en vijandig tegenover kwetsbaarheid. Dit is niet zomaar slechte smaak of vulgaire vertoning. Het is een esthetische vorming die onderdanen voorbereidt op autoritair bewind door dominantie als natuurlijk te laten aanvoelen en verzet als zwak. MAGA-esthetiek is in die zin geweld vóór de klap, pedagogie vóór beleid.

Deze culturele logica kent een lange intellectuele geschiedenis. De MAGA-esthetiek is geen toeval. Fascistische bewegingen hebben esthetiek altijd beschouwd als pedagogie, als een manier om mensen te trainen om macht te voelen voordat ze erover mogen nadenken. Walter Benjamin waarschuwde dat het fascisme de politiek esthetiseert om de massa te mobiliseren zonder hen rechten te verlenen, en democratische participatie vervangt door spektakel, ritueel en onderwerping. 

Susan Sontag merkte eveneens op dat de fascistische esthetiek gehoorzaamheid, hiërarchie en de erotisering van geweld verheerlijkt, dominantie transformeert in visueel genot en wreedheid in stijl. Zoals Sontag later betoogde , beeldt deze esthetisering van macht niet alleen autoriteit uit; ze traint het verlangen zelf. In Sontags termen beeldt het spektakel niet alleen macht uit, maar traint het het oog om ernaar te verlangen.

De MAGA-look volgt dit script precies. Het laat de aantrekkingskracht van democratie op rationeel oordeel, ethische verantwoordelijkheid en publieke verantwoording varen en vervangt burgerlijke overtuiging door spektakel, visuele agressie en emotionele dwang. De lelijkheid ervan weerspiegelt de politiek met huiveringwekkende precisie: wreed, nostalgisch, geobsedeerd door hiërarchie en openlijk vijandig tegenover pluralisme.

Wat we hier zien is geen slechte smaak, maar een weloverwogen visuele taal van autoritarisme, een esthetiek die is ontworpen om uitsluiting te normaliseren, geweld te verheerlijken, vreugde en verbeelding uit het openbare leven te bannen en de weg vrij te maken voor repressie.

Dit hedendaagse schouwspel binnen het MAGA Trump-regime biedt een cruciaal aanknopingspunt voor een veel oudere en gevaarlijkere culturele logica. Fascistische bewegingen hebben altijd begrepen dat macht eerst gevoeld moet worden voordat er gehoorzaamheid aan kan worden betoond. Lang voordat autoritaire regimes zich consolideerden door middel van wet en geweld, werkten ze via cultuur, waarbij ze beelden, rituelen en genoegens mobiliseerden die overheersing in schoonheid en onderwerping in verbondenheid transformeerden. Het is deze diepere esthetische logica die Walter Benjamin benoemde toen hij waarschuwde dat het fascisme sociale crises niet oplost door macht te herverdelen, maar door de politiek zelf te esthetiseren.

In de kern is de MAGA-esthetiek een eerbetoon aan het fascistische subject: ontlichaamd, wreed, racistisch, moreel leeg en rigide gemilitariseerd. Het krijgt vorm binnen een beeldcultuur die wordt aangedreven door machines van het bedrijfsleven die de verbeeldingskracht afstompen en de wonden verdoven die worden veroorzaakt door het gangsterkapitalisme en zijn gemilitariseerde technostructuren van dominantie en wegwerpbaarheid.

Binnen dit visuele regime wordt sociale verandering niet alleen uitgesteld, maar actief ongedaan gemaakt door de meedogenloze circulatie van beelden die psychische gevoelloosheid en politieke verlamming normaliseren en subjecten trainen om wreedheid als spektakel te consumeren. De kern van de MAGA-esthetiek is een gestileerde uitvoering van autoritaire mannelijkheid die de visuele grammatica van het fascisme gebruikt om het bevel zelf te esthetiseren. Het verheerlijkt het lichaam als gemilitariseerde krijger, gedisciplineerd en gepantserd, bezield door wat Sontag een “minachting voor alles wat reflectief, kritisch en pluralistisch is” noemt .

Gemilitariseerde stijl en de uitoefening van oncontroleerbare macht

Hypergecontroleerde lichamen, overdreven stijfheid, gemilitariseerde kleding en herrezen autoritaire silhouetten werken samen om dominantie natuurlijk, onvermijdelijk en zelfs wenselijk te laten lijken. Nergens is deze esthetiek zo uitgesproken als bij ICE, waarvan de paramilitaire uniformen een beeld projecteren van collectieve macht en solidariteit, gesmeed door angst, dwang en gesanctioneerde wetteloosheid, in plaats van democratische instemming.

Deze logica was volledig zichtbaar in het theatrale kostuum van grenswachtcommandant Gregory Bovino, wiens lange zwarte trenchcoat minder functioneerde als kledingstuk dan als een visuele performance van oncontroleerbare autoriteit, waarbij macht als spektakel en intimidatie als legitimiteit werd gepresenteerd. Zoals de Wall Street Journal opmerkte, deed de jas verontrustend veel denken aan de garderobe van Hermann Göring, een vergelijking die later werd aangescherpt toen Gavin Newsom opmerkte dat het leek alsof de outfit rechtstreeks uit de SS-insignia was geplukt .

Hier wordt autoriteit niet beargumenteerd of gerechtvaardigd; ze wordt gedragen. In dit geësthetiseerde register omzeilt macht de rede en sluit ze afwijkende meningen uit. Wat hieruit voortkomt is niet louter spektakel, maar een autoritaire pedagogie die onderwerping door intimidatie aanleert, de wens aanwakkert om dominantie te bewonderen en onderdanen vormt die bereid zijn geweld voor legitimiteit aan te zien.

Wat vorm krijgt in de MAGA-esthetiek behoort tot een lange en gevestigde traditie waarin cultuur functioneert als een vorm van politieke opvoeding, die vormgeeft aan hoe macht wordt ervaren, bewonderd en geïnternaliseerd, nog voordat deze wordt gerechtvaardigd. Fascistische bewegingen hebben altijd begrepen dat dominantie eerst emotioneel aantrekkelijk moet worden gemaakt. Beelden, rituelen, stijlen en genoegens doen het werk dat argumenten niet kunnen, en trainen mensen om hiërarchie als natuurlijk te ervaren, discipline als mooi en geweld als verlossend.

Dit is de culturele logica die Susan Sontag identificeerde in haar analyse van fascistische beeldtaal, waar gehoorzaamheid wordt verheerlijkt, geweld geërotiseerd en onderwerping wordt omgezet in visueel genot. De volgende paragrafen volgen deze esthetische logica door fascistisch spektakel, geërotiseerd geweld en zelfs oppositionele culturen, en onthullen hoe dominantie wordt aangeleerd lang voordat deze wordt afgedwongen.

Deze logica bereikte haar meest verfijnde uitdrukking in de films van Leni Riefenstahl , wier gechoreografeerde massa’s, monumentale architectuur en hypnotische ritmes niet alleen de nazimacht verbeeldden, maar het publiek actief trainden om ernaar te verlangen, waarbij esthetische extase werd verbonden aan politieke onderwerping. Diezelfde logica duikt decennia later weer op in de cinema, met name in The Night Porter , een film die ik ooit in Cineaste heb besproken , waarin het fascisme wordt losgerukt van zijn historische en genocidale fundamenten en wordt omgevormd tot een intiem, erotisch psychodrama.

Door terreur te privatiseren en wreedheid te esthetiseren, ontdoet de film geweld van zijn politieke betekenis en transformeert hij overheersing tot een kwestie van psychologische fascinatie in plaats van het te benoemen voor wat het is: een collectieve misdaad georganiseerd door de staat en in stand gehouden door de cultuur. Cruciaal is dat zelfs verzetsculturen kwetsbaar zijn gebleken voor deze esthetische toe-eigening, waarbij verzet zelf kan worden ontdaan van zijn politieke kracht en kan worden omgevormd tot stijl.

De strijd om esthetiek eindigt echter niet bij het fascistische spektakel; ze ontvouwt zich ook binnen bewegingen die zich daartegen verzetten. De vroege punkesthetiek , met name in het werk van Vivienne Westwood , probeerde het gezag te ontheiligen door middel van lelijkheid, seksuele provocatie, antinationalistische woede en een weigering van respectabiliteit. Zoals Mika Nijhawan opmerkt, was Westwood een pionier in het produceren van grassroots-ontwerpen tijdens de vormingsfase van de punkbeweging.

Haar kleding weerspiegelde niet alleen de punkmode; ze “kleedde de hele beweging” en gaf visuele vorm aan haar woede, verzet en opstandige politiek. In haar vroegste vormen was punk niet zomaar een stijl, maar een culturele interventie, een aanval op de fascistische romantiek van orde, zuiverheid, discipline en heroïsche mannelijkheid. Het verwierp het monumentale, het uniforme en het gedisciplineerde lichaam ten gunste van fragmentatie, ironie en ontheiliging, en orkestreerde verontwaardiging als een tegenpedagogie die erop gericht was het gezag belachelijk te maken in plaats van subliem.

Maar toen punk werd opgenomen in de consumptiemaatschappij, werd de oppositionele kracht ervan uitgehold en bewaard als stijl, terwijl de politieke inhoud werd geneutraliseerd en hergebruikt binnen de systemen die het ooit juist wilde uitdagen. Samen laten deze voorbeelden zien hoe gangsterkapitalisme het meest effectief opereert op het niveau van gevoel, door verlangen te koloniseren, ethisch oordeel op te schorten en mensen te leren hoe ze zich emotioneel moeten verhouden tot geweld, autoriteit en erbij horen, lang voordat dwang expliciet, genormaliseerd of wettelijk afgedwongen wordt.

Fascistische esthetiek als politieke opvoeding

Het werk van Antonio Gramsci, Paulo Freire, Walter Benjamin, de Frankfurter Schule, Václav Havel, Stuart Hall, bell hooks, Angela Davis en anderen in de traditie van de cultuurpolitiek blijft onmisbaar omdat het onze aandacht verlegt van het fascisme als een puur politieke formatie naar cultuur als de voorwaarde die het mogelijk maakt. Het fascisme streeft niet naar democratische participatie of kritische instemming; het vervangt beraadslaging door spektakel en rationeel oordeel door emotie.

Politiek wordt ceremonie, oorlog wordt schouwspel en overheersing wordt mooi, onvermijdelijk en emotioneel bevredigend. In die zin functioneert esthetiek als een vorm van massa-educatie, een pedagogie die mensen leert hiërarchie als natuurlijk te accepteren, gehoorzaamheid als erbij horen te ervaren en geweld niet te zien als een morele breuk, maar als een noodzakelijke uiting van orde.

Deze pedagogische kracht wordt het gevaarlijkst wanneer fascistisch geweld losgekoppeld wordt van geschiedenis en ethiek en opnieuw wordt gepresenteerd als intiem, verleidelijk of losgekoppeld van collectieve verantwoordelijkheid. Fascistische esthetiek verricht haar meest blijvende werk niet alleen door openlijke propaganda, maar ook door culturele vormen die politieke verantwoordelijkheid oplossen in privégevoelens, fascinatie en plezier.

Naarmate beelden zonder context circuleren, vervangt herhaling oordeel en verdringt emotie analyse. Wat ontstaat is geen onwetendheid, maar een aangeleerde onverschilligheid, een aangeleerd onvermogen om spektakel te verbinden met structuur, verlangen met overheersing of schoonheid met brutaliteit.

Wat deze geschiedenis duidelijk maakt, is dat fascisme niet alleen van bovenaf met geweld wordt opgelegd; het wordt aangeleerd, geïnternaliseerd en genormaliseerd door middel van cultuur. Dit inzicht vormt de kern van Gramsci’s stelling dat “alle politiek pedagogisch is”. Politiek regeert niet alleen over lichamen; het vormt het bewustzijn, gewoonten, verlangens en identificatiepatronen. Onderwijs, in de meest algemene zin van het woord, is het voornaamste terrein waarop deze strijd zich afspeelt. Wanneer scholen, media en culturele instellingen kritisch onderzoek ontmoedigen en conformisme belonen, dragen ze bij aan de passiviteit en morele gevoelloosheid waarop autoritarisme berust.

Onderwijs speelt daarom een ​​cruciale rol in het reproduceren of bestrijden van de fascistische cultuur. Wanneer het vanzelfsprekende aannames ter discussie stelt, kritisch denken bevordert en solidariteit in plaats van angst aanwakkert, kan het de vorming van het fascistische subject verstoren.

Maar verzet tegen het fascisme kan niet beperkt blijven tot electorale politiek of beleidsverandering alleen. Zonder een culturele basis die kritisch denken, collectieve verantwoordelijkheid en democratische verbeeldingskracht ondersteunt, zal politieke actie fragiel blijven en gemakkelijk tenietgedaan worden. Fascistische pedagogie werkt langzaam, emotioneel en hardnekkig; het bestrijden ervan vereist een even aanhoudende strijd over hoe mensen leren de wereld waarin ze leven te zien, te voelen, te herinneren en te beoordelen.

Erotisch fascisme en de verleidingen van de film

Weinig culturele teksten onthullen dit gevaar zo duidelijk als The Night Porter . Vaak verdedigd als een meditatie over trauma, herinnering of overtreding, illustreert de film in plaats daarvan hoe fascistisch geweld kan worden omgevormd tot een gestileerd erotisch spektakel, ontdaan van historische verantwoordelijkheid. Door het nazisme te herdefiniëren als een intieme psychoseksuele relatie tussen twee volwassenen met wederzijds instemming, ontdoet de film het fascisme van zijn politieke, institutionele en genocidale realiteit.

Het concentratiekamp wordt een decor; het SS-uniform, een erotisch kostuum en systemische terreur worden verdrongen door persoonlijke obsessie. Massamoord verdwijnt naar de achtergrond, historische verantwoordelijkheid lost op en macht wordt gereduceerd tot geësthetiseerd verlangen.

Deze privatisering van het fascisme is precies wat de film zo gevaarlijk maakt. Door dominantie te esthetiseren en onderwerping te seksualiseren, nodigt The Night Porter de kijker uit om het fascisme te benaderen vanuit een gevoel van fascinatie in plaats van oordeel. Geweld is niet langer iets om politiek te bestrijden, maar iets om affectief te consumeren. In die zin geeft de film niet alleen een verkeerd beeld van het fascisme; hij herhaalt een van de centrale mechanismen ervan: de omzetting van terreur in plezier en geschiedenis in stijl.

Dit gevaar werd buitengewoon helder beschreven door Susan Sontag in “Fascinating Fascism “. Fascistische esthetiek, zo betoogt ze, erotiseert hiërarchie, heiligt discipline en belooft transcendentie door onderwerping. Het verheerlijkt de zelfopoffering aan de macht en biedt een extatisch gevoel van verbondenheid in ruil voor gehoorzaamheid. Fascinatie is in deze analyse geen misverstand over het fascisme; het is een van de belangrijkste culturele instrumenten ervan. Wanneer het fascisme geësthetiseerd wordt, wordt ethisch oordeel opgeschort, erodeert het historisch geheugen en wordt geweld denkbaar juist omdat het mooi is gemaakt.

Riefenstahl en de architectuur van het fascistische spektakel

De esthetische logica die de klassieke film The Night Porter bezielt , vindt zijn meest expliciete historische uitdrukking in de films van Leni Riefenstahl. Werken zoals Triumph of the Will perfectioneerden de visuele grammatica van het fascisme: gechoreografeerde lichamen, monumentale architectuur, ritmische herhaling en de versmelting van individuele onderwerping met collectieve verheffing. Deze films waren geen documentaires die toevallig de nazi-macht vastlegden; het waren propagandamachines die de werkelijkheid construeerden om het beeld te dienen. Zoals Sontag benadrukte, bestond de partijbijeenkomst om gefilmd te worden. Het beeld weerspiegelde geen macht; het produceerde die.

De films van Riefenstahl vieren wat Sontag identificeerde als het fascistische ideaal: leven als kunst, politiek als schoonheid en een gemeenschap gesmeed door extatische zelfbeheersing en gehoorzaamheid. Kracht wordt geërotiseerd, zwakte veracht en kritische reflectie afgeschilderd als besmetting. De visuele nadruk op gezuiverde lichamen, gesynchroniseerde beweging en eerbiedige onderwerping aan de leider is een oefening in een politieke theologie waarin afwijkende meningen als misvorming en pluralisme als verval worden gezien.

De hedendaagse rehabilitatie van Riefenstahl als een ‘pure kunstenaar’, los van ideologie, reproduceert een uiterst gevaarlijke fictie: de overtuiging dat esthetiek losgekoppeld kan worden van politiek. Deze weigering om fascistische esthetiek politiek te beoordelen is op zichzelf een politieke daad. Het stelt autoritair spektakel in staat te overleven als culturele vorm, zelfs wanneer de expliciete ideologische inhoud ervan wordt ontkend. Zo zorgt het ervoor dat fascistische verlangens blijven voortbestaan ​​op het niveau van begeerte, stijl en emotie, lang nadat regimes zijn gevallen.

Punk, Vivienne Westwood en de verovering van het verzet

Als fascistische esthetiek macht veiligstelt door dominantie wenselijk te maken, dan heeft verzet vaak geprobeerd die pedagogie te ontwrichten op het niveau van stijl en gevoel. De inmiddels verre geschiedenis van punkmode laat echter zien hoe kwetsbaar oppositionele stijlen zijn voor toe-eigening, commercialisering en neutralisering.

De vroege punk, met name in het werk van ontwerpster Vivienne Westwood, probeerde het gezag te ontheiligen door middel van lelijkheid, seksuele provocatie, antinationalistische woede en een weigering van respectabiliteit. Het viel de fascistische romantiek van orde, zuiverheid, discipline en heroïsche mannelijkheid in de kern aan door wanorde, afwijkend gedrag en lichamelijke excessen op de voorgrond te plaatsen. Westwood omarmde in zowel haar politiek als esthetiek “de kern van de vroege punk [die] ‘ berekende woede ‘ was”.

In de beginfase was punk niet zomaar een stijl, maar een culturele interventie, of zoals Malcolm McLaren opmerkte : “Het ging nooit om een ​​hanenkam of een gescheurd T-shirt. Het ging om destructie en het creatieve potentieel dat daarin schuilging.” Punk verwierp het monumentale, het uniforme en het gedisciplineerde lichaam ten gunste van fragmentatie, ironie en ontheiliging. Het was een orkestratie van verontwaardiging. Het bespotte nationalisme, ondermijnde gendernormen en legde het geweld bloot dat schuilging achter beweringen van morele orde.

Veel punkbands, zoals The Clash en de Sex Pistols, creëerden kunst, muziek en kleding als onderdeel van een sociale beweging waarvan Westwood een pionier was met haar mix van esthetiek, mode en politiek. In die zin vertegenwoordigde punk een tegenpedagogie, een poging om gehoorzaamheid af te leren door autoriteit belachelijk te maken in plaats van verheven. Het waren de Sex Pistols en de belangrijkste subculturen van Groot-Brittannië die, ondanks een slechte afloop, de burgerlijke cultuur de rug toekeerden .

De beeldtaal van punk raakte geleidelijk los van de politieke context en werd opgenomen in de consumptiemaatschappij . Wat begon als een aanval op de heerschappij, werd getransformeerd tot een verhandelbare esthetiek. Transgressie werd stijl, shock werd branding en verzet bleef slechts oppervlakkig bestaan. Zoals Sontag waarschuwde in haar reflecties over fotografie en spektakel, is shock alleen nooit genoeg; het slijt, wordt vertrouwd en dreigt juist de structuren te versterken waartegen het zich verzet.

De absorptie van punk in de modecultuur laat een cruciale les zien: fascisme legt niet alleen zijn eigen esthetiek op; het koloniseert ook die van verzet, ontdoet ze van hun politieke betekenis terwijl de esthetische vorm behouden blijft. In veel opzichten biedt het leven van Westwood een waarschuwing. Haar radicale vermenging van mode en punkpolitiek behield niet haar politieke zuiverheid, of zelfs haar integriteit, gezien haar uiteindelijke bekendheid, status, zakelijke praktijken en rol in de consumptiemaatschappij op het hoogste niveau van de elite.

Tegelijkertijd maken haar rol in het creëren van wat je een antifascistische esthetiek zou kunnen noemen, haar onophoudelijke betrokkenheid bij en steun aan de milieubeweging, haar steun aan seksuele en gendergelijkheid en haar steun aan Julian Assange duidelijk dat haar rol als beroemde modeontwerpster en activiste een niet geringe eer voor haar is en een politiek en pedagogisch voorbeeld biedt van de samensmelting van esthetiek, radicale politieke overtuigingen en activisme.

Conclusie: De vorming van het fascistische subject

De opkomst van de MAGA-esthetiek is onlosmakelijk verbonden met een langere geschiedenis van culturele en sociale reproductie in de Verenigde Staten. Onderwerping aan autoriteit, intolerantie jegens gemarginaliseerde groepen, ultranationalisme, systemisch racisme en rigide hiërarchieën van geslacht, ras en klasse zijn lange tijd gecultiveerd via scholen, mainstream media en een breed scala aan culturele instellingen.

Trumps beroep op een mythische “betere tijd”, gecodeerd als een tijdperk van raciale dominantie, patriarchale orde en onaantastbaar gezag, put rechtstreeks uit deze autoritaire erfenis. Degenen die deze normen ter discussie stellen, worden steevast afgeschilderd als bedreigingen voor stabiliteit, traditie en nationale identiteit, een dynamiek die doet denken aan Wilhelm Reichs waarschuwing dat fascisme welig tiert waar individualiteit, seksualiteit en afwijkende meningen systematisch worden onderdrukt.

De vorming van het fascistische subject moet daarom niet worden begrepen als een puur psychologisch fenomeen, maar als het resultaat van aanhoudende culturele indoctrinatie, een verreikend apparaat van socialisatie en propaganda. Het hedendaagse onderwijslandschap schiet er te vaak in tekort om jongeren de intellectuele instrumenten aan te reiken die nodig zijn om macht te bevragen, manipulatie te herkennen en zich tegen overheersing te verzetten.

Trumps taalgebruik van ‘patriotisme’, ’traditionele waarden’ en ‘wet en orde’ voedt deze hegemoniale pedagogie door afwijkende meningen af ​​te schilderen als gevaarlijk, afwijkend of on-Amerikaans. Zoals Reich en Theodor Adorno in verschillende registers al erkenden, fungeren massa-educatie en massamedia als doorslaggevende instrumenten in de vorming van subjecten die hiërarchie, uitsluiting en wreedheid gaan accepteren als normale kenmerken van het sociale leven, in plaats van als politieke keuzes die verzet vereisen.

De esthetiek van MAGA maakt dit proces zichtbaar door de pedagogie van overheersing direct, affectief en belichaamd te maken. Fascistische bewegingen hebben altijd begrepen dat macht eerst via cultuur ervaren moet worden . Het fascisme houdt niet stand omdat het overtuigt met rationele argumenten, maar omdat het verleidt door middel van spektakel, waarbij mensen worden getraind om overheersing als erbij horen en wreedheid als kracht te ervaren.

Beelden, voorstellingen en stijlen verrichten dit pedagogische werk lang voordat beleid wordt aangekondigd of wetten worden gehandhaafd. Esthetiek bereidt de weg voor waarop autoritair bestuur denkbaar, zelfs wenselijk, wordt door vorm te geven aan hoe mensen macht ervaren voordat ze worden uitgenodigd erover na te denken.

Zoals Lutz Koepnick betoogt in zijn essay “Aesthetic Politics Today: Walter Benjamin and Post-Fordist Culture “: “Het fascistische spektakel mobiliseert de gevoelens van mensen primair om hun zintuigen te neutraliseren, geesten en emoties te masseren zodat het individu bezwijkt voor het charisma van vitalistische macht”, terwijl tegelijkertijd de staatsmacht wordt geconsolideerd.

Als het fascisme de politiek esthetiseert om onrecht verteerbaar te maken en overheersing aantrekkelijk, dan moet verzet de esthetiek politiseren en cultuur heroveren als een plek van herinnering, ethisch oordeel en democratische mogelijkheid. Dit betekent dat we schoonheid en verantwoordelijkheid, emotie en geschiedenis, en spektakel en macht niet langer mogen scheiden. De strijd tegen het autoritarisme is daarom onlosmakelijk verbonden met de strijd over hoe macht eruitziet, aanvoelt en wordt aangeleerd in het dagelijks leven.

De verantwoordelijkheid die rust op onderwijzers, cultuurwerkers en publieke intellectuelen is dan ook enorm. Zij behoren tot de weinigen die in staat zijn de beelden en verhalen die autoritarisme normaliseren te bestrijden en tegelijkertijd alternatieve visies op autonomie, rechtvaardigheid en een democratisch leven te bieden. Dit werk vereist meer dan alleen kritiek; het vereist dat we het onderwijs zelf herwaarderen als een democratische praktijk, geworteld in historisch bewustzijn, ethische verantwoordelijkheid en collectieve verbeeldingskracht.

Fascisme zegeviert niet door mensen te overtuigen hun rechten op te geven, maar door hen, via cultuur en spektakel, te onderwijzen zodat ze overheersing niet langer als onrecht erkennen. Verzet moet daarom beginnen waar het fascisme begint: in de strijd om de cultuur zelf. Alleen door cultuur te herwaarderen als een radicaal educatief project dat in staat is de manier waarop mensen de wereld zien, voelen en beoordelen te hervormen, kunnen we een duurzaam verzet opbouwen, een verzet dat niet alleen het fascisme kan bestrijden, maar ook de eindeloze terugkeer ervan in steeds verleidelijker vormen kan voorkomen.