Mainstream media blijven Oekraïne-versie vernietiging Nord Stream herhalen

De Nord Stream-bombardementen gingen niet over Oekraïne, maar over een “neocon”-poging om Duitsland weg te houden van goedkoop Russisch gas en de positie van de VS te versterken. Ten koste van Europa.

Gisteren was het precies een jaar geleden dat de Nord Stream pijpleiding werd opgeblazen. De Duitse bondskanselier Scholz heeft daar een toespraakje over gehouden (LOL):

Nordstream DOCH nicht zerstört? 💦😱#Scholz redet Klartext! pic.twitter.com/6yf5AyGkD1

— ██████ (@snicklink) September 23, 2023

Maar nu in alle ernst.
De Amerikaanse president Joe Biden gaf zijn regering de opdracht om manieren te bedenken om te voorkómen dat Rusland Oekraïne vóór de oorlog zou binnenvallen, en de Central Intelligence Agency reageerde met een strategie om de Nord Stream-pijpleidingen die op de bodem van de Oostzee liggen te vernietigen, bleek eerder uit een kritisch artikel van de Pulitzer Prize-winnende journalist Seymour Hersh.

(Zie onze eerdere artikelen over Nord Stream, onder andere hier en hier.)

Hersh schreef toen dat de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan in december 2021, vóór de Russische invasie van Oekraïne, een bijeenkomst belegde van een taskforce bestaande uit leden van de Joint Chiefs of Staff, de CIA en de ministeries van Buitenlandse Zaken en Financiën. De groep besprak aanbevelingen om te reageren op de aanstaande invasie van Poetin, en Sullivan maakte naar verluidt duidelijk dat hij wilde dat de groep met een plan kwam om de twee Nord Stream-pijpleidingen te vernietigen en dat het bevel rechtstreeks van Biden zelf kwam.

Tijdens de daaropvolgende bijeenkomsten besprak de groep opties voor een aanval, waaronder het gebruik van een onderzeeër of het op afstand laten vallen van bommen. De CIA begon uiteindelijk met het opstellen van een plan voor een geheime operatie waarbij diepzeeduikers zouden worden ingezet om explosies langs de pijpleidingen te veroorzaken.

De BALTOPS 22-oefening zou worden gebruikt als dekmantel voor het plaatsen van de gecamoufleerde explosieven die weken of maanden later door een sonarsignaal tot ontploffing zouden worden gebracht. Lang genoeg om de relatie met de militaire oefening te beschrijven.

Tussen haakjes: we moeten ook denken aan deze uitspraak van Ursula Von Der Leyen: “Wat er de afgelopen zomer is veranderd, vanwege de elementen die ik zojuist noemde, is dat we zien dat er een mondiale schaarste aan energie is.”  Wist ze dat NordStream zou worden opgeblazen? We zouden er niet raar van opkijken als dat zo was, net als met de rest van de EU-politici, omdat hun acties en uitspraken duidelijk in strijd zijn met de belangen hun werkgevers – wij, de EU-burgers.

Wat er de afgelopen zomer is veranderd, vanwege de elementen die ik zojuist noemde, is dat we zien dat er een mondiale schaarste aan energie is.

In het artikel van Hersh stond dat Biden wilde dat de CIA een perfect doelwit zou vinden dat zijn regering een plausibele ontkenning zou bieden. Hersh schreef dat er geen noemenswaardige informatie over de missie was, zelfs niet met de computer te vinden, “maar in plaats daarvan getypt op een Royal of misschien een Smith Corona-typemachine met een paar (carbon)kopieën, alsof het internet en de rest van de online wereld nog moesten worden uitgevonden.” Toen de missie eenmaal was voltooid, werden de getypte papieren en carbonpapieren vernietigd, waardoor er geen fysiek spoor achterbleef – geen bewijs dat later door een speciale aanklager of een presidentiële historicus kon worden opgegraven.

De bron van Hersh legde hem onlangs uit dat Rusland destijds gas en olie over de hele wereld leverde via meer dan een dozijn pijpleidingen, maar dat Nord Stream 1 en 2 rechtstreeks vanuit Rusland via de Oostzee naar Duitsland liepen. “De (Amerikaanse) regering heeft Nord Stream op tafel gelegd omdat het de enige was waar we toegang toe hadden en het zou volledig te ontkennen zijn”, zei de functionaris. ‘We hebben het probleem binnen een paar weken – begin januari – opgelost en het Witte Huis geïnformeerd. Onze veronderstelling was dat de president de dreiging tegen Nord Stream zou gebruiken als afschrikmiddel om de oorlog te voorkómen.”

Biden had op 8 februari 2022, weken voor de Russische invasie, een ontmoeting met de Duitse bondskanselier Olaf Scholz in het Witte Huis en hij zei tegen aanwezige verslaggevers: “Als Rusland binnenvalt, betekent dat dat tanks of troepen opnieuw de grens van Oekraïne oversteken, dan zal er… niet langer een Nord Stream 2 zijn. Wij, wij zullen er een einde aan maken”, zei Biden.
Scholz, aan wie dezelfde vraag werd gesteld, zei: “We handelen samen.

We zijn absoluut verenigd en we zullen geen verschillende stappen ondernemen. Wij zullen dezelfde stappen ondernemen, en ze zullen heel erg hard zijn voor Rusland, en ze zouden het moeten begrijpen.” Sommige leden van het CIA-team gingen er toen – en nu – van uit dat de Duitse leider volledig op de hoogte was van de geheime plannen die gaande waren om de pijpleidingen te vernietigen.

Reuters merkte op dat Biden werd gevraagd hoe hij de dreiging waar kon maken, en hij zei: “Ik beloof u dat we in staat zullen zijn het te doen.”

Na Bidens buitengewone publieke dreigement om Nord Stream 2 op te blazen, terwijl Scholz dus naast hem stond, kreeg de planningsgroep van de CIA van het Witte Huis te horen dat er geen onmiddellijke aanval op de twee pijpleidingen zou plaatsvinden, maar dat de groep moest regelen dat de nodige bommen geplaatst werden en men klaar moest staan om ze “op verzoek” te laten ontploffen – nadat de oorlog was begonnen.

Een maand eerder sprak Victoria “Fuck the EU” Nuland, de nummer 2 van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, ook over het lot van Nord Stream als Rusland zou aanvallen. “We blijven zeer sterke en duidelijke gesprekken voeren met onze Duitse bondgenoten en ik wil vandaag duidelijk tegen u zijn”, zei ze. “Als Rusland Oekraïne op de een of andere manier binnenvalt, zal Nord Stream 2 geen vooruitgang boeken.”

De dreiging trok enorme aandacht, maar de woorden die er aan voorafgingen niet. Uit het officiële transcript van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken blijkt dat zij haar dreigement voorafging door met betrekking tot de pijpleiding het volgende te zeggen: “We blijven zeer sterke en duidelijke gesprekken voeren met onze Duitse bondgenoten.”

Op de vraag van een verslaggever hoe ze met zekerheid kon zeggen dat de Duitsers er mee in zouden gaan “omdat wat de Duitsers publiekelijk hebben gezegd niet overeenkomt met wat u zegt”, antwoordde Nuland met een verbazingwekkend stukje dubbelzinnigheid: “Ik zou zeggen: ga terug en lees het document dat we in juli [2021] hebben ondertekend en wat heel duidelijk maakt over de gevolgen voor de pijpleiding als er verdere agressie door Rusland tegen Oekraïne plaatsvindt.”

Maar die overeenkomst, die aan journalisten werd voorgelegd, specificeerde geen bedreigingen of gevolgen, volgens artikelen in de Times, de Washington Post en Reuters. Ten tijde van de overeenkomst, op 21 juli 2021, zei Biden tegen de pers dat aangezien de pijpleiding voor 99 procent klaar was, “het idee dat er iets gezegd of gedaan zou worden, deze zou tegenhouden, niet mogelijk was.”

Destijds schilderden de Republikeinen, onder leiding van senator Ted Cruz uit Texas, het besluit van Biden om het Russische gas te laten stromen af als een “geopolitieke overwinning van de generatie” voor Poetin en “een catastrofe” voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten.

Het was na de bijeenkomst tussen Biden en Scholz dat de Amerikaanse president besloot een preventieve aanval uit te stellen, valt te lezen in het Hersh-verslag. “We realiseerden ons dat de vernietiging van de twee Russische pijpleidingen geen verband hield met de Oekraïense oorlog”, vertelde de bron aan Hersh, omdat de Russische president Vladimir Poetin al grondgebied in Oekraïne annexeerde.

“Maar het maakte deel uit van een neoconservatieve politieke agenda om te voorkómen dat Scholz en Duitsland, nu de winter in aantocht is en de pijpleidingen gesloten zijn, koude voeten zouden krijgen en de Nord Stream 2-pijpleiding zouden laten openstellen.

“De angst van het Witte Huis was dat Poetin Duitsland onder zijn duim zou krijgen en vervolgens Polen”, vertelde de bron aan Hersh. De leiding van het CIA-team beschouwde de misleidende richtlijnen van Biden voor zijn bevel om de pijpleidingen te vernietigen, zo vertelde de niet bij naam genoemde functionaris aan Hersh, “als een strategische stap in de richting van de Derde Wereldoorlog.

Wat als Rusland had gereageerd door te zeggen: jullie hebben onze pijpleidingen opgeblazen en ik ga jullie pijpleidingen en communicatiekabels opblazen. Nord Stream was geen strategische kwestie voor Poetin – het was een economische kwestie. Hij wilde gas verkopen. Hij was zijn pijpleidingen al kwijtgeraakt” toen de Nord Stream I en 2 werden stilgelegd voordat de oorlog in Oekraïne begon. Aldus Hersh.

Achter deze uiting van Amerikaanse bezorgdheid over Europa schuilt dus de werkelijke dreiging die uitgaat van Nord Stream 2: het vermindert de Amerikaanse invloed op een imperialistische rivaal, Duitsland, en op een onafhankelijk Rusland. Maar de aanslagen hebben voor het Westen ook als een boemerang gewerkt: het heeft ook China’s beleid versterkt in zijn streven naar nauwere economische banden met Rusland en Europa en het succes van zijn “Belt and Road”.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken had al in 2021 gedreigd sancties tegen Duitsland op te leggen vanwege het Nordstream 2-pijpleidingproject. Sterker: in maart van dat jaar zei Blinken dat “de Nord Stream 2-pijpleiding die zich uitstrekt van Rusland naar Duitsland een veiligheidsrisico voor Europa” vormt (en dat er mogelijk sancties zouden volgen).

Maar wat de aanslagen betreft: het duurde maanden van onderzoek en oefenen in de kolkende wateren van de Oostzee door de twee deskundige diepzeeduikers van de Amerikaanse marine die voor de missie waren gerekruteerd voordat deze als een kans werd beschouwd. De voortreffelijke zeelieden van Noorwegen vonden de juiste plek voor het plaatsen van de bommen die de pijpleidingen zouden opblazen.

Hoge functionarissen in Zweden en Denemarken, die nog steeds volhouden dat ze geen idee hadden wat er in hun gedeelde territoriale wateren gebeurde, knepen een oogje toe voor de activiteiten van de Amerikaanse en Noorse agenten. Het Amerikaanse team van duikers en ondersteunend personeel op het moederschip van de missie – een Noorse mijnenveger – zou moeilijk te verbergen zijn terwijl de duikers hun werk deden. Het team zou pas na het bombardement vernemen dat Nord Stream 2 was stilgelegd met een gigantische hoeveelheid aardgas erin.

Hersh merkte op dat Duitsland op het moment van de explosies geen gas door de pijpleidingen aangeleverd kreeg. Het originele verhaal van Hersh ging gedetailleerd in op hoe de VS en Noorwegen de uitgebreide bombardementen zouden hebben uitgevoerd. Zijn theorie is dat Biden bang was dat Duitsland voor zijn aardgas zou terugkeren naar Rusland als er een koude winter zou komen en de pijpleiding opnieuw zou laten opstarten. Het Witte Huis noemde het verhaal van Hersh – uiteraard – volkomen onjuist.

Hersh wees er op dat de VS zich al tientallen jaren zorgen maakt dat goedkoop gas West-Europa in de Russische invloedssfeer zou brengen. Hersh zei ook dat Biden’s beslissing om pijpleidingen te bombarderen de Amerikaanse relatie met Europa ernstig zal schaden naarmate er meer informatie vrijkomt.

En nu wordt dus (nogmaals) door de mainstream media beweerd dat een dissidente Oekraïense groep de aanval op de technische duikoperatie in de Oostzee heeft uitgevoerd via een gehuurd jacht van 14 meter, de Andromeda genaamd.

Kim Dotcom, de bekende technologie-ondernemer uit Nieuw-Zeeland, beweerde op 30 oktober – ongeveer een maand na de aanslagen – op Twitter dat de Russen vernamen dat het Westen de pijpleidingen had opgeblazen (via een iPhone-bericht van de voormalige Britse premier Liz Truss aan de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken “voordat iemand anders het wist.”) “iCloud-beheerderstoegang is fantastisch!” postte hij.

Blinkens reactie op het bombardement deed ook wenkbrauwen fronsen. Hij zei: “Uiteindelijk is dit ook een geweldige kans. Het is een geweldige kans om voor eens en voor altijd de afhankelijkheid van Russische energie weg te nemen, en zo Vladimir Poetin de “bewapening” van energie als middel om zijn imperiale plannen te bevorderen, weg te nemen.”

Radisław Tomasz “Radek” Sikorski, lid van het Europees nepparlement en voormalige Poolse minister van Buitenlandse Zaken en getrouwd met de Russische havik Anne Applebaum, tweette een foto van het tafereel: “Bedankt, VS.” (Die tweet werd later verwijderd.)

On this day, last year, the US committed one of the worst international terrorism — blowing up the Nord Stream pipeline.

Few minutes later, a well-connected Polish politician (Radek Sikorski) tweeted, “Thank you, USA.”

Extraordinary hubris. pic.twitter.com/9Ibq82JOjI

— S.L. Kanthan (@Kanthan2030) September 27, 2023

Binnen enkele dagen na het bombardement kondigden functionarissen in Denemarken en Zweden aan dat ze een onderzoek zouden instellen. Twee maanden later meldden ze dat er inderdaad een explosie had plaatsgevonden en zeiden dat er verder onderzoek zou worden gedaan. Er is geen enkele conclusie uit naar voren gekomen. De Duitse regering voerde een onderzoek uit, maar kondigde aan dat grote delen van haar bevindingen geheim zouden worden gehouden.

Afgelopen winter kenden de Duitse autoriteiten meer dan 250 miljard euro aan subsidies toe aan grote bedrijven en huiseigenaren die met hogere energierekeningen te maken kregen om hun bedrijf te runnen en hun huizen te verwarmen. De impact is nog steeds voelbaar, nu er in Europa een koudere winter wordt verwacht.

De VS zijn (nog) de machtigste staat ter wereld. Het gewicht van de VS in de wereldeconomie neemt echter snel af. Het land probeert zijn militaire macht te gebruiken om zijn internationale macht te versterken. Er bestaat binnen het Congres eensgezindheid over de noodzaak om het mondiale primaat van de VS te handhaven. Eventuele verdeeldheid gaat alleen over de manier waarop dit het beste kan worden bereikt.

Trump probeerde het primaat van de VS te behouden door middel van “America First”-unilateralisme. Als reactie op de vijandigheid over de hele wereld kwam de meerderheid van de Amerikaanse heersende klasse echter tot de conclusie dat Trump een roekeloze avonturier was. Biden is teruggekeerd naar de strategie van Obama, in een poging een door de Amerikanen geleide “coalition of the willing” (coalitie van bereidwilligen) of indien nodig geïntimideerden, te herscheppen.

Eerder waren de VS ook succesvol in de meedogenloze eliminatie van hun andere grote imperialistische rivaal, Groot-Brittannië, en het veiligstellen van de controle over de olieaanvoer uit het Midden-Oosten. In tegenstelling tot de VS zijn Japan en Duitsland afhankelijk van de import van energie. De VS hebben hun militaire macht en dominantie op de energiemarkt in het Midden-Oosten gebruikt om hun leiderschap over hun imperialistische rivalen te versterken.

Het Amerikaanse verzet tegen Nord Stream 2 was niet de eerste keer dat de VS zich verzetten tegen de handel in energie tussen Rusland en Duitsland (en de EU). Amerikaanse regeringen keken eind jaren zestig en zeventig met een argusogen naar de Duitse bondskanselier, Willi Brandts Ostpolitik en Osthandel (de handel met het Oosten). De presidenten Nixon en Ford probeerden de plannen van kanselier Willy Brandt en president Leonid Brezjnev te belemmeren om de Russische economie een impuls te geven en Duitse technologie toe te passen om toegang te krijgen tot Siberisch gas.

Werner Lippert legt het haarfijn uit in zijn boek ‘The Economic Diplomacy of Ostpolitik’: “Door de Oost-West-handel hadden de Europese NAVO-partners structurele belangen verworven die heel anders waren dan die van de Verenigde Staten. Met de langdurige verkoop van hun energiegrondstoffen in West-Europa hadden de Sovjets banden opgebouwd die met de VS niet bestonden. Het waren deze banden die het steeds moeilijker maakten om binnen de NAVO tot consensus te komen over hoe om te gaan met de Sovjet-Unie in tijden van crisis. Het energieprobleem van de NAVO was geboren.
De twee meest opvallende voorbeelden van de transatlantische kloof tussen West-Europa en de Verenigde Staten zijn Carters handelsembargo uit 1980 en het Euro-pijplijndebat uit 1982 dat onder Reagans toezicht plaatsvond. Hier waren de ideologische standpunten van de twee partijen zó tegenstrijdig dat de West-Europeanen eenvoudigweg weigerden de Amerikaanse buitenlandse beleidsinitiatieven te volgen, omdat deze de West-Europese belangen zouden schaden.”

De implicaties van de artikelen van Hersh zijn aanzienlijk, omdat ze volgens hem aantonen dat de Amerikaanse regering een directe rol heeft gespeeld in de vernietiging van de Nord Stream 2-pijpleiding, wat kan worden beschouwd als de grootste terroristische daad na 11 september, met enorme ecologische en sociale gevolgen.

Er kwam tot 155.000 ton methaan vrij in de atmosfeer. Methaan is een krachtig broeikasgas dat bijdraagt aan de klimaatverandering. 155.000 ton methaan komt overeen met de jaarlijkse uitstoot van broeikasgassen van ongeveer 33.000 passagiersvoertuigen, of de koolstof die in één jaar door 1,8 miljoen hectare Amerikaanse bossen wordt vastgelegd. Ook de Duitse en Europese industrie hebben zwaar geleden en de energieprijzen in Europa zijn voor de consumenten dramatisch gestegen.

Zum Jahrestag der #Nordstream Sprengung hier ein Ausschnitt von Tucker #Carlson und Viktor #Orban 🇭🇺 über das Verhalten der 🇩🇪 Regierung. Über unser Land lacht die gesamte Welt. #AfDjaa #NordStreamSabotage pic.twitter.com/39ZL4GaQGP

— AfDjaa (@AfDjaa) September 26, 2023

De belangrijkste profiteurs van de aanslagen zijn de Verenigde Staten, die zich openlijk hebben verzet tegen en kritiek hebben geuit op de pijpleiding en sinds de aanslagen hun drie keer duurdere LNG naar Europa hebben geëxporteerd. Noorwegen is de andere duidelijke begunstigde – de eigen pijpleiding van Noorwegen werd operationeel rond dezelfde tijd dat Nord Stream werd opgeblazen.

Tot slot.

Critici proberen al een jaar lang Hersh en zijn verhaal in diskrediet te brengen, de man die de afgelopen vijftig jaar de Amerikaanse regering in verlegenheid heeft gebracht met talloze onthullingen. Zijn meest prominente onthullingen zijn onder meer het bloedbad in My Lai door Amerikaanse troepen in Vietnam, het grootschalige spionageprogramma van de CIA tegen Amerikanen genaamd Operatie Chaos (waarvoor de New York Times hem de ‘Verteller van de Waarheid’ noemde) in 1974, en de mishandelingen van gevangenen in Abu Ghraib. in 2004. Niettemin beschuldigen tegenstanders hem van complottheorieën, slordige berichtgeving en slechte inwinning van informatie.

Verder wijzen ze op wat lijkt op “single sourcing” in het artikel van Hersh. Bovendien zeggen Twitter-speurneuzen, met behulp van OSINT (open source intelligence), dat ze gaten in de details hebben gevonden (zoals de klasse van het betrokken mijnenvegerschip en waar het zich bevond op de dag dat Hersh beweert dat de explosieven waren geplant) die twijfel doen rijzen over zijn hele verhaal.

Maar de vragen over Hersh en zijn berichtgeving (of het nu klopt of niet) verklaren niet het gebrek aan algemene berichtgeving over zijn uiterst gedetailleerde artikel van 5300 woorden, dat onder alle andere omstandigheden de sluizen van journalistiek onderzoek had moeten openen. Hier blijft een buitengewoon mysterie: wie de Nord Stream-pijpleidingen, die van Rusland naar Duitsland lopen, heeft opgeblazen.

Heeft Hersh gelijk als hij verklaringen van Amerikaanse functionarissen, vanaf Biden en verder, benadrukt als mogelijke tekenen dat ze Nord Stream 2 lang vóór de Russische invasie wilden uitschakelen? Had Washington er belang bij om de aanval af te snijden, en zou het zo ver zijn gegaan om het te saboteren en vervolgens Rusland de schuld te geven van de aanval? Waarom zei Victoria Nuland, topfunctionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat ze “verheugd” was dat het nu “een stuk metaal op de bodem van de zee” was?

Duitsland, Zweden en Denemarken voeren naar verluidt afzonderlijk onderzoek naar de explosies in de Nord Stream pijpleiding. Afgelopen herfst bevestigden de Zweden dat het om “grove sabotage” ging en dat de aanval de kenmerken had van een “staatsacteur”. Nadat een golf van westerse mainstream media en officiële Washington-figuren met de vingers in de richting van Rusland wezen, publiceerde de Washington Post twee maanden geleden een ongewoon off-script rapport waar in “Europese functionarissen” werden geciteerd die beweerden dat er “geen bewijs” was dat Rusland achter de aanval zat.

Maar dat was in december, en tot de explosieve beschuldigingen van Hersh was het verhaal weggekwijnd in het vagevuur van de nieuwscyclus. Nu, na zijn beweringen, en een jaar na dato, lijkt het ontbreken van enige echte berichtgeving over dit onderwerp zelfs nog opvallender. Het is de Oekraïne-versie die nu sinds enkele maanden keer op keer wordt gepromoot.

Wat overheerst is het schijnbare gebrek aan nieuwsgierigheid naar Hersh’ verhaal en de drang om de boodschapper aan te vallen in plaats van ambtenaren te bekritiseren over de beweringen van Hersh en onafhankelijke onderzoeken in te stellen (en van die gedaan zijn.de resultaten openbaar te maken). Kennelijk negéren de mainstream media het verhaal van Hersh omdat ze diep geïnvesteerd zijn in het Amerikaanse imperium en niet houden van verhalen die het Amerikaanse imperium er slecht uit laten zien.

Van hun kant roepen Amerikaanse overheidsfunctionarissen nog steeds dat de berichtgeving van Hersh een absolute leugen is. Toen het werd gepubliceerd noemde een woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad het verhaal “volkomen onjuist en complete fictie”.