Mainstream Media verbergen Skripal’s connecties met Russiagate-Trump Case
Indignatie redactie
17 min. lezen
Allereerst zou iedereen dit moeten lezen:
“De 10 slechtste, meest genante Amerikaanse mediaschendingen op het verhaal van Trump-Rusland” .
Het is een belangrijke achtergrond voor het begrijpen van wat volgt, omdat het volgende helpt om uit te leggen wat wordt weergegeven in dat schitterende eerdere artikel:
–
Het nieuws is langzaam aan het uitkomen dat het verslag van de Britse regering over de vergiftiging van de Skripals een verzinsel is dat is gedaan om de vijandelijkheden tegen Rusland te laten escaleren, en dat toen informatie van de campagnecomputaties van de Democratische Partij en Clinton vervolgens werd gelekt of gehackt naar WikiLeaks, het Democratische Nationale Comité ingehuurd, om dat te onderzoeken, Britse aannemers die ook betrokken waren bij de Skripal-fraude, en Skripal zelf was mogelijk een cruciaal onderdeel van de Russiagate-Trump-operatie. Russiagate – de vermeende heimelijke verstandhouding tussen de Trump-campagne en de Russische regering – vloeide voort uit dit DNC-UK-team. Er was heimelijke verstandhouding, maar het was tussen de Amerikaanse regering (toen onder Obama) en de Britse regering (onder Cameron en vervolgens in mei), gericht tegen Trump, en niet echt tussen kandidaat Trump en de Russische regering, gericht tegen Clinton. Het huidige rapport vat de geleidelijke openbaarmaking van deze actuele geschiedenis samen.
Het ontwikkelen van die casus over de echte heimelijke verstandhouding is en is een opmerkelijk traag proces, omdat het bewijsmateriaal in het echte geval uitgebreide expertise vereist om de relaties tussen de mensen die erbij betrokken waren correct te begrijpen en interpreteren. Dus: de volgende samenvatting kapselt die relaties in; en op alle punten zal het rechtstreeks verwijzen naar de rapporten van de moedige onderzoeksjournalisten die hebben deelgenomen aan het openbaar maken van delen van wat feitelijk een sleutelcomponent is van de geschiedenis van de heimelijke verstandhouding tussen de Amerikaanse regering van Obama en de Britse regering om verlamd – en met het doel om te verslaan – de Amerikaanse regering van Trump, in het geval dat Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 zou winnen, net als hij.
Doorheen deze afpelling (tot dusverre) van de lagen van deze ui die achter de fraude met Skripal en de Russiagate-fraude zit, werd de zaak steeds sterker dat de Amerikaanse en Britse regering samen onderhielden om elke mogelijkheid te voorkomen dat de koude Oorlog zou eindigen op de Amerikaanse-en-geallieerde kant, zoals het tientallen jaren eerder had eindigde alleen aan de kant van Rusland in 1991 . Dit alles is gedaan om de mythe te handhaven dat toen Rusland in 1991 de Koude Oorlog op zijn kant beëindigde, de VS en zijn bondgenoten het eveneens aan hun kant eindigden, in plaats van heimelijk verder te gaan aan hun kant van de Koude Oorlog. ( zoals ze gedaan hebben), met als uiteindelijk doel om geleidelijk aan de controle over de Russische regering te isoleren en daarmee met onbetwistbare controle over de hele planeet te komen, het eerste en enige wereldwijde alomvattende imperium, een dictatoriale regering van de hele wereld – de droom van elk imperialistisch regime – een onbetwistbare regel voor iedereen. Zowel de Skripal-opzet als de Russiagate-Trump-zwendel (en de cover-ups van beide) waren onderdelen van die bredere internationale operatie.
–
SCHILLEN VAN DE UI
——
Laag 1:
Op 8 mei 2018 kopte David Allan Miller van de Universiteit van Bath in Engeland naar Spinwatch, “Revealed: rebranded D-Notice Committee publiceerde twee berichten over Skripal-affaire” , en hij postte, en becommentarieerde toen, een uitgelekte e-mail die de UK’s Defense and Security Media Advisory (DSMA) -kantoor had verspreid over alle belangrijke nieuwsmedia in Groot-Brittannië, die begon:
–
Van: DSMA Secretary < secretary@dsma.uk >
Datum: 7 maart 2018
Betreft: DRINGEND VOOR ALLE REDACTEURS – MEDEDELI G VERDEDIGING EN SECURITY MEDIA ADVISORY (DSMA)
Aan: DSMA Secretary < secretary@dsma.uk >
Privé en vertrouwelijk: niet voor publicatie, uitzending of voor gebruik op sociale media
AAN ALLE REDACTEURS
De kwestie rond de identiteit van een voormalige MI6-informant, Sergei Skripal …
–
U kunt hier de volledige kennisgeving zien . Het instrueert alle belangrijke nieuwsmedia om “de identiteit [identiteiten] van het personeel van het inlichtingenagentschap geassocieerd met Sergei Skripal te verbergen.” Dit zou natuurlijk de naam van zijn MI6-handler, de MI6-baas van Skripal, omvatten.
David Miller vatte vervolgens het bewijs samen:
Op de avond van 6 maart [2018] publiceerde een Russische nieuwsredacteur Meduza, die zichzelf ‘Ruslands vrije pers in ballingschap’ noemde, een lang stuk over Skripal in het Engels. [Dr. Miller heeft er geen link naar gemaakt, maar het is gedateerd “6 maart 2018” en wordt geopend “Op 4 maart werd een 66-jarige voormalige kolonel in de militaire inlichtingendienst van Rusland gehospitaliseerd in kritieke toestand in Salisbury, Engeland,” en dat Meduza artikel kan worden gezien hier .] onder verwijzing naar een verscheidenheid van online bronnen, waaronder in het Russisch, sommige van meer dan tien jaar oud, het identificeren van Pablo Miller als MI6-agent in de Estse ambassade die Sergei Skripal had geworven. Tegen de volgende middag, de kennisgeving [op 7 maart]werd uitgegeven aan de reguliere media. De Telegraph was de eerste reguliere uitlaatklep om te discussiëren – in discrete en decente terminologie – de connectie tussen Skripal en een ‘beveiligingsadviseur’ die ‘hem kennelijk al langer kende’ en ‘is ook gevestigd in Salisbury’. … De Telegraph meldde dat de ‘consultant’ bij hetzelfde bedrijf werkte ( Orbis Business Intelligence ) dat het controversiële dossier over Donald Trump en Rusland samenstelde – betaald door de Clinton-campagne en de Democratische Nationale Conventie . De consultant was, zoals we nu weten, Pablo Miller, die Skripal had ‘gekend’ in de specifieke betekenis dat hij zijn MI6-handler was. Sommigen, zoals Guardian-journalist Luke Harding, hebben gesuggereerd dat Miller nooit voor Orbis heeft gewerkt, maar dit lijkt onjuist te zijn. …
De waarschuwing helpt om het klimaat van anti-Russische hysterie aan te moedigen, wat impliceert dat onderzoeksrapporten over deze kwestie die Britse intelligentie zouden bespreken in feite Russische propaganda zijn. Dit is een mooie illustratie van de zin van David Leigh van bijna 40 jaar geleden: ‘ de voorzijde van de geheimhoudingsmunt is altijd propaganda ‘.
Het is een rechtvaardige berisping van het idee dat de journalistiek de macht zou moeten betwisten, dat 15 senior media-mensen zouden moeten instemmen om zitting te nemen in deze censuurcommissie. Naast de Sky News van de BBC, ITV, ITN en Murdoch, die uitzenders vertegenwoordigen, zijn er verschillende vertegenwoordigers van de broadsheet- en tabloidpers, regionale en Schotse kranten en tijdschriften en uitgeverijen – waaronder twee News UK en Harper Collins (beide eigendom door Murdoch) evenals Trinity Mirror, de Daily Mail en de Guardian. Aan de regeringszijde van de commissie staan de voorzitter van de MoD en vier inlichtingenvertegenwoordigers van de MoD (Dominic Wilson, Director General Security Policy), Foreign Office (Lewis Neal, directeur nationale veiligheid), Home Office (Graeme Biggar, niet gespecificeerd post in de OSCT) en Cabinet Office (Paddy McGuinness, plaatsvervangend nationaal beveiligingsadviseur voor veiligheid, intelligentie en veerkracht).
De DSMA [Defensie en Veiligheidsmediadeadvies] commissie kweekt graag de indruk dat het een nogal oninteressante commissie is die, zoals een voormalig vicevoorzitter van de commissie (een journalist) het stelde, ‘nadrukkelijk geen censuur is … maar vrijwillig, verantwoordelijk media-beperking ‘. Vervolgens werkt hij bij Sky News , die vice-voorzitter, Simon Bucks, is nu CEO bij de Sound and Vision Corporation Services , de omroepdienst die zegt dat hij ‘voorvechters van de strijdkrachten’ is. Bucks schreef ook [ in the Guardian ]dat de DSMA-commissie ‘de meest gemythologiseerde en verkeerd begrepen instelling in de Britse media is. … ‘Een D-bericht slaan’ op iets dat het establishment wilde onderdrukken, is al meer dan een eeuw het spul van thrillers, spionage verhalen en complottheorieën. ‘
Dit is een typisch bedrog dat regelmatig wordt gebruikt door verdedigers van het Britse systeem van censuur.
——
Laag 2:
Dit komt van Ludwig De Braeckeleer:
“Salisbury Incident – UK Media de mond gesnoerd door D-Notices Over Skripal Affair”
Geplaatst op 10 mei 2018 [twee dagen na het artikel van David Miller, en context eraan toevoegen]
Snelle analyse
In de nasleep van het Skripal-incident, bewoog de Britse overheid zich snel om de identiteit van Sergei Skripal te ‘beschermen’, evenals de identiteit van zijn voormalige MI6-handler Pablo Miller, die toevallig in de buurt van Salisbury woont.
Op 7 maart werd de eerste D-kennisgeving uitgegeven, maar hun namen waren al bekendgemaakt.
Tegelijkertijd plaatsten enkele journalisten onjuiste informatie over Pablo Miller en Orbis, het particuliere Intel-bedrijf dat beroemd werd vanwege het beruchte dossier dat Chris Steele op de Russiagate van Trump schreef.
Op 8 maart twitterde Gordon Corera dat zijn bronnen zeker waren dat er geen link bestaat tussen Skripal en Orbis of Chris Steele.
Op dezelfde dag stelde Luke Harding voor dat Miller nooit voor Orbis werkte, wat natuurlijk niet waar is. Pablo Miller had zijn baan bij Orbis Business Intelligence vermeld op zijn LinkedIn-profiel.
Dus, zoveel is zeker. De Britse regering is snel overgegaan tot het verduisteren van de identiteit van Pablo Miller en zijn connecties met zowel Sergei Skripal als Orbis.
In 2017 werd al een D-Notice uitgegeven tegen Britse journalisten die de identiteit van de auteur van het Dossier van Trump openbaar maakten (Chris Steele).
Meerdere Britse winkels negeerden dit advies en openbaarden hoe dan ook zijn naam, inclusief BBC News, The Daily Telegraph en The Guardian.
Het gebruik van een D-Notice is geen zeldzame gebeurtenis. Maar het wordt ook niet vaak gebruikt.
Ik geloof dat in de afgelopen tien jaar een paar van dergelijke meldingen gemiddeld in het Verenigd Koninkrijk zijn gepubliceerd. En we WETEN dat ten minste drie van deze kennisgevingen zijn uitgegeven in verband met de Skripal- en Orbis-affaire (s?). Blijf kijken!
Referenties
Revealed: het gerebrandeerde D-Notice-comité heeft twee aankondigingen over Skripal-affaire uitgebracht – SpinWatch
De DSMA-kennisgevingen zijn hier te vinden:
——
Laag 3
Op 19 maart 2018 kopte de anonieme “Moon of Alabama” -blogger: “Geen patiënten hebben symptomen van zenuwvergiftiging in Salisbury ervaren” en was misschien de eerste persoon die alles samenvoegde:
Is deze derde persoon de MI6-agent Pablo Miller die in 1995 Skripal heeft aangeworven als Britse dubbelagent. Miller die ook betrokken was bij de afhandeling van de MI6-activa Boris Berezovski en Alexander Litvinenko. Pablo Miller die dicht bij Sergej Skripal in Salisbury woont en wordt beschouwd als zijn vriend? Dezelfde Pablo Miller die werkte met Orbis Business Intelligence, de voormalige MI6-agent van Christopher Steele, die het ‘vuile dossier’ over Donald Trump creëerde? Hoe diep waren de Skripals betrokken bij het verzinnen van de valse verhalen in het anti-Trump-dossier waarvoor de Clinton-campagne meer dan $ 168.000 betaalde. Hebben de Skripals gedreigd om over het probleem te praten? Is dat de reden waarom het incident [de vergiftiging]is er gebeurd?
——
Laag 4
Op 5 juli 2019 gaf Aaron Maté zijn enorme studie uit: “CrowdStrikeOut: het eigen rapport van Mueller ondermijnt de kern van Rusland-bemiddelingsclaims” , waarin wordt gesteld dat:
Er is ook reden om de onpartijdigheid van CrowdStrike ter discussie te stellen. Zijn mede-oprichter, Dmitri Alperovitch, is een niet-resident senior fellow bij de Atlantic Council, de vooraanstaande Washington denktank [het PR-bureau van de NAVO, eigenlijk] die agressief een agressieve houding richting Rusland promoot. CrowdStrike executive Shawn Henry, die leiding gaf aan het forensisch team dat Rusland de schuld gaf voor de DNC-overtreding, was eerder adjunct-directeur bij de FBI onder Mueller.
En CrowdStrike werd ingehuurd om de analyse van de DNC-servers uit te voeren door Perkins Coie – het advocatenkantoor dat ook verantwoordelijk was voor de aanbesteding van Fusion GPS, het in Washington gevestigde op concurrentie gebaseerde onderzoeksbureau dat het nu in diskrediet geraakte Steele-dossier opstelde, waarin Trump zich schuldig maakte aan zwaar wangedrag. Rusland en zijn gevoeligheid voor chantage.
——
Laag 5
Op 31 augustus 2017 publiceerde Scott Ritter zijn “DUMBSTRUCK: een HomeFront Intelligence-rapport over hoe Amerika zich schuldig maakte aan de DNC-hack” , waarin werd beschreven hoe
de DNC verbood de Amerikaanse regering toegang te hebben tot het bewijs en ging in plaats daarvan rechtstreeks naar de grote ‘nieuws’-media om het publiek (te) informeren wat er was gebeurd:
Aanvankelijk probeerde DNC de FBI ertoe te brengen de toeschrijvingsroep te maken, bedenkend dat het meer aandacht van de overheid van de VS zou krijgen. Maar toen de FBI volledige toegang wilde hebben tot de DNC-server zodat deze een volledig forensisch onderzoek zou kunnen uitvoeren, had de DNC zich verzet. In plaats daarvan hebben de DNC en CrowdStrike na een ontmoeting met Alperovitch en Henry een strategie bedacht om de zaak zelf naar het publiek te brengen. Alperovitch bereidde een formeel technisch rapport voor dat de Russen uitkiest voor toewijzing. Toen het klaar was, nodigde de DNC een verslaggever van de Washington Post uit met de naam Ellen Nakashima, die exclusieve toegang kreeg tot senior DNC en CrowdStrike-personeel voor een boven-vouwbaar artikel op de voorpagina. … Het Post-artikel, gepubliceerd op de ochtend van 14 juni 2016, ging viral, met bijna elke grote media-outlet.
——
Laag 6
Op 11 juni 2019 plaatste Matt Kennard een lange reeks tweets:
https://twitter.com/DCKennard/status/1138493594728304640
Matt Kennard [hier afgekort]
@DCKennard
Guardian’s plaatsvervangend redacteur @paul__johnson trad toe tot de censuur van de staatscommissie D-Notice (gerund door MOD) na onthullingen door Snowden met sop aan Britse spoken. In board-minuten bedanken ze hem dat hij ‘instrumenteel is in het herstellen van links’ tussen UK Mil / Intelligence en Guardian. Verklaart veel
10:09 uur – 11 juni 2019
Matt Kennard
@DCKennard
Wie was het “hooggeplaatste contact van @ carolecadwalla met links naar de Amerikaanse inlichtingendienst” die haar duidelijke desinformatie gaven? (Mueller-rapport maakt duidelijk dat Podesta / DNC-lekken digitaal worden overgedragen). Sinds Snowden hebben intel-agentschappen Guardian / Obs gebruikt om hun desinformatieoperaties te witwassen.
Matt Kennard
@DCKennard
Guardian dep ed @paul__johnson treedt toe tot D-Notice comm voor de eerste vergadering op MOD in 2014. Air Vice-Marshal Vallance rapporteert relatie w / Guardian is “blijven versterken”. Naast Air Commodore Adams en Brigadier Dodds is hij nu in “gewone dialogen” met “Guardian-journalisten”
12 juni 2019 …
——
CONCLUSIE
Dus: niet alleen was het “Pablo Miller als de MI6-agent binnen de Estse ambassade die Sergei Skripal had aangeworven “, maar “In de nasleep van het Skripal-incident, bewoog de Britse overheid zich snel om de identiteit van Sergei Skripal te ‘beschermen’. als de identiteit van zijn voormalige MI6-handler, Pablo Miller, die toevallig in de buurt van Salisbury woont . “MI6 had zijn sporen verdiend. En: “Tegelijkertijd plantten enkele journalisten onjuiste informatie over Pablo Miller en Orbis, het particuliere Intel-bedrijf dat beroemd werd vanwege het beruchte dossier dat Chris Steele op Trump’s Russiagate had opgesteld .” En “Pablo Miller had zijn baan bij Orbis Business Intelligence . “En,“Orbis Business Intelligence … stelde het controversiële [ MI6 Christopher Steele ] dossier over Donald Trump en Rusland samen – betaald door de Clinton-campagne en de Democratische Nationale Conventie [Democratisch Nationaal Comité]. De consultant was, zoals we nu weten, Pablo Miller, die Skripal had ‘gekend’ in de specifieke betekenis van dat hij zijn MI6-handler was . “En: ” CrowdStrike werd ingehuurd om de analyse van de DNC-servers uit te voeren door Perkins Coie – de wet bedrijf dat ook verantwoordelijk was voor de aanbesteding van Fusion GPS, het op Washington, DC gebaseerde onderzoeksbureau van de oppositie dat het nu in diskrediet geraakte Steele-dossier opstelde, dat beweerde wangedrag door Trump in Rusland en zijn gevoeligheid voor chantage . ““Aanvankelijk probeerde DNC de FBI ertoe te brengen om de toewijzingsvraag te maken, bedenkend dat het meer aandacht van de overheid van de VS zou krijgen. Maar toen de FBI volledige toegang wilde hebben tot de DNC-server zodat deze een volledig forensisch onderzoek zou kunnen uitvoeren, had de DNC zich verzet. In plaats daarvan hebben de DNC en CrowdStrike na een ontmoeting met Alperovitch en Henry een strategie bedacht om de zaak zelf naar het publiek te brengen. “En, ” Sinds Snowden hebben inlichtingendiensten Guardian / Obs gebruikt om hun desinformatieoperaties te witwassen . “
Meesterlijk. De Obama-Clinton DNC en MI6, en hun ingehuurde privé-aannemers, werkten samen om Rusland in te delen voor zowel de Skripal-vergiftigingen als de Trump-overwinning.
En toch blijven de belangrijkste vragen onbeantwoord: “Hoe diep waren de Skripals betrokken bij het verzinnen van de valse verhalen in het anti-Trump-dossier waarvoor de Clinton-campagne meer dan $ 168.000 betaalde. Hebben de Skripals gedreigd om over het probleem te praten? Is dat de reden waarom het incident [hun vergiftiging] is gebeurd? “ Er is de mogelijkheid dat de vergiftiging van Skripals een inside job was, door een aannemer, voor de Britse en / of Amerikaanse overheid.
Om nog maar te zwijgen over andere vragen: Waarom zijn de Skripals nog steeds verboden om met de pers te praten en vragen te beantwoorden in een rechtbank? Boris Johnson, die waarschijnlijk binnenkort premier van Groot-Brittannië zal zijn, loog immers , en herhaaldelijk , om te beweren dat het Britse intelligentiecentrum Porton Down Rusland als de bron van het gif had geïdentificeerd: “Gevraagd hoe de Britse regering zo zou kunnen zijn zeker dat Rusland achter de aanval zat, stelde Johnson zich uit voor ‘de mensen van Porton Down’, die volgens hem ‘absoluut categorisch’ waren. “En hier is hoe corrupt hij is .
Maar de historische achtergrond van deze hele kwestie – zowel Skripal als Trump-Russiagate – ligt voor de hand: MI6 is het Britse equivalent van de Amerikaanse CIA. Dat was Obama’s CIA. Dit was volledig een MI6-CIA desinformatiecampagne, die een uitbreiding was van de deelname van Obama (en de Britse regering) aan het besluit van de Amerikaanse president GHW Bush, op 24 februari 1990, om de Koude Oorlog voort te zetten totdat Rusland wordt binnengesluisd, gecontroleerd door de De Amerikaanse en Britse wachter diende de diepe staat als de belangrijkste doorgang voor desinformatie aan het publiek over deze specifieke operatie (Russiagate-Trump – de operatie van Obama om onomkeerbare Obama’s openbare restauratie (het meest voor de hand liggend in Oekraïne ) van deRusland-is-Amerika’s top-vijand meme), voor en namens de Deep State, om de Koude Oorlog van GHW Bush voort te zetten, binnen de VS – nooit omkeren, totdat ‘overwinning’ is bereikt.
De “speciale relatie” tussen de VS en het VK (CIA en MI6) is duidelijk om elkaar te helpen het publiek van de ander te misleiden. (MI6 deed niet alleen mee aan het misleiden van het Britse publiek om Poetin te vrezen en te verachten, maar het was cruciaal om het Amerikaanse publiek te misleiden dat Trump de stroman van Poetin was.)
Op 21 maart 2016 had de Washington Post de kop ‘Trump-vragen nodig voor de NAVO, schetst niet-interventionistische buitenlandse politiek’ en rapporteerde:
“Ik geloof dat het vandaag een andere wereld is, en ik denk niet dat we meer een natie moeten bouwen,” zei Trump. “Ik denk dat het bewezen heeft niet te werken, en we hebben een ander land dan toen. We hebben $ 19 biljoen aan schulden. We zitten waarschijnlijk op een bubbel. En het is een bubbel die, als hij breekt, erg smerig wordt. Ik denk gewoon dat we ons land moeten herbouwen. “
Hij voegde eraan toe: “Ik zag hoe we scholen bouwden in Irak en ze werden opgeblazen. We bouwen er nog een, we worden opgeblazen. We hebben het drie keer opnieuw opgebouwd en toch kunnen we in Brooklyn geen school bouwen. We hebben geen geld voor onderwijs omdat we niet in ons eigen land kunnen bouwen. Op welk moment zeg je: ‘Hé, moeten we voor onszelf zorgen?’ Dus ik weet dat de buitenwereld bestaat en daar zal ik me heel goed van bewust zijn. Maar tegelijkertijd valt ons land uiteen, grote delen ervan, vooral de binnensteden. ‘
Vijf dagen later, de New York Times gebaard “Transcript: Donald Trump Expounds op zijn Buitenlandse Politiek bekeken” en rapporteerde zijn gezegde: “De NAVO is verouderd” omdat het “werd opgericht om te praten over de Sovjet-Unie. Nu bestaat de Sovjet-Unie natuurlijk niet meer . “Hoe zouden de controlerende eigenaars van bedrijven zoals Lockheed Martin – en internationale internationale Amerikaanse bedrijven als ExxonMobil – daarover denken? De NAVO heeft een belangrijk deel van de verkoop van Lockheed geproduceerd en van de toegang van Exxon tot de natuurlijke hulpbronnen van andere landen. Dat soort dingen – handhaving en uitbreiding van het rijk – is het echte doel van de NAVO. En het hield niet op toen het communisme van de USSR en het Warschaupact in 1991 dat deden.
De Skripal-vergiftigingen waren eerder diezelfde maand maart 2016 opgetreden. En de DNC ging naar dezelfde Britse operators als VK om Rusland in kaart te brengen voor Skripal’s vergiftiging – maar nu om dat Russische frame rond het gezicht van Trump te plaatsen . Dit alles maakte deel uit van het besluit van het Amerikaanse imperium , dat op 24 februari 1990 was genomen om Rusland te veroveren .
In de tijdlijn van gebeurtenissen voorafgaand aan de werving van onderzoekers door de DNC hebben we dit ook , in 2016,
29 april: de DNC ontdekt de penetratie van haar servers door onbekende hackers. Een spoedvergadering wordt gehouden tussen Debbie Wasserman-Schultz (DNC Chief Executive), Amy Dacey (DNC Technology Director), Andrew Brown en Michael Sussmann, een advocaat voor Perkins Coie. Sussmann is een voormalige federale officier van justitie voor de DOJ wiens expertise computercriminaliteit is. …
4 mei: Vijf dagen na de eerste ontdekking van de serverpenetratie bij de DNC, belt Michael Sussmann – van Perkins Coie – eindelijk CrowdStrike om het probleem te analyseren.
Met andere woorden: Sussman wilde het ‘onderzoek’ privatiseren in plaats van het aan de FBI te overhandigen, wat de FBI-dagvaardingbevoegdheid zou hebben gegeven om van de DNC te eisen dat ze de FBI toegang verleende tot hun computers – het feitelijke bewijs dat was in hun bezit aan het einde van de zaak. Zelfs de Special Counsel, Robwrt Miller, had geen toegang tot dat cruciale bewijs.
Verder toonde Aaron Maté’s nauwgezette grondige analyse van het volledige Mueller-rapport op 5 juli : “CrowdStrikeOut: het eigen rapport van Mueller ondermijnt de kern van Rusland-bemiddelingsclaims” ; en dus, zelfs met betrekking tot de beschuldigingen die Mueller tegen Rusland maakt (niet alleen over de vraag of Trump samenspande met Rusland), was het rapport van Mueller afval – uiterst onbetrouwbaar en onbetrouwbaar. Mueller heeft een lange geschiedenis als een Deep State-agent.
En door dit alles hebben de Amerikaanse en Britse regeringen Julian Assange gevangen gezet – zonder proces – gedurende vele jaren, inclusief het deel dat werd besteed aan de Ecuadoriaanse ambassade – en zelfs nooit onderhandeld met Assange zodat hij vragen kon beantwoorden onder ede zoals “Kwam die informatie fysiek naar je toe via een thumb-drive of in plaats daarvan puur door elektronische transmissie?” “Heeft Craig Murray het naar je toe gebracht?” Ze vermoorden liever Assange of houden hem voor de rest van de tijd in de gevangenis, dan om dat te doen . Waarom? En Trump, hijzelf, maakt daar deel van uit, niet minder dan Obama. Het is duidelijk dat beide presidenten dezelfde diepe staat dienen (hoewel ze verschillende miljardairs in dienst hebben).
Dit is althans een geloofwaardig scenario. Er is geen bewijs voor de PR’d, met betrekking tot Skripal of Russiagate-Trump. Er zijn beschuldigingen, maar geen geval voor die.
——
OPMERKING: In het huidige hyperpartijdige Amerikaanse politieke klimaat, wanneer een overgrote meerderheid van de aanhangers van elk van de twee partijen een hekel heeft aan de andere partij, is ze zo gesloten dat ze blind is voor de realiteit van de slechtheid van hun eigen partij, en het onophoudelijke liegen en verdoezelen – ik zou duidelijk moeten maken dat er niets in dit artikel is dat, althans, een partij steunt. Mijn persoonlijke mening is dat sinds tenminste 1981 alleen door de staat gecontroleerde mensen in het Amerikaanse Witte Huis en het gecontroleerde Congres hebben gewoond. Als groep hebben ze onberekenbare schade (zoals deze ) gepleegd aan de hele wereld. Hun enige meesters waren Amerikaanse miljardairs. Amerikazeker is een dictatuur, geen democratie – het vertegenwoordigt alleen zijn honderden miljardairs en hun miljoenen agenten, helemaal geen publiek . De twee partijen vertegenwoordigen de twee facties waarin de aristocratie van Amerika zichzelf heeft verdeeld . Noch vertegenwoordigt het publiek. Elk vertegenwoordigt slechts een factie van de miljardairs van Amerika. Een democratie kan niet alleen bestaan uit strijdende partijen van de aristocratie. Dat is geen democratie. Het is als bijna alle andere dictaturen door de geschiedenis heen. Maar de overgrote meerderheid van de Amerikanen weigert zelfs om dit wetenschappelijk bewezen feit te overwegen , dat Amerika een dictatuur is, geen democratie. Bijvoorbeeld: onlangs, kopte een propagandaplaats van de Democratische Partij, het Dagelijkse Beest“Mueller gemist de misdaad: Trump’s campagne gecoördineerd met Rusland” , en de hoogleraar die het schreef, negeerde de veel diepere kritiek die Maté’s artikel oplegde tegen het Mueller-rapport. Een prominente propagandaplaats van de Democratische Partij gaat door, zelfs nu, “The Moscow Project” over “Trump’s samenspanning met Rusland.” Mensen met een gesloten geest zijn eenvoudig van de grond af – en dat is de overgrote meerderheid. Ze staan alleen open voor ‘informatie’ die hun vooroordelen bevestigt. Deze wijdverspreide geslotenheid is de grootste beschermer van de diepe staat. Het maken van toestemming is daarop gebaseerd. Ruimdenkend zijn, betekent niet dat je goedgelovig bent – een dwaas, manipuleerbaar. Gesloten zijn doet dat. De meeste mensen zijn zich niet eens bewust van dat fundamentele epistemologisch-psychologische feit. Het is de reden waarom zowel de Democraten als de Republikeinen de overgrote meerderheid nog steeds vertrouwen hebben in hun partij, zelfs na alle flagrante en consistente leugens van de Amerikaanse regering, ten minste sinds 9/11. Elke regering met een staat van dienst als deze, garandeert geen vertrouwen en krijgt die van elke intelligente burger.
