Medeplichtig aan miljoenen sterfgevallen sinds 1945, zal de Britse regering niet worden geconfronteerd met gerechtigheid boven virus

Het feit dat de Britse regering geen beschermingsmiddelen verstrekt aan alle gezondheidsmedewerkers die slachtoffers van het coronavirus behandelen, roept vragen op over de vraag of ministers juridisch schuldig zijn wegens het niet voorkomen van sterfgevallen. Maar ministers handelen routinematig straffeloos en elke premier is sinds 1945 medeplichtig aan sterfgevallen in het buitenland.

In een tijd waarin  meer dan 160  arbeiders van de Britse National Health Service (NHS) aan Covid-19 zijn gestorven, naast maar liefst  47.000  in de algemene bevolking, neemt de woede toe over het falen van de regering om zelfs de eerstelijns gezondheidswerkers in het land te beschermen.

Maar Britse ministers die niet aan de verantwoordingsplicht ontkomen voor beleidsbeslissingen die tot het verlies van levens leiden, zijn net zo Brits als afternoontea.

De meest voor de hand liggende directe vergelijking met sterfgevallen als gevolg van het coronavirus is het in 2010 gestarte bezuinigingsprogramma van de regering, dat een forse verlaging van de uitgaven voor sociale voorzieningen betekende. Een aantal studies koppelt bezuinigingen aan wijdverbreide sterfgevallen.

Een studie gepubliceerd in het tijdschrift  BMJ Open  in 2017  concludeerde  dat bezuinigingen sinds 2010 verband hielden met bijna 120.000 extra sterfgevallen in Engeland. Sommige andere schattingen zijn zelfs nog hoger. Vorig jaar meldde het Instituut voor Onderzoek van het Openbaar Beleid   dat tussen 2012 en 2017 130.000 sterfgevallen voorkomen hadden kunnen worden als de bezuinigingen op de bezuinigingen niet tot stilstand waren gekomen.

Deze studies hebben publieke aandacht gekregen, maar zijn door de regering betwist en hebben geen formele processen opgeleverd om ministers ter verantwoording te roepen. Dit zal voor analisten van het buitenlands beleid van het land geen verrassing zijn, waar de langdurige ministeriële straffeloosheid voor medeplichtigheid aan misdrijven in het buitenland nog duidelijker is.

Ongelooflijk, er is nooit een Britse minister ter verantwoording geroepen voor zijn bijdrage aan de dood in de buitenlandse oorlogen in Groot-Brittannië.

De huidige oorlog in Jemen, waarbij meer dan 100.000 mensen zijn omgekomen, wordt mogelijk gemaakt door  besluiten  van Britse ministers gedurende vijf jaar. De Britse luchtmacht en het wapenbedrijf BAE Systems, dat nauw samenwerkt met het ministerie van Defensie in Saoedi-Arabië, hebben de Saoedische gevechtsvliegtuigen in stand gehouden die Jemen bombarderen en hun bommen opslaan en uitgeven.

Een recent VN-  rapport  beschrijft een groot aantal mogelijke oorlogsmisdaden die zijn gepleegd door Saoedische en andere strijdkrachten in de oorlog, onder meer door luchtaanvallen en willekeurige beschietingen. Het geeft ook uiting aan “grote bezorgdheid dat de partijen in het conflict mogelijk honger hebben gebruikt als een methode van oorlogvoering”.

Drie premiers – David Cameron, Theresa May en Boris Johnson – hebben zonder formele censuur kunnen optreden in hun besluitvorming over Jemen. Ze zijn niet meer ter verantwoording geroepen dan Tony Blair, door velen gezien als een oorlogsmisdadiger, wiens illegale invasie van Irak in 2003 tot honderdduizenden doden heeft geleid.

Blair is, net als Johnson, nauwelijks zelfs moreel gecensureerd, laat staan ​​legaal in de Britse mainstream – in plaats van ter verantwoording te worden geroepen voor oorlogsmisdaden, wordt hij nog steeds gezien als een legitieme commentator op de actualiteit in de media.

Straffeloosheid voor elke premier sinds 1945

In feite is de geschiedenis van Britse leiders die wegkomen met hun misdaden net zo lang als de geschiedenis van Britse leiders. De analyse van mijn en andere onderzoekers van de vrijgegeven Britse regeringsdossiers in de jaren sinds 1945 onthult een litanie van onethisch en illegaal beleid dat grimmige menselijke gevolgen heeft gehad, waarvan er veel weinig bekend zijn of worden genegeerd in het reguliere commentaar.

Elke Britse premier is medeplichtig geweest.

De  oorlog in Malaya  na 1948 – begonnen onder de eerste naoorlogse premier, Clement Attlee, en voortgezet door Winston Churchill – omvatte wijdverbreide luchtbombardementen om een ​​opstandsbeweging te verslaan, het gebruik van een voorloper van moderne clusterbommen en de illegale overtreding van “Collectieve straffen” op dorpen waar mensen geacht werden de strijders te helpen.

Terwijl die oorlog woedde, presideerden Churchill, Anthony Eden en Harold Macmillan een  oorlog in Kenia , van 1952 tot 1960, waarbij tienduizenden mensen werden opgesloten in concentratiekampen waar duizenden mensen stierven door ziekte en honger.

Eden en zijn ministers werden nooit vervolgd voor hun illegale invasie van Egypte in 1956. Macmillan ook niet voor de illegale Britse bombardementen op water en voedselvoorraden in de oorlog in  Oman  het volgende jaar, of voor zijn geheime oorlog in  Indonesië  in 1957-9 in die duizenden werden gedood.

Macmillan gaf toen toestemming en zijn opvolger Alec Douglas-Home vervolgde een geheime oorlog in  Jemen  in de jaren zestig, waarbij tienduizenden mensen omkwamen. Onder Macmillan was de Britse inlichtingendienst MI6  in 1960-61 betrokken bij het  complot om de  Congolese leider Patrice Lumumba te  vermoorden .

De regering van de Labour-partij van Harold Wilson, die in 1964 aan de macht kwam,  bewapende het  Iraakse regime halverwege de jaren zestig toen het de Koerden afslachtte en het proces in gang zette om  de Chagos-eilandbewoners in de Indische Oceaan illegaal te  verdrijven . Een nog minder bekend beleid was de steun en de bijrol van de regering van Wilson voor het  faciliteren van het bloedbad van de Indonesische regering van maximaal een miljoen mensen in 1965.

Tijdens 1967-70 bewapende  en ondersteunde Groot-Brittannië onder Wilson ook in het  geheim het Nigeriaanse militaire regime toen het op brute wijze een poging van de Biafra-regio om zich van het land af te scheiden versloeg. Daar stierven tot drie miljoen mensen.

Conservatieve en Labour-regeringen in de jaren zestig en begin jaren zeventig  steunden de VS in vrijwel elke fase van militaire escalatie tijdens de meedogenloze oorlog in Vietnam. Ze gaven wapens en training aan Zuid-Vietnamese troepen en speelden ook een belangrijke geheime rol in een oorlog waarin twee tot drie miljoen mensen omkwamen.

De regering van Edward Heath, die Wilson opvolgde in 1970, steunde de staatsgreep die het  regime van Idi Amin in 1971 in Oeganda aan de macht bracht  , waarbij tot 500.000 mensen omkwamen. Twee jaar later  verwelkomde het  de omverwerping van de gekozen regering van Chili en de machtsovername door generaal Augusto Pinochet.

Toen het Indonesische regime onder leiding van generaal Soeharto in 1975 op brute wijze het grondgebied van Oost-Timor binnenviel, blijkt uit vrijgegeven documenten dat de regering-Wilson, die na de intermezzo van de Heath opnieuw in functie was,   de actie verwelkomde en Indonesië bij de VN steunde. De regering van James Callaghan die Wilson in 1976 opvolgde, verkocht gevechtsvliegtuigen aan Indonesië en ze werden gebruikt in een  meedogenloze campagne  om een ​​populaire beweging voor de onafhankelijkheid van Timo te verslaan. Ongeveer 200.000 werden gedood.

In de jaren tachtig

De rol van de regering van Margaret Thatcher bij mensenrechtenschendingen kan alleen als buitengewoon worden beschouwd, en vergelijkbaar met de regering van Wilson van eind jaren zestig. Onder haar leiding verkocht Groot-Brittannië in de jaren tachtig  wapens  aan het Chileense Pinochet, wiens regime duizenden mensen doodde en martelde, en aan het Irak van Saddam Hoessein  , dat eind jaren tachtig de Koerden in het noorden van het land afslachtte.

De regering van Thatcher bewapende ook de  Argentijnse  militaire dictatuur die tienduizenden mensen ‘verdween’ en in 1982 de Falklandeilanden binnenviel.

Ambtenaren in de regering van Thatcher  lieten  Britse huurlingpiloten werken in Sri Lanka, waar ze   Tamil-  burgers afslachtten , en bevorderden met de CIA een  geheime oorlog in Afghanistan tegen de Sovjetbezetting die leidde tot de oprichting van Al Qaeda.

In de jaren tachtig leidde de SAS ook heimelijk  opgeleide  guerrilla-troepen die gelieerd waren aan de moorddadige Rode Khmer in Cambodja en mogelijk zelfs rechtstreeks de troepen hadden opgeleid. Thatcher’s regering ook  toegestaan  Britse troepen te helpen de meedogenloze Guatemalteekse militaire dictatuur onder leiding van generaal Rios Montt elimineren haar interne tegenstanders in de vroege jaren 1980, op het hoogtepunt van de slachting.

Tegelijkertijd sloeg haar regering een opzettelijk oog dicht voor  gruweldaden waarvan  zij wist dat ze door het regime van Robert Mugabe in de provincie Matabele in Zimbabwe werden uitgevoerd.

Groot-Brittannië, dat de jaren negentig binnenkwam onder de regering van John Major, speelde een  geheime rol tijdens de oorlogen in Joegoslavië in 1992-5 en leverde wapens aan de Bosnische moslim- en Kroatische strijdkrachten en sloeg een oogje dicht voor de Amerikaanse wapenleveranties en militaire training.

Tijdens de genocide in Rwanda in 1994   gebruikte de grote regering haar standpunt bij de VN om de verzending van VN-troepen die de moorden hadden kunnen voorkomen, ernstig te verminderen en uit te stellen en ervoor te zorgen dat de VN het woord “genocide” niet gebruikte, zodat zij niet zou optreden.

Tony Blair, die in 1997 aan de macht kwam,  verleende  militaire hulp aan het repressieve regime van Colombia toen het de ergste dader van de mensenrechten in Latijns-Amerika was, en bewapende en ondersteunde Israël op andere wijze omdat het de schendingen van de mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden deed toenemen.

Voor en tijdens de Kosovo-oorlog van 1999, Groot-Brittannië onder Blair in het geheim  getraind  de rebel Bevrijdingsleger van Kosovo, die vochten in het conflict samen met Al Qaeda-militanten en in wezen fungeerde als NAVO-grondtroepen.

Onder de Gordon Brown regering, die Blair in 2007 slaagde, Groot-Brittannië in het geheim  getraind  een Bangladeshi paramilitaire troepen veroordeeld door mensenrechtenorganisaties als een “doodseskader” verantwoordelijk voor meer dan 1.000 buitengerechtelijke executies. In 2009 stuurde Brown Britse  politieagenten  als ‘kritische vrienden’ van de Sri Lankaanse veiligheidstroepen, die zonder onderscheid Tamil-burgers vermoordden en net een ziekenhuis hadden gebombardeerd.

David Cameron, die in 2010 de macht overnam, begon in 2011 met een militaire interventie met de NAVO in Libië om kolonel Muammar Gaddafi omver te werpen, waardoor het land vrijwel werd vernietigd en het  terrorisme  in het VK, Europa en Afrika werd aangewakkerd . Cameron gaf ook toestemming voor  geheime operaties  in Syrië die gericht waren tegen het regime van Bashar al-Assad als onderdeel van een bredere West-Arabische coalitie die de oorlog en het enorme menselijke leed heeft helpen verlengen.

Vier jaar later initieerde hij de Britse steun voor de Saoedische oorlogsmachine in Jemen, die door zijn opvolgers May en Johnson werd voortgezet en, zo mogelijk, verdiept.

Gedurende de hele periode sinds 1945 is het gebruik van foltering in Groot-Brittannië routinematig, van het vroege  naoorlogse Duitsland  tot  Cyprus  en  Kenia  in de jaren vijftig tot  Aden  eind jaren zestig,  Bahrein  in de jaren tachtig en negentig, tot  Nepal  begin jaren 2000 en tot rol naast de CIA in de ” war on terror “.

In  Noord-Ierland zijn er aanwijzingen dat de heimelijke verstandhouding tussen de Britse veiligheidstroepen en loyalistische paramilitaire groepen vanaf het begin van de jaren zeventig systematisch was en tot de dood van honderden mensen heeft geleid. Britse leger-, politie- en veiligheidsdiensten waren lange tijd verwikkeld in een ‘vuile oorlog’ waarin mensenrechten en de wet werden overboord gegooid in geheime strategieën voor contra-opstand.

Deze momentopname is niet eens te noemen Whitehall’s consistente steun aan regeringen en regimes die de mensenrechten schenden, van apartheid  Zuid-Afrika  in de jaren vijftig en tachtig tot het huidige  Israël ,  Egypte ,  Oman ,  Bahrein  of  Saoedi-Arabië .

Een wettelijke plicht

Als deze omvang van betrokkenheid bij sterfgevallen in de afgelopen decennia niet voldoende is geweest om het Britse bestuurssysteem ertoe aan te zetten iets te doen aan de straffeloosheid van de minister, zal de coronaviruscrisis dan anders zijn nu de Britten de slachtoffers zijn?

De ministers worden in hun reactie op de uitbraak beschuldigd van verschillende belangrijke nalatigheidsgebieden. Ze gaven  valse berichten  van januari tot half maart om het publiek wekenlang te verzekeren dat het risico van coronavirus “laag” of “zeer laag” was. Ze hebben het publiek ook minstens  16 keer laten weten dat de NHS “goed voorbereid” was op het aanpakken van een pandemie. Geen van deze uitspraken was waar.

Maar de afwezigheid van voldoende beschermende uitrusting voor NHS-personeel is de meest opvallende mislukking van het overheidsbeleid sinds de uitbraak is begonnen en heeft zeker bijgedragen aan de dood van medisch personeel.

Nightingale Hospital London voor Covid-19. Militairen en aannemers bouwen het Nightingale Hospital aan de Excel in Londen voor Covid-19-patiënten. (Andrew Parsons / No 10 Downing Street / Flickr)

Regeringen hebben de  wettelijke plicht  om persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) te verstrekken aan degenen die zich in de frontlinie van de strijd tegen Covid-19 bevinden. Twee mensenrechtenadvocaten hebben onlangs  geschreven  dat overleden NHS-werknemers geen ‘natuurlijke’ slachtoffers zijn van coronavirus en dat dit het gevolg kan zijn van een tekortkoming in de plicht van de regering om voor NHS-personeel te zorgen.

Ze merken op dat artikel 2 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de staten vereist dat mensen het menselijk leven beschermen en ervoor zorgen dat er passende regelgevingskaders zijn om individuen te beschermen tegen risico’s voor hun leven.

NHS Trusts heeft ook een  wettelijke verplichting  om PBM’s aan al hun werknemers te verstrekken. Als een verpleegkundige of arts is geïnfecteerd met coronavirus vanwege het niet verstrekken van dergelijke PBM’s, staat de wet op de gezondheid en veiligheid op het werk hen toe schadevergoeding te eisen voor dat persoonlijk letsel.

Overheidsdiensten – hoewel niet individuele ministers – zouden ook kunnen worden vervolgd wegens het plegen van  bedrijfsdood . Volgens de regering is dit delict “in het leven geroepen om ervoor te zorgen dat bedrijven en andere organisaties op de juiste wijze aansprakelijk kunnen worden gesteld voor zeer ernstige tekortkomingen die de dood tot gevolg hebben”.

Het strafbare feit, dat van toepassing kan zijn op overheidsdiensten, is van toepassing als een organisatie haar activiteiten op een manier beheert die “neerkomt op een grove schending van een relevante zorgplicht die de organisatie aan de overledene verschuldigd is”.

Crown immuniteit

Bij de naamgevingsceremonie van vliegdekschip HMS Queen Elizabeth, 4 juli 2014. (Crown Photo / Paul Shaw / Flickr)

Toch is de ongeschreven grondwet van Groot-Brittannië nog steeds doordrongen van het concept van Crown-immuniteit. Deze doctrine, die zeker niet aan de middeleeuwen had mogen ontsnappen, is van mening dat ministers geen juridische fout kunnen begaan en niet optreden als personen maar als agenten doordrenkt van het gezag van de Kroon, en daarom onaantastbaar zijn volgens de wet.

Als een minister buiten zijn publieke taken het strafrecht overtreedt, is zij net als ieder ander onderworpen aan het strafrecht. Maar als ze beslissingen neemt als minister, hoe verwerpelijk of incompetent ze ook zijn, dan worden die beschouwd als regeringshandelingen en niet voor de strafrechter.

Of het nu gaat om oorlogsmisdaden door een premier, de medeplichtigheid van een minister aan foltering en uitlevering of catastrofale beslissingen op het gebied van gezondheid en sociaal beleid, verantwoording, zo wordt ons verteld, is bedoeld om via de democratie en het parlement te komen. Maar dat is niet zo.

Openbare onderzoeken duren meestal jaren en kunnen ministers in verlegenheid brengen, maar slagen er steevast niet in hen formeel te censureren, laat staan ​​wettelijk aansprakelijk te stellen. Het gemeenrechtelijke misdrijf  wangedrag in openbare functies  stelt een onmogelijke drempel, ook al zou het op ministers kunnen worden toegepast. Het proces van rechterlijke toetsing kan soms als een controle op ministers werken, maar de beperkingen zijn ook duidelijk.

Zo oordeelde het Hof van Beroep in 2019 dat de wapenverkoop van het VK aan Saoedi-Arabië onwettig was, terwijl het belangrijk was, dat alleen de wapenexportbesluiten van de regering moesten worden herzien. Het was een miljoen mijl verwijderd van het houden van ministers die individueel schuldig waren aan de dood van duizenden burgers in Jemen.

Het feit dat ministers niet verantwoordelijk worden gehouden voor hun bijdrage aan sterfgevallen in binnen- of buitenland, is een van de grootste gapende gaten in de bewering dat het Britse bestuur in betekenisvolle zin democratisch is. Als de rechtsstaat niet wordt toegepast op besluitvormers met een enorme macht over leven en dood, maar gewoon op iedereen, wat voor democratie is dat dan?

consortiumnews.com