Meta Mark Zuckerberg getuigt dat hij helemaal klaar is met Facebook-vrienden

Meta  – Tijdens een belangrijke rechtszaak voor mededingingszaken beweerde de oprichter van Meta dat het bedrijf zich had begeven op het gebied van ‘ontdekking en entertainment’. Dit was een duidelijke poging om aan te tonen dat Meta’s eigendom van WhatsApp en Instagram het nog geen monopoliepositie oplevert.

Meta beschrijft zijn producten al lang als iets dat mensen in staat stelt “contact te maken en te delen met vrienden en familie”. Het is een van de weinige dingen aan de zich steeds verder ontwikkelende socialenetwerkgigant die door de jaren heen onveranderd is gebleven .

Nu probeert Mark Zuckerberg dat allemaal terug te draaien.

Tijdens zijn getuigenis maandag in een belangrijke antitrustzaak aangespannen door de Federal Trade Commission, betoogde Zuckerberg dat de Facebook-vriend, ooit de valuta van de wereldwijde gebruikersbasis van het bedrijf, niet langer de belangrijkste bron van inkomsten is voor Meta. Volgens Politico zei hij dat Meta in plaats daarvan is geëvolueerd tot “meer een breed scala aan ontdekkingen en entertainment”.

Zuckerberg getuigde dat slechts 20% van de content die mensen op Facebook bekijken en 10% van de content die ze op Instagram zien, afkomstig is van hun vrienden, meldde Reuters. “Het overgrote deel van de ervaring draait meer om het verkennen van je interesses, entertainment en dat soort dingen”, legde hij uit . “Dat is eigenlijk gewoon de trend geweest gedurende de hele geschiedenis van het bedrijf.”

Zuckerbergs suggestie dat het tijdperk van de Facebookvriend voorbij is – of in ieder geval dat het snel ten einde loopt – was geen toeval. De zaak van de FTC is gebaseerd op de veronderstelling dat Meta de markt voor ‘persoonlijke sociale netwerken’ monopoliseerde en naar verluidt zowel Instagram als WhatsApp heeft gekocht om twee concurrenten op die markt te wurgen, een bewering die Zuckerberg maandag ontkende .

De FTC wil dat de rechtbank Meta dwingt zich terug te trekken uit beide apps. Maar het ‘persoonlijke’ deel van het argument van de FTC is cruciaal. Een reden waarom de FTC kan stellen dat Meta een illegaal monopolie op de markt heeft, is omdat ze TikTok en YouTube niet als concurrenten beschouwt. Die platforms, zo stelt de overheid, verbinden gebruikers niet met mensen die ze kennen zoals Facebook, Instagram en WhatsApp dat doen.

Maandag hield de advocaat van de FTC vol dat dit de “kernwaardepropositie” van het bedrijf is. Nog in 2021 hield Facebook vol dat “de meerderheid (57%) van de berichten die mensen zien, afkomstig is van hun familie en vrienden”, om de beweringen dat polariserende politieke content de feeds van mensen domineert, te ontkrachten.

De woorden van Mark Zuckerberg zullen hem binnenkort parten spelen

Nu de rechtszaak van de FTC tegen Meta van start gaat, zouden de e-mails van Zuckerberg zelf wel eens het bewijs kunnen zijn.

In een e-mail uit 2008 schreef Mark Zuckerberg dat “het beter is om te kopen dan te concurreren”. Nu probeert de Federal Trade Commission te bewijzen dat Zuckerberg dezelfde denkwijze hanteerde toen hij Instagram en WhatsApp overnam, waarmee hij twee opkomende concurrenten uitschakelde om Facebooks suprematie op het sociale netwerk veilig te stellen.

Dit argument vormt de kern van de langverwachte juridische confrontatie tussen de FTC en Meta, die maandag van start ging. De rechtszaak werd aangespannen tijdens Trumps eerste ambtstermijn en werd in 2021 opnieuw aangespannen onder de Biden FTC. De zaak draait om de vraag of het bedrijf de antitrustwetgeving heeft overtreden door bedrijven op te kopen die zijn monopolie op sociale media bedreigden in wat de overheid een “buy or bury”-regeling noemt. De zaak, die wordt behandeld in een districtsrechtbank in Washington D.C., zal naar verwachting maanden duren en zal getuigenissen bevatten van Zuckerberg zelf en andere topfunctionarissen, waaronder voormalig operationeel directeur Sheryl Sandberg .

“Al meer dan 100 jaar eist het Amerikaanse overheidsbeleid dat bedrijven moeten concurreren als ze succesvol willen zijn”, aldus Daniel Matheson, de belangrijkste advocaat van de FTC, maandag, aldus The New York Times . “De reden dat we hier zijn, is dat Meta de deal heeft verbroken.”

De FTC zal haar standpunt uiteenzetten en zal Zuckerbergs woorden als bewijs aanvoeren.

In e-mails door de jaren heen verwees Zuckerberg herhaaldelijk naar overnames als een manier om Facebook te kopen en zo de achterstand op andere sociale netwerken in te halen. Na de mislukte poging van het bedrijf om Twitter over te nemen, schreef Zuckerberg bijvoorbeeld in een e-mail in 2008: “Ik keek uit naar de extra tijd die ons zou hebben gegeven om ons product op orde te krijgen.” Vier jaar later, toen hij pleitte voor de overname van Instagram, schreef hij: “Wat we eigenlijk kopen is tijd”, en merkte op dat de overname van Instagram “ons een jaar of langer zou geven om hun dynamiek te integreren voordat iemand weer in de buurt van hun schaalgrootte zou komen.”

De rechtszaak van de FTC verwijst ook naar de communicatie van andere leidinggevenden. Nadat Facebook Instagram voor $ 1 miljard had overgenomen, toonden e-mails Instagram-medeoprichter Kevin Systrom aan waarom Facebook de promotie van zijn app beperkte. In reactie daarop zei een andere Facebook-bestuurder dat Chris Cox , vicepresident productontwikkeling van het bedrijf , zich zorgen maakte “dat Instagrams feed onze eigen feed zou kannibaliseren”. Dit alles, zo stelt de FTC in de rechtszaak, vormt duidelijk bewijs dat “Facebook Instagram als onafhankelijke concurrent heeft geneutraliseerd”.

Zuckerbergs e-mails suggereren een vergelijkbare strategie, zo stelt de FTC, toen het ging om de overname van WhatsApp. Na de overname van Instagram schreef Zuckerberg in een e-mail: “WhatsApp loopt al voor op ons in berichten, net zoals Instagram ons ‘voor’ was op foto’s” en zei dat hij “$[1 miljard] ervoor zou betalen als we ze konden krijgen.” Twee jaar later kocht Facebook WhatsApp voor $19 miljard. “Voor de tweede keer in twee jaar vierden Facebook-medewerkers de neutralisatie van een existentiële concurrent”, aldus de klacht van de FTC.

Het bedrijf dat nu bekendstaat als Meta, heeft de zaak van de FTC “zwak” genoemd. In een blogpost van zondag schreef Jennifer Newstead , de juridisch directeur van het bedrijf, dat zowel Instagram als WhatsApp “beter, betrouwbaarder en veiliger” zijn geworden onder Meta’s eigendom. Newstead wees ook op de uitdagingen die inherent zijn aan de zaak van de FTC. Om te bewijzen dat Meta de concurrentie heeft geschaad om zijn monopolie te beschermen, moet de overheid eerst de markt definiëren die Meta domineert. De FTC heeft geprobeerd die markt nauw te definiëren om concurrenten zoals TikTok of YouTube buiten beschouwing te laten, omdat het voor de FTC veel moeilijker zou worden om te beargumenteren dat Meta een dominant deel van de markt in handen heeft.

“Ze hebben een fictieve markt gemanipuleerd waarin Facebook en Instagram alleen concurreren met Snapchat en een app genaamd MeWe”, schreef Newstead. “In werkelijkheid wordt er meer tijd doorgebracht op TikTok en YouTube dan op Facebook of Instagram.”

Voor Meta kan de inzet van de zaak niet hoger zijn, wat mogelijk te maken heeft met Zuckerbergs recente MAGA- transformatie . Een verlies in de rechtszaak zou kunnen betekenen dat het bedrijf mogelijk wordt opgebroken, waardoor Meta zich moet terugtrekken uit WhatsApp en Instagram. Eerder deze maand zou Zuckerberg die mogelijkheid hebben proberen te vermijden door Donald Trump te lobbyen om de zaak te schikken tijdens een bijeenkomst in het Oval Office. Maar in een interview met Bloomberg vorige maand zei FTC-voorzitter Andrew Ferguson : “We zijn niet van plan om gas terug te nemen.”