Migrantencrisis 2.0 Wie is de schuldige en wat moet er gebeuren?

Het ziet er nu naar uit dat Europa misschien op weg is naar Migrant Crisis 2.0 terwijl beelden van de Griekse grens over de Mainstream Media binnenstromen. Maar de belangrijkste speler om aandacht aan te besteden is Turkije, ze zijn misschien het nieuwe migratieprobleem begonnen en dus kunnen zij degenen zijn die het kunnen beëindigen.

De oorspronkelijke migrantencrisis bij het begin van de Syrische burgeroorlog in 2011 werd afgeschilderd als een organisch gevolg van gebeurtenissen die op zichzelf plaatsvonden. De Mainstream Media hebben hard aangedrongen om het idee van de migranten te verkopen als slachtoffers van beide omstandigheden of Assad, die het verdienden om alles te krijgen wat ze wilden van het rijke Westen. Deze keer is het verhaal echter verrassend anders (althans op dit moment), omdat Migrant Crisis 2.0 niet echt veel media-push krijgt, in feite lijkt het tegenovergestelde te gebeuren, mogelijk vanwege het feit dat Erdogan het zo botweg duidelijk heeft gemaakt dat zijn beslissing om migranten Turkije te laten verlaten rechtstreeks verband houdt met zijn mislukkingen in Syrië. Als hij geen stukje Syrië krijgt, dan zal Europa dat wel.

https://youtu.be/A3XkeQeSfLU

Bijvoorbeeld Foreign Policy frames de verhuizing als “ het besluit van Turkije om migranten te steken in de Europese Unie was bedoeld om druk uit de EU-leiders om hulp Ankara tegen Bashar al-Assad te komen ”. The Independent ging met de kop ” Turkije zegt dat het meer dan 100.000 migranten en vluchtelingen over de grens met Griekenland heeft toegelaten “. Dit is niet het verhaal van golven van arme slachtoffers die naar Europa komen, maar het verhaal van de Turken die mensen gebruiken als pionnen van invloed. Zelfs het hyper-liberale culturele masochistische hol dat NPR ispositioneerde het evenement als een poging voor slachtoffers om “Turkije voor Europa te verlaten, maar deze keer is de poort gesloten”, wat verrassend zacht is. Het is bijna alsof NPR verwijst naar een soort logica, zoals “nou, we moeten ze binnenlaten, maar dat kunnen we niet, ik denk dat het slecht is, maar wat dan ook”.

Wat een verschil een decennium en een herlevende Turkije maken als dit migrantenverhaal volledig is verschoven. Verder is het belangrijk op te merken dat volgens RT de beelden van de arme migranten die vrede en geluk in Europa proberen te vinden, terwijl ze worden aangevallen door Griekse autoriteiten, afkomstig zijn van Turkse bronnen. In wezen hebben de Turken die al deze migranten jarenlang prima konden vasthouden (sinds er in 2016 een deal met de EU is gesloten) nu ineens besloten dat ze het niet meer kunnen doen, waardoor ze in het wild worden vrijgelaten . Dit gebeurde ook door een meevaller precies op het moment dat de NAVO de hulp aan Ankara in hun strijd voor Idlib weigerde, gedeeltelijk via proxy’s tegen Assad en zijn Russische vrienden.

Zelfs met de beste bedoelingen is het onwaarschijnlijk dat massale migrantengolven loyaal zijn aan Europa, waardoor ze een onbewuste vijfde kolom van buitenlands belang worden.

Dit is het punt in een artikel waar je het gevoel zou kunnen krijgen dat dit een hit is tegen de Turken, maar het is verre van dat. De Turken zijn nu degenen die de overstap maken, maar ze zijn de Syrische crisis niet begonnen, ze hebben er gewoon gebruik van gemaakt.

Ten eerste werd de burgeroorlog in Syrië gestart door Washington. Deze puinhoop werd gestart door het Obama-tijdperk met een massale demonisatiecampagne van Assad overal in de Mainstream Media.

Ten tweede is het het beleid van de welvaartsstaat van de EU dat een boodschap naar de wereld stuurt dat “als je binnensluipt, je het recht hebt om gratis als koningen te leven” dat de onderkant van de mondiale samenleving aantrekt om naar Europa te emigreren. EU-wetgeving / -beleid is echt wat de migratiecrisis heeft gecreëerd, als ze zouden “manen” en echte grenzen en een redelijke houding ten opzichte van immigratie hebben (en de verzorgingsstaat voor immigranten dumpen), zouden er geen problemen zijn.

Dus om duidelijk te zijn, de Turken profiteren gewoon van de omstandigheden die door Europeanen zijn gecreëerd en als ik een Turk was geboren en in de plaats van Erdogan was geweest, zou ik veel van dezelfde bewegingen hebben gedaan. We moeten anderen niet de schuld geven voor het benutten van de kansen die we zelf voor hen creëren. Ja, Turkije wakkert nu de vlammen aan maar ze hebben nooit het vuur aangestoken.

Dus wat zouden de strategieën voor de verschillende spelers in Migrant Crisis 2.0 kunnen of moeten zijn?

Griekenland

Dit land bevindt zich als de verste paal van Europa in termen van een invasie van migranten. De Griekse economie bevindt zich nog steeds in puin en de natie is absoluut geen begunstigde van de EU-status geweest. Als de Grieken daadwerkelijk een eigen politieke wil hebben om actie te ondernemen, dan moeten ze helaas “hard gaan” bij elke poging om hun grenzen te overschrijden.

Griekenland heeft niets anders te verliezen dan zijn euroketens, dus ze kunnen net zo militant reageren op elke poging om hun grondgebied te schenden om een ​​bericht naar Turkije te sturen dat “dit niet zal werken”. Dit klinkt misschien gewelddadig, maar het toestaan ​​van voldoende migranten in uw land tot het punt dat het destabiliseert, zou tot veel meer geweld leiden. Een paar onaangename stukjes beeldmateriaal uit Griekenland doen duizenden potentiële migranten twee keer nadenken tegen het bestormen van een grens ongewapend met een leger aan de andere kant van het prikkeldraad.

Als Griekenland echt een echt land zou worden en zijn grenzen daadwerkelijk zou beschermen, zou het worden gedemoniseerd door Brussel, maar wat dan nog? Wat gaan ze doen, ze uit de EU schoppen? Als dat zo is, zou dat een zegen zijn voor de gemiddelde Griek. Als Griekenland daadwerkelijk soevereine controle over zichzelf heeft en actie kan ondernemen, heeft Brussel geen echte middelen om hen voor genoemde acties te straffen, en eventuele straffen zouden Griekenland alleen maar naar een onafhankelijkheid duwen die het toch nodig heeft. Grof grensbeheer van Griekenland is een overwinning voor iedereen behalve de meest misleidende EU-enthousiastelingen in Athene.

kalkoen

In veel opzichten doen de Turken de juiste dingen om hun vroegere glorie te herstellen. Ze hebben centraal Aziaten ervan overtuigd dat ze eigenlijk Turken zijn via hun enorme handels- en onderwijsnetwerk in die landen. Zoals hierboven vermeld, is de vloed van Turken in Europa een exploiteerbaar strand voor Ankara, en als ze met de Russen hadden onderhandeld voor een deel van het oostelijke deel van Syrië, zou dit een ideologisch Sudetenland voor Erdogan kunnen zijn geworden, die misschien de hitte begint te voelen zo thuis als de trotse Turken verliezen aan het WO II-tijdperk op zoek naar het Syrische Arabische leger.

De Turken moeten vertragen en geduld hebben. Het Westen erodeert langzaam, maar totdat het het breekpunt raakt, zal het een niet te stoppen barrière zijn. Erdogan moet kalm blijven en zoveel mogelijk van zijn vijfde kolom migranten naar de EU blijven duwen, en de Europese migranten-moslims om zich heen verzamelen, zelfs als ze geen Turken zijn.

Turkije bevindt zich in de ruwe geopolitieke positie van Europa in het westen en Rusland in het noorden, wat het idee om naar het zuiden te duwen tegen zwak Syrië heel logisch maakte, totdat het in wezen deel van Rusland werd. Ze willen uitbreiden, maar ze zijn zelfs in het oosten omringd door invloedssferen. Op dit moment is er geen speelruimte voor de Ottomanen, dus ze moeten geduldig groeien en misschien proberen een aantal deals met de Russen te sluiten om te begrijpen wat de invloedssferen zouden kunnen worden in een wereld met een instortende EU die we waarschijnlijk zullen zien in onze levens. Vandaag is niet de dag van Turkije, maar een zwak Westen biedt enorme kansen voor Turkije, ze moeten gewoon geduldig blijven, in de NAVO blijven en wachten.

Brussel

De EU is de oorzaak van haar eigen problemen. De mentaliteit van de machthebbers in de Euro-bureaucratie is cultureel suïcidaal. Als ze maar een tiende van hun vroegere ijver voor de Europese beschaving aanzetten en hun grenzen beheersen terwijl ze het welzijn van immigranten afsnijden, zouden ze het continent kunnen redden, maar dat zullen ze niet doen.

Immigreren naar Europa moet een onmogelijkheid worden, dus Europa moet de mensen die het nu heeft, assimileren en een toekomst voor zichzelf bepalen. Ze hebben een soort van “Renaissance II: The Revenge of Europe” nodig, maar de elite en intelligentsia verzetten zich vurig tegen zo’n beweging. De grenzen rond Europa moeten worden gesloten, maar de machten zijn ervan overtuigd dat het tegenovergestelde het juiste beleid is. Dit is goed voor Ankara, Moskou en Beijing, maar niet zo geweldig voor Europeanen.

De openheid van Europa is op schema om in wezen hetzelfde te zijn als de hulpeloosheid van Afrika tijdens de koloniale periode. Als je jezelf niet kunt verdedigen, word je verkoold, dit is de realiteit van internationale betrekkingen waar de status quo in Brussel niet in gelooft.

Samengevat

• De Turken hebben niet de voorwaarden geschapen voor de eerste of tweede migrantencrisis
• De Turken exploiteren deze voorwaarden in hun voordeel door kunstmatig een nieuwe migrantencrisis te starten, die opportunistisch en niet slecht is.
• De Grieken hebben alles te winnen door alle middelen te gebruiken die nodig zijn om een ​​bericht te sturen dat ze niet door migranten kunnen worden overrompeld.
• De Turken willen groeien maar staan ​​geopolitiek achter de muur en zijn begonnen met Migrant Crisis 2.0 vanwege hun falen in Syrië en het gebrek aan wil van de NAVO om hen te ondersteunen.
• Alle migratieproblemen in Europa kunnen worden opgelost door een strikte buitengrens te hebben en pro-groepsbeleid ten aanzien van de hele EU vast te stellen, terwijl alle welzijn voor de migrantengroep wordt beperkt.