Mike Johnson ontkracht Trumps bewering dat hij het slachtoffer was van een heksenjacht

Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson (R-LA) legde zondag uit dat het feit dat een grand jury James Comey heeft aangeklaagd, betekent dat alles volgens het boekje is gedaan. Dat is opmerkelijk omdat hij blijft beweren dat Donald Trump, die door vier verschillende grand jury’s is aangeklaagd, oneerlijk is behandeld.

We hebben al vaak benadrukt dat het weinig zin heeft om bekende leugenaars platforms te bieden in de zondagse talkshows die hen weinig meer bieden dan Amerikanen te manipuleren. Dat gezegd hebbende, af en toe zegt zelfs iemand als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson (R-LA) iets illustratiefs… zelfs al is het onbedoeld.

Dat is precies wat er zondag gebeurde toen Johnson zich in allerlei bochten probeerde te wringen om uit te leggen dat het geen probleem is dat Donald Trump het ministerie van Justitie opdracht geeft om een ​​van zijn vermeende vijanden, in dit geval voormalig FBI-directeur James Comey, aan te klagen.

Jake Tapper van CNN vroeg hem of het in het algemeen acceptabel is dat een president de procureur-generaal opdracht geeft een politieke tegenstander te vervolgen, en zelfs een Amerikaanse officier van justitie ontslaat die vindt dat de zaak te zwak is.

Dat is natuurlijk niet het soort vraag dat Johnson wil beantwoorden, want het is overduidelijk dat Trumps daad een klassieke autoritaire zet is. In plaats van te reageren, probeerde hij daarom de aandacht af te leiden en uit te leggen waarom dit ongekende misbruik van presidentiële macht volkomen acceptabel was.

“Ik ben blij dat je het principe ter sprake brengt. Dat is precies waar het hier om draait,” zei Johnson, voordat hij uitlegde dat Comey (naar verluidt) tegen het Congres heeft gelogen en daarom ter verantwoording moet worden geroepen.

“Een grote jury die niet — een onpartijdige, onbevooroordeelde grote jury die werd samengesteld, heeft de aanklachten bekeken en was het erover eens. Ze stemden ervoor om een ​​aanklacht in te dienen tegen James Comey, niet tegen president Trump, niet tegen het ministerie van Justitie, maar tegen een grote jury”, aldus Johnson.

Goed punt, meneer de Voorzitter!

Als we even buiten beschouwing laten dat hij geen antwoord gaf op de vraag of het gepast was dat een president zich ermee bemoeide en dat het ministerie van Justitie zijn bevelen opvolgde, vatten we samen wat Johnson zei: er werd een misdaad gepleegd, een grand jury kreeg het bewijsmateriaal voorgelegd dat de aanklagers hadden verzameld en vervolgens stemde die grand jury ervoor om de vermeende crimineel aan te klagen.

Volgens Johnson is er niets mis met dit alles.

Dat is merkwaardig, want hij denkt heel anders over wat er gebeurde toen Trump vier keer werd aangeklaagd.

In totaal stemden vier grote jury’s in vier rechtsgebieden om hem aan te klagen voor misdaden die varieerden van overtredingen in verband met zijn poging tot staatsgreep, obstructie van de rechtsgang, het hamsteren van geheime documenten, samenzwering om de Verenigde Staten op te lichten en het vervalsen van bedrijfsgegevens.

Hoewel hij met juridische trucs de tijd voor de meeste van deze aanklachten kon rekken, werd Trump voor de laatste keer veroordeeld. Dit betekent dat hij de eerste crimineel is die ooit president is geweest.

Johnson leek zich er niet van bewust dat hij met zijn woorden de stelling van de Republikeinse Partij, namelijk dat het ministerie van Justitie werd ingezet om Trump aan te pakken, tenietdeed.

Dat weerhield hem er niet van om in de volgende zin precies datzelfde punt te gebruiken, en daarbij te klinken als een volslagen hypocriet.

“Waar ik bedenkingen bij heb, is de totale en volstrekte bewapening van het ministerie van Justitie. En Comey was daar een van de hoofdverantwoordelijken voor,” zei hij. “Ze hebben letterlijk vier jaar lang, onder de regering-Biden, het hele apparaat van ons rechtssysteem tegen één persoon opgezet. Zijn naam is Donald Trump.”

Dat is niet alleen hypocriet, maar ook nergens op gebaseerd.

Comey zat niet in de regering tijdens het Biden-tijdperk en de aanklacht betreft het vermeende liegen over iets dat in 2016 gebeurde.

Het is ook vermeldenswaard dat er geen enkel bewijs is dat Biden zijn ministerie van Justitie opdracht heeft gegeven om Trump of wie dan ook aan te pakken. Sterker nog, hij was gefrustreerd over het feit dat zijn minister van Justitie zijn voorganger niet direct ter verantwoording riep voor zijn misdaden tegen de democratie.

Oh, trouwens, die procureur-generaal, Merrick Garland, heeft ook een speciaal aanklager aangesteld om Bidens omgang met geheime documenten te onderzoeken en heeft de zoon van de president, Hunter, vervolgd.

Het komt erop neer dat dit verhaal gewoon niet met de werkelijkheid strookt.

Trump heeft altijd geprobeerd zijn ministerie van Justitie te beïnvloeden, zowel openlijk als heimelijk. Het is dan ook ondenkbaar dat de huidige procureur-generaal, Pam Bondi, Trump voor wat dan ook zou onderzoeken, of een van zijn kinderen zou onderzoeken voor een van hun vele zakelijke plannen.

Hoewel CNN-presentator Jake Tapper erop wees dat de aanklacht tegen Comey niets te maken had met de regering-Biden, verzuimde hij de meest voor de hand liggende vervolgvraag te stellen nadat Johnson betoogde dat het feit dat een grand jury de voormalige FBI-directeur had aangeklaagd, betekende dat alles volgens het boekje werd gedaan, en dat is: “Waar klaagt u dan over met betrekking tot Trump, die op 88 punten door vier afzonderlijke grand jury’s is aangeklaagd?”

En daarom zal Johnsons extreme hypocrisie waarschijnlijk aan de meeste kijkers voorbijgaan.