Indignatie redactie 
Maakt de politiek je rijk? Of rijkdom politiek? Als u een mandaat in de Verenigde Staten wilt krijgen, moet u miljoenen investeren. De vrouw die het meeste geld brengt, is zelfs bij de Amerikanen nauwelijks bekend.
Maakt de politiek je rijk? Of maakt rijkdom politiek? Het feit dat de Amerikaanse president Donald Trump miljardair is, is een feit – zelfs als de voormalige tv-ster en vastgoedondernemer zijn belastingaangiften voor het publiek achterhield, wat zijn rijkdom zou bewijzen.
Als je rondkijkt op het Amerikaanse congres, zul je daar ook veel vermogende en topverdieners vinden. Dit geldt zowel voor de Tweede Kamer (435 afgevaardigden) als voor de Senaat (100 senatoren). Het eigen vermogen van het bedrijf bedraagt tot een half miljard dollar. Meer dan de helft van de congrespolitici zijn op zijn minst miljonair. Minstens 77 van hen bezitten meer dan drie miljoen dollar – dat is 14,4 procent. En aan de top van het congres staat een vrouw die bij de meeste mensen bekend is, zelfs in de Verenigde Staten.
Politici moeten meestal redelijk rijk zijn voordat ze hun mandaat krijgen. In 2012 waren de uitgaven voor een zegevierende verkiezingscampagne voor het Huis van Afgevaardigden ongeveer $ 1,5 miljoen en die van een zetel in de Senaat meer dan $ 10 miljoen. Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld de ‘democratisch-socialistische’ en linkse democraat Alexandria Ocasio-Cortez, die in 2018 werd gekozen in het Huis van Afgevaardigden voor een district in New York City. Ze vond veel steun als activiste voor minderheidsrechten en als anti-Trump-politicus en werd door een soort basisbeweging naar het congres gebracht terwijl ze haar studielening nog steeds afbetaalde. Nu krijgt ze de gebruikelijke $ 174.000 per jaar voor politici van het congres – en met een gemiddeld Amerikaans inkomen van $ 72.000 is dat aanvankelijk een dressoirbasis.
De vrouw die begon van 0 tot 1
Als u daarentegen bedragen van zeven cijfers moet uitgeven voor uw verkiezingscampagne, zult u proberen deze kosten grotendeels via uw eigen donatieteams (politieke actiecomités) terug te verdienen van genereuze sponsors, vaak van bedrijven, maar ook van vakbonden of via een leger van kleine donoren. Maar dat werkt niet altijd. Vooral bij de start en voor de interne partijvoorverkiezingen moeten veel politici met veel eigen vermogen vooruitbetalen.
>
Wie heeft er nu het meeste geld in het Congres? In januari ging Kelly Lynn Loeffler, de nieuw gekozen junior senator voor Georgië, van 0 naar 1. De Republikein, geboren in 1970, behaalde een bachelorgraad in marketing, werkte onder meer voor Toyota en werd rijk toen ze niet alleen voor de financiële dienstverlener Intercontinental Exchange werkte, maar ook trouwde met de CEO Jeffrey Sprecher. Het fortuin van Loeffler wordt geschat op $ 500 miljoen. Ze wordt echter momenteel aangevallen omdat zij en haar man op de dag in het voorjaar grote voorraden bedrijven verkochten die door de turbulentie van Corona werden bedreigd, toen ze een privébriefing van overheidsfunctionarissen over de pandemie ontvingen.
Zilver voor Mitt Romney, Republikeinse senator uit Utah en presidentskandidaat van 20212 die Barack Obama niet lukte: Op dat moment werd de multi-ondernemer en oprichter van de private equity-firma Bain Capital gewaardeerd op een fortuin van tussen de 190 en 250 miljoen dollar. Het fortuin van Romney wordt momenteel geschat op ongeveer $ 169 miljoen – een goede tweede plaats.
Op de derde plaats staat Greg Gianforte, Republikeins parlementslid in het Huis van Afgevaardigden voor Montana. Zijn fortuin wordt geschat op $ 135,7 miljoen, volgens USA Today. Gianforte is de oprichter van verschillende softwarebedrijven, die hij met grote winst verkocht aan onder meer McAfee en Oracle.
Nancy Pelosi is 5e – en misschien zelfs 2e
Zijn collega en feestvriend Michael McCaul uit Texas volgt op de vierde plaats. McCaul trouwde rijk toen hij ja zei tegen de dochter van de oprichter van Clear Channel Communications, een miljardenbedrijf genaamd iHeartMedia. Zijn fortuin: minstens 113 miljoen dollar.
Minstens (!) De 5e plaats voor Madame Speaker: Nancy Pelosi, woordvoerster van het Huis van Afgevaardigden en leider van de oppositie, heeft activa van $ 97 miljoen – en volgens andere berekeningen zelfs $ 237 miljoen , wat haar naar nummer 2 op de lijst zou katapulteren. De Californische democraat, te zien in de optiek van dit artikel, is getrouwd met Paul Pelosi, een succesvolle vastgoedondernemer en durfkapitaalinvesteerder.
Ter vergelijking: de situatie in de Bondsdag
Een blik op Duitsland ter vergelijking: van de 709 leden van de Duitse Bondsdag hebben er 202 extra inkomsten. Bovenaan stond CSU-parlementariër Sebastian Brehm, die belastingadviseur is en ongeveer 1,4 miljoen euro als secundair inkomen rapporteerde, waaruit hij zijn kantoor en de werknemers daar moest betalen. Oppositiepolitici Enrico Komning (AfD, 6e plaats, minimaal 760.000 euro), Gregor Gysi (Die Linke, 12e plaats, minimaal 342.000 euro), FDP-chef Christian Lindner (14e plaats, minimaal 311.500 euro) behoren tot de top 20. Met Kirsten Lühmann (228.000 euro) behaalde de eerste sociaal-democraat de 18e plaats.
Secundaire inkomsten van politici, veel meer in Duitsland dan in de Verenigde Staten, leiden tot afgunstreflexen en het vermoeden dat er sprake is van illegale activiteiten. Maar hoewel de verdacht geplande afstoting van aandelen door Kelly Lynn Loeffler en haar echtgenoot in de corona-crisis onder wettelijk toezicht staat, is er weinig dat suggereert dat politici, of ze nu in de Verenigde Staten of in Duitsland zijn, vaak reageren door corruptie of wetsovertredingen hun financiële activa zijn aangekomen. Daarom is een algemeen wantrouwen voor politici met secundaire verdiensten minder gepast dan de opluchting dat veel politici niet alleen van de inkomsten van de belastingdienst leven, maar ook hun eigen geld verdienen – en daardoor minder afhankelijk zijn van groeps- of partijleiders, die veel meer geneigd zijn om een ”alleen afgevaardigde” aan te zetten tot gestroomlijnd gedrag dan een parlementariër die in zijn eentje de kost kan verdienen. De beperking hier: in de VS blijft de geldelite dichter bij elkaar, want in de meeste gevallen moet er een zekere welvaart zijn voordat je het parlement kunt bereiken. Dit geldt zelfs voor de in het begin genoemde Alexandria Ocasio.Cortez: Het democratische vlaggenschip vergoedt haar studiepunten voor studeren aan de Boston University, een van de duurste universiteiten van het jaar, met een collegegeld van ongeveer $ 57.000 per jaar. Dat klinkt niet als socialisme. In de VS blijft de geldelite dichter bij elkaar, want in de meeste gevallen moet er welvaart zijn voordat je het parlement kunt bereiken. Dit geldt zelfs voor de in het begin genoemde Alexandria Ocasio.Cortez: Het democratische vlaggenschip vergoedt haar studiepunten voor studeren aan de Boston University, een van de duurste universiteiten van het jaar, met een collegegeld van ongeveer $ 57.000 per jaar. Dat klinkt niet als socialisme. In de VS blijft de geldelite dichter bij elkaar, want in de meeste gevallen moet er welvaart zijn voordat je het parlement kunt bereiken. Dit geldt zelfs voor de in het begin genoemde Alexandria Ocasio.Cortez: Het democratische vlaggenschip vergoedt haar studiepunten voor studeren aan de Boston University, een van de duurste universiteiten van het jaar, met een collegegeld van ongeveer $ 57.000 per jaar. Dat klinkt niet als socialisme. een van de duurste universiteiten van het jaar met een collegegeld van ongeveer $ 57.000 per jaar. Dat klinkt niet als socialisme. een van de duurste universiteiten van het jaar met een collegegeld van ongeveer $ 57.000 per jaar. Dat klinkt niet als socialisme.
