Indignatie redactie 
Ouders van jonge kinderen moeten serieus omgaan met klimaatverandering. En dat begint met verschijnen om te stemmen.
Ouders, waaronder ikzelf, zeggen regelmatig dat ze alles voor hun kinderen zouden doen wie hen ook maar durft te bedreigen.
Dus waarom zijn er in vredesnaam geen millennialouders opgegaan in klimaatverandering?
Millennials hebben ons niet in deze klimaatpuinhoop gebracht: hoewel afgevaardigden in Kyoto, Japan in 1997 geen wereldwijde consensus bereikten over een strategie om de CO2-uitstoot te beteugelen, zaten de meeste Millennials op de lagere of middelbare school. Desalniettemin, zoals vele problemen die zijn geërfd van de Baby Boomers, is het aan millennials om het op te lossen. De kinderen van deze generatie– waarvan de overgrote meerderheid momenteel jonger dan 10 jaar oud zijn – zullen door decennia en decennia van klimaatchaos lijden. Millennialouders zijn daarom uniek gepositioneerd om als politieke voorhoede te fungeren.
Tot nu toe falen we behoorlijk jammerlijk.
Het is niet hypothetisch dat de kinderen van vandaag zullen lijden onder klimaatverandering. De vraag is hoe erg de blessure zal zijn. Zelfs in 2019 beginnende zonden van de mensheid hun rotte vrucht te dragen , in de vorm van brandende hittegolven, meedogenloze overstromingen en brutale stormen, allemaal harder gemaakt door klimaatverandering. Op 1 augustus verloor Groenland op één dag 12,5 miljard ton ijs, waarbij enorme delen van de ijskap in zee daalden . Het gaat nu slecht en zonder brutale en dringende actie worden ze exponentieel slechter.
Mijn vierjarige zal in 2050 de leeftijd bereiken die ik nu heb. Mijn tweejarige zal de pensioengerechtigde leeftijd pas in 2082 bereiken. Als onze hersenen een beetje roken door vooruit te denken, zelfs een paar jaar, beginnen ze vol te frituren wanneer gevraagd wordt om zo ver in de toekomst te projecteren. Maar we zijn het zeker verplicht aan de kinderen die we hebben gekozen om deze opwarmende wereld binnen te brengen om onze geest te dwingen zich op deze realiteiten te concentreren.
Hoewel we weten dat wij en onze kinderen te kampen hebben met door klimaatverandering veroorzaakte onrust, hebben Millennials grotendeels achter het stuur geslapen, zelfs terwijl de vroege gevolgen van klimaatverandering onmiskenbaar, explicieter en dramatischer worden. Uit een onderzoek van Johns Hopkins University-onderzoeker Shruti Kuppa uit 2017 bleek dat “millennials over het algemeen een vergelijkbare of minder betrokkenheid tonen bij de opwarming van de aarde dan oudere generaties.” En hoewel het alarmniveau over klimaatverandering de laatste jaren is toegenomen, tonen Millennials verandering in hun houding sinds 2010 dan oudere generaties.
Millennials stemmen ook niet zoals hun (en hun kinderen) letterlijke toekomst ervan afhangt. Millennials als geheel stemmen tegen een aanzienlijk lager tarief dan oudere generaties: slechts 51 procent van de in aanmerking komende Millennials stemde in 2016, versus 69 procent van de in aanmerking komende Boomers. Uit een peiling in Harvard Institute of Politics in 2019 bleek dat slechts 44 procent van de kiezers in de leeftijd van 25-29 (jongere millennials) het ermee eens was dat klimaatverandering “een crisis is en dringende actie vereist.”
Ouders in het algemeen – ongeacht de generatie – gedragen zich ook vaak niet met het extra gevoel van maatschappelijke verantwoordelijkheid dat men zou verwachten. Studies over het algemeen vinden dat ouders niet stemmen op ieder hogere snelheiddan niet-ouders, noch zijn ze meer gealarmeerd over de klimaatverandering dan niet-ouders.
Er zijn echter enkele tekenen dat ouders en millennials kunnen worden overgehaald om te handelen. Ten eerste zijn er aanzienlijke generatieverschillen , zelfs bij het overschrijden van partijlijnen, rond specifieke klimaatvragen zoals het gebruik van fossiele brandstoffen. Er zijn ook aanwijzingen dat ouders anders denken en zich gedragen met betrekking tot klimaatverandering wanneer ze eraan worden herinnerd dat ze in feite ouders zijn. Het uitvoeren van promotie-onderzoek aan de Duke University, Emily Pechar Diamond gevonden , in een experiment , waarin wordt gevraagd de nadruk op mensen ouderlijke identiteit in plaats van hun partijdige identiteit gemaakt deelnemers significant meer open voor het veranderen van hun gedachten of het nemen van klimaatgerelateerde acties. Ander onderzoek heeft aangetoonddat terwijl de ouders zijn niet beter dan nonparents bij het kwantificeren van de risico’s van klimaatverandering (vandaar hun gebrek aan alarm), ze zijn meer emotioneel reageren bij het voorbereid om het risico te overwegen; aangezien politiek emoties volgt , is dit veelbelovend.
Stephen Gardiner, professor in de filosofie van de Universiteit van Washington, heeft de theorie dat er een ‘ perfecte morele storm ‘ is die leidt tot een gebrek aan actie tegen klimaatverandering: omdat degenen met de meeste macht om dingen te veranderen, geen prikkels hebben om dit te doen, ‘de huidige generatie, en vooral de meest welvarende, zijn in staat om de meeste kosten van hun gedrag (en vooral de ernstigste schade) door te berekenen aan de armen in de wereld, toekomstige generaties en niet-menselijke aard. ”Het is een dilemma van de huidige generatie ouders, met een intense interesse in het welzijn van hun kinderen is beter klaar om te ontsnappen dan de meeste groepen.
En de potentiële kracht van duizendjarige ouders is enorm. Alleen al in de VS zijn er meer dan 20 miljoen duizendjarige ouders. Onze gelederen groeien dagelijks . In 2020 zijn millennials de grootste volwassen generatie in het land. Voeg onze oud-landgenoten van over de hele wereld toe, en dat is een internationale strijdmacht om rekening mee te houden.
Dus: laten we stoppen met proberen mensen alleen te verkopen aan de altruïstische kant van het bestrijden van klimaatverandering – de mogelijkheden om economische ongelijkheden te verkleinen, de levenskwaliteit van iedereen te verbeteren, en in het algemeen een betere samenleving. Dat is waarschijnlijk een goed klimaatplan. Maar dit gaat niet over altruïsme. Voor duizendjarige ouders is dit persoonlijk, zo persoonlijk als het wordt:
Onze kinderen zullen lijden.
Het zal onze schuld zijn.
En we zullen er zijn om het te zien gebeuren.
De ontberingen van onze kinderen zullen onze schuld zijn, niet omdat we plastic rietjes gebruikten of bleven recyclen, maar omdat we erbij bleven staan terwijl winstgestuurde bedrijven het pad van vernietiging voortzetten en onze politieke leiders faalden te handelen. Het zal onze schuld zijn omdat we onze politieke of consumentenspier niet hebben gebogen om de olietanker gezamenlijk klaar te maken om onze kinderen te verpletteren. Tien of twintig of honderd miljoen ouders over de hele wereld die elkaars hand vasthouden en tegelijkertijd springen, kunnen een aardbeving veroorzaken die krachtig genoeg is om de economische en politieke topografie te hervormen.
Duizendjarige ouders moeten de eerste in de rij zijn, onze handen omhoog, politieke dekking en verkiezingssteun bieden, zodat onze gekozen leiders de moeilijke beslissingen kunnen nemen die moeten worden genomen. Dat kunnen, volgens het Intergovernmental Panel on Climate Change en andere, een emissiehandelssysteem, enorme investeringen in hernieuwbare energie en elektrificatie, snel beëindigende subsidies voor steenkool en andere fossiele brandstoffen, het bouwen van infrastructuur voor items zoals schoon transport en voedsel voor de bosbouw systemen, en helpt de ontwikkelingslanden in duurzaam groeien. Een deel hiervan vereist belastingverhogingen en andere vormen van tijdelijke pijn, de naaldprik van een medicinale injectie. Maar wat is ouderschap als het geen tijdelijke pijn opneemt in het streven naar een langdurige bloei?
Duizendjarige ouders moeten ook rekening houden met het effect van klimaatverandering op hun kinderen bij het stemmen in 2020: wie daarna in het Oval Office zit, zal een enorme hoeveelheid invloed hebben op een aantal kritiek resulterende internationale klimaatconferenties. Of het nu democraat of republikein is, we houden allemaal van onze kinderen en willen een betere toekomst voor hen. Dus ongeacht of een ouder waarde ziet in een kleinere regering of in het anti-abortuskamp valt, moeten we duidelijk zijn dat, uitgaande van zijn rampzalige klimaatdenialisme en acties tot nu toe , een stem voor Donald Trump in 2020 een stem is voor een toekomst waarin onze kinderen zullen worstelen. Democratische ouders die grip hebben op de uiteindelijke kandidaat en die niet helpen om uit de stemming te komen – of die helemaal niet stemmen – maken dezelfde keuze.
Ouders moeten prioriteit geven aan het welzijn van hun kinderen bij de stembus, zelfs als de kandidaat anders niet hun topkeuze zou zijn geweest. De Millennial Parent Pledge moet beginnen met een enkele belofte: in het belang van onze kinderen, zullen we allemaal bij elke verkiezing vanaf nu stemmen en elke keer vragen of de klimaatplannen van de kandidaten goed genoeg zijn voor onze kinderen. We moeten ernaar streven alsof de toekomst van onze kinderen ervan afhangt, want dat is zo. Al het andere is lawaai.
