Minerva Initiative – Trump heeft openbaar oorlogsonderzoek stopgezet. Stargate maakt het geheim – en veel gevaarlijker.

Enkele dagen nadat een woordvoerder van het Pentagon het werk van Elon Musks Department of Government Efficiency had geprezen, werd het Minerva Initiative – een weinig bekend maar invloedrijk onderzoeksprogramma – zonder veel ophef stopgezet. Geen enkele mainstream media besteedde er aandacht aan. Maar de redenen achter de teloorgang onthullen de volgende stap in de Amerikaanse oorlogsplanning: kunstmatige intelligentie (AI), surveillance en een breed spectrum aan sociale controle.

Minerva Initiative Op 4 maart kondigde Sean Parnell, woordvoerder van het Ministerie van Defensie, aan dat Elon Musks beruchte Department of Government Efficiency (DOGE) hard bezig was tientallen miljoenen dollars aan besparingen te identificeren om het Amerikaanse leger “dodelijker” te maken. Naast diverse DEI-programma’s werden ook diverse subsidies aan universiteiten voor onderzoek naar klimaatverandering op de nominatie gezet om te worden geschrapt. Parnell vermeldde niet dat deze inspanningen werden gefinancierd door het Minerva Initiative, een weinig bekend project van het Pentagon dat in 2008 werd opgericht.

Onder auspiciën van het Ministerie van Defensie verstrekte het subsidies aan onderzoekers aan Amerikaanse universiteiten om specifieke onderwerpen te onderzoeken, met de nadruk op sociale en gedragswetenschappen. Naast het helpen van militaire apparatsjiks in Washington D.C. om buitenlandse culturen en samenlevingen beter te begrijpen, waren recente onderwerpen van interesse onder meer klimaatverandering en “desinformatie”. Het Minerva Initiative werd aanvankelijk met veel bombarie gelanceerd als een openbaar mechanisme om de academische wereld en de overheid met elkaar te verbinden, maar ondanks de openheid van zaken, wekten de activiteiten doorgaans weinig publieke belangstelling.

Geen enkel groot nieuwsmedium berichtte dan ook toen het Minerva-initiatief slechts enkele dagen later definitief en volledig werd opgeheven. Het was aan het wetenschappelijke tijdschrift Science om het nieuws te brengen. In het rapport werden verschillende academici geciteerd – waaronder ontvangers van Minerva-beurzen – die de maatregel scherp veroordeelden als “schadelijk voor de nationale veiligheid van de VS”. Een van hen waarschuwde: “Elke besparing zal tenietgedaan worden door nieuwe hiaten en blinde vlekken in onze kennis over huidige en opkomende bedreigingen.”

Het budget van het Minerva Initiative was bescheiden naar Pentagon-maatstaven – in augustus 2024 , tijdens de laatste financieringsronde, werd $46,8 miljoen toegekend aan 19 onderzoeksprojecten. Toch was de impact duidelijk enorm. “Het initiatief heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van een generatie onderzoekers in de sociale wetenschappen die zich bezighouden met nationale veiligheid”, meldde Science eerder , waarbij “veel” academici in het vakgebied “hun sporen hebben verdiend” met de steun van Minerva. Hoewel de begunstigden het verlies wellicht betreuren, geeft Aaron Good, presentator van de politieke podcast ” American Exception ” en criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid, MintPress News een minder lovende beoordeling:

Het Minerva-initiatief was wederom een ​​voorbeeld van hoe de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat het maatschappelijk middenveld en de academische wereld corrumpeerde om de Amerikaanse werelddominantie te behouden. Het was een manier om de sociale wetenschappen te gebruiken als wapen om Amerikaanse tactieken op het slagveld te ontwikkelen – allemaal in dienst van de grootse imperialistische strategie van ‘dominantie over het hele spectrum’. Deze strategie heeft de rijkste en machtigste groep oligarchen in de menselijke geschiedenis gecreëerd, en daarbij ontelbare miljoenen mensen wereldwijd gedood.

‘Precaire momenten’

Goods visie wordt gedeeld door Patrick Henningsen , redacteur van 21st Century Wire en al jarenlang analist van militaire en inlichtingenoperaties. Henningsen wijst op de huiveringwekkende parallellen van het Minera Initiative met het Amerikaanse militaire onderzoeks- en inlichtingenproject Project Camelot uit de Koude Oorlog , de codenaam van een rijkelijk gefinancierde, geheime academische samenwerking die in 1964 werd gelanceerd. Het bracht een diverse groep antropologen, economen, geografen, psychologen en sociologen samen om het vermogen van het Pentagon te vergroten om maatschappelijke ontwikkelingen in het buitenland te voorspellen en te beïnvloeden, met name met betrekking tot counterinsurgency en inlichtingenoperaties. Henningsen legt uit:

Dit soort programma’s is bedoeld om het Ministerie van Defensie een externe, academische onderzoeksafdeling voor sociale wetenschappen te bieden, een soort civiele brug tussen overheid, leger en wetenschap. Het Minerva-initiatief was slechts de meest recente poging om specifieke vormen van gedetailleerd onderzoek en inlichtingenvergaring uit te besteden en te sturen, vergelijkbaar met antropologisch, etnografisch en demografisch onderzoek, een aanpak die tijdens de Tweede Wereldoorlog werd geïntroduceerd door de voorloper van de CIA, het Office of Strategic Services.

De publieke bekendheid van Project Camelot leidde tot aanzienlijke bezorgdheid dat de onderzoeksopbrengsten mogelijk Amerikaanse geheime en openlijke acties, waaronder staatsgrepen en invasies, zouden hebben ondersteund , en daarmee zogenaamd onafhankelijke academici zouden hebben gecorrumpeerd. Het werd in 1965 stilgelegd in afwachting van een formeel onderzoek door het Congres naar de activiteiten ervan. Kennelijk was de bereidheid van het Pentagon om academische expertise te gebruiken voor snode doeleinden onverminderd groot. Het Minerva-initiatief bood een nieuwe kans om Project Camelot op grotere schaal te reconstrueren, waarbij openheid diende als bescherming tegen gênante onthullingen over geheime sponsoring.

Naast goedaardig klinkende subsidies voor “het begrijpen van individuele en teamcognitie ter ondersteuning van toekomstige ruimtemissies” en het onderzoeken van “de maatschappelijke gevolgen van klimaatverandering”, richtte een groot deel van het Minerva-initiatief zich op het tegengaan van opstanden. Dit betrof zowel het beheersen van mogelijke toekomstige militaire bezettingen van buitenlandse landen zoals in Afghanistan en Irak, als het proberen de harten en geesten van de doelgroep te winnen tijdens en na conflicten of door de VS aangewakkerde politieke onrust.

Neem bijvoorbeeld een subsidie ​​van het Minerva Initiative uit 2021 , toegekend aan een team academici van de universiteiten van Arizona, Californië, Florida en Pennsylvania, beheerd door het Office of Scientific Research van de Amerikaanse luchtmacht. Het doel was “te begrijpen hoe die precaire momenten gestabiliseerd kunnen worden waarop de staat zich (opnieuw) moet vestigen als de erkende autoriteit, met name met betrekking tot de opkomst van veiligheidsstructuren na conflicten, staatshervormingen, alternatieve veiligheidsstructuren en de betrokkenheid van burgers.”

Griezelig genoeg was de COVID-19-pandemie een context waarin de Amerikaanse staat zelf dringend “zichzelf moest vestigen als de geaccepteerde autoriteit” en “burgerparticipatie” moest verzekeren voor “alternatieve veiligheidsstructuren”. In maart 2020 publiceerde Graphika , een social media-analysebedrijf dat miljoenen aan subsidies van het Pentagon en het Minerva Initiative heeft ontvangen , een rapport over “De COVID-19-infodemie”. Het bracht online “desinformatie” en onenigheid over lockdowns, mondkapjesplicht en de oorsprong van het virus in kaart.

In het rapport werd opgemerkt dat Graphika op 16 december 2019 begon met het verzamelen van gegevens voor het project, slechts vier dagen nadat COVID-19-symptomen voor het eerst werden vastgesteld bij patiënten in een ziekenhuis in Wuhan. Pas op 31 december van dat jaar werd de uitbraak van deze onbekende en nog niet nader genoemde aandoening voor het eerst gemeld bij de Wereldgezondheidsorganisatie. Dit roept de voor de hand liggende vraag op hoe en waarom het bedrijf zo vroeg in de geschiedenis een onderzoek begon naar de publieke weerstand tegen de pandemiepreventiemaatregelen die maanden later op grote schaal werden geïmplementeerd.

‘Algoritmische personalisatie’

Een onderzoek van MintPress News van 7 februari dook in de weinig bekende overvloed aan personen en organisaties die nauw verbonden zijn met de president, waaronder leden van zijn kabinet , met uitgebreide financiële, ideologische en politieke belangen in kunstmatige intelligentie. De AI-fixatie van de Trump-regering komt publiekelijk tot uiting in Stargate , een initiatief van 500 miljard dollar om tegen 2029 twintig grote AI-datacenters in de VS te bouwen, beheerd door een consortium van grote techbedrijven en financiële instellingen.

Vreemd genoeg verdween het project volledig van de radar na een aanvankelijke golf van enthousiasme in de media- en technologiesector over Stargate. Details over de voortgang blijven hardnekkig uit en de doelen waarvoor de enorme verwachte investering zal worden besteed, blijven vaag. Niettemin pochte consortiumlid OpenAI in een persbericht van januari waarin de lancering van Stargate werd geprezen, dat het project “een strategische capaciteit zou bieden om de nationale veiligheid van Amerika en zijn bondgenoten te beschermen”.

Opvallend is dat het Minerva-initiatief aanzienlijke subsidies heeft toegekend voor onderzoek naar AI en de toepassingen ervan. Op het eerste gezicht lijken sommige van deze inspanningen banaal. Zo kreeg de University of Wisconsin-Madison $ 2,1 miljoen om AI-tools te ontwikkelen ter versterking van de “rol van het Pentagon als financier van de wetenschap”. Utah State University ontving $ 1,49 miljoen om de impact van AI-surveillancetechnologie op bestuurssystemen te onderzoeken.

Ander door Minerva gefinancierd AI-onderzoek lijkt aanzienlijk sinisterder. In juli 2020 ontving het Initiative for Artificial Intelligence van de Universiteit van Iowa een onbekend bedrag voor een periode van drie jaar om “de relatie tussen algoritmische personalisatie en online radicalisering” te onderzoeken en “de technologische, psychologische en culturele factoren” te ontdekken die ertoe kunnen leiden dat mensen “extremistische ideologieën” aannemen. Als het om de openbare veiligheid ging, zou dit allemaal mooi en aardig zijn, maar het voorsteldocument wijst op een veel somberder reeks doelstellingen.

Onderzoekers uit Iowa ondervroegen een jaar lang politiek geëngageerde Amerikaanse volwassenen en volgden hun opvattingen over sociale, culturele en politieke onderwerpen – en hun vatbaarheid voor complottheorieën. Dit was bedoeld om “psychologische factoren die een individu meer of minder kwetsbaar maken voor radicalisering” te bepalen en of “algoritmische personalisatie” een rol zou kunnen spelen. Ook zouden “gemeenschappen die kwetsbaar zijn voor toekomstige blootstelling aan extremistische ideologieën” worden geïdentificeerd.

De verwijzing in het voorstel naar “complottheorieën” is onheilspellend. De term is vaag en zeer omstreden – net als “extremist” en “radicaal”. Critici stellen terecht dat deze termen in de mainstream routinematig worden gebruikt om afwijkende meningen, ongemakkelijke waarheden, lastige vragen en degenen die deze uiten te delegitimeren. De Amerikaanse overheid probeert al lang online ruimtes te infiltreren en te ondermijnen in naam van de strijd tegen “complottheorieën” en “extremisten”, waarbij ze historische geheime aanvallen van de staat op het maatschappelijk middenveld en onafhankelijke activisten zoals COINTELPRO repliceert.

“Het is ironisch dat het Minerva Initiatief onderzoek doet naar het fenomeen ‘extremisme’ in en rond conflictgebieden”, vindt Patrick Hennigsen.

De bron van dat extremisme is in de meeste gevallen hoogstwaarschijnlijk het resultaat van geheime operaties die bedacht en uitgevoerd zijn door de Amerikaanse, Britse of Israëlische regering, via de CIA, MI6 en Mossad. Je kunt er zeker van zijn dat de ‘fat-trimmers’ van DOGE niet rondneuzen in de geheime kantoren van Langley, Virginia.

‘Sokpoppen’

Nog verontrustender was dat de onderzoekers uit Iowa probeerden te “voorspellen hoe mensen sociale media gebruiken” door “online persona’s te zaaien” – “geautomatiseerde profielen te bouwen die het daadwerkelijke gebruikersgedrag benaderen.” De activiteiten van deze “sock puppets” zouden worden beïnvloed door “algoritmen die publieke interacties van online communities op socialemediaplatforms [integreren]” en “het verzamelen van browsegegevens van echte leden van deze communities.” Met andere woorden, spionage op industriële schaal van gevoelige, persoonlijke gebruikersinformatie om realistische online persona’s te creëren.

Het lijkt nauwelijks toevallig dat het Pentagon, net rond de tijd dat de Minerva Initiative-subsidie ​​van de Universiteit van Iowa groen licht kreeg, begon met het uitvoeren van uitgebreide “clandestiene psychologische operaties” op sociale media, gericht op de Arabische en islamitische wereld. Deze inspanningen waren zeer geavanceerd en maakten gebruik van uitgebreide legers bots en trollen met realistische, door AI gegenereerde profielfoto’s en bijbehorende ‘personages’. In Iran bijvoorbeeld gebruikten sokpoppen van het Pentagon verschillende narratieve benaderingen om betrokkenheid te creëren en de perceptie lokaal te beïnvloeden. Bepaalde accounts kregen duizenden echte volgers.

Sommige door het Pentagon beheerde Iraanse bots namen een hard standpunt in en beschuldigden de regering ervan te soft te zijn in het buitenlands beleid en te liberaal in eigen land. Anderen deden zich voor als vrouwen die tegen de verplichte hoofddoek waren en promootten protesten tegen de regering. Deze accounts waagden zich aan niet-politieke content, waaronder Iraanse poëzie en foto’s van Iraans eten en memes, om hun authenticiteit te vergroten. Ze gingen ook regelmatig in gesprek met Iraanse gebruikers in het Farsi, maakten grapjes en maakten culturele verwijzingen.

Het is een voor de hand liggende vraag of de Minerva-inspanningen van de Universiteit van Iowa er uiteindelijk op gericht waren het Pentagon te helpen ideale manieren te vinden om “extremistische ideologieën” en “radicalisering” onder individuen en groepen in de doellanden aan te moedigen, ten nadele van hun eigen regeringen. De onderzoekers hoefden geen bewuste medeplichtigen te zijn geweest in dit plan. In het kader van het beruchte MKULTRA-programma van de CIA voerden onwetende academici routinematig schijnbaar onschuldig onderzoek uit dat heimelijk werd gebruikt voor “psychologische oorlogsvoering” – opvallend genoeg vaak “naar culturen en landen die van belang waren voor de CIA”.

Deze interpretatie wordt versterkt door de online operatie van het Pentagon, die in augustus 2022 zonder pardon publiekelijk werd ontmanteld, die alle kenmerken had van een klassieke ‘cognitieve’ anti-insurgentie-inspanning om de harten en geesten van de doellanden te winnen – precies de dominante factor van het Minerva Initiatief. Al decennialang spreken Amerikaanse functionarissen openlijk over een oorlog met Teheran als een onvermijdelijkheid en hebben ze zich op alle mogelijke manieren bemoeid met het aanwakkeren van lokale opstanden. Opvallend is dat er in oktober 2020 een Anglo-Amerikaanse staatsgreep plaatsvond in Kirgizië, een ander land dat het doelwit was van de bot- en trollenoperatie.

De obsessieve interesse van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat in AI – met name in de strijd tegen opstanden – is al jaren duidelijk . In 2019 publiceerde de School of Advanced Warfighting van het Marine Corps een wetenschappelijk artikel over “door kunstmatige intelligentie verbeterde systemen ter verbetering van de lokalisering van High Value Targets (HVT’s)” tijdens dergelijke operaties. De Israëlische inzet van kunstmatige intelligentie tijdens de genocide in Gaza toont op gruwelijke wijze het massamoordpotentieel van de technologie aan, wat volgens experts het begin markeert van een compleet nieuwe fase in de oorlogsvoering.

Werd het Minerva Initiatief gesloten om het AI-onderzoek van het Pentagon via Stargate verder geheim te houden – en winstgevend te maken? Dat is één theorie. Een andere is dat de regering het externe toezicht volledig wilde opheffen. Jeffrey Kaye , een onderzoeksjournalist die uitgebreid Amerikaanse psychologische oorlogsvoering heeft gedocumenteerd, vertelt MintPress News dat de sluiting van het Initiatief niet het einde betekent van het misbruik van de academische wereld door het Ministerie van Defensie of andere Amerikaanse overheidsinstanties:

Voor zover ik weet, zijn DARPA en RAND Corporation niet gesloten. En de CIA en Fort Detrick huren zeker nog steeds Amerikaanse universiteiten en professoren in voor een groot aantal onderzoeksprojecten voor de oorlogsindustrie. De sluiting van Minerva kan een rilling veroorzaken bij het sociaalwetenschappelijke deel van de academische gemeenschap dat Washingtons oorlogsdrift in China en elders steunt, maar ik verwacht dat er op de lange termijn weinig zal veranderen in de relaties tussen de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat en de academische wereld.

Hoofdfoto | Illustratie door MintPress News

Kit Klarenberg is onderzoeksjournalist en medewerker van MintPress News. Hij onderzoekt de rol van inlichtingendiensten in de vorming van politiek en perceptie. Zijn werk verscheen eerder in The Cradle, Declassified UK en Grayzone. Volg hem op Twitter @KitKlarenberg .