Mislukt de Grote Reset? Wanneer geweldige verhalen uit elkaar vallen

De nieuwste release van het WEF “The Great Narrative” met zijn fixatie op ‘nepnieuws’ is evenzeer een schuldbekentenis als erkenning van mislukking.

Er gebeurt iets grappigs als de bedrijfscultuur niet meer te onderscheiden is van de overheidscultuur. Gecorporeerde regeringen bevorderen en verlenen autoriteit aan die ‘ambitieuze’ individuen die het beste kunnen oververkopen en te veel beloven resultaten. Denk aan niet-indrukwekkende aangestelden zoals Trudeau, Ardern, Johnson en Morrison.

Op het eerste gezicht maakt het niet zoveel uit dat deze doelen onbereikbaar zijn. Maar het doet er wel toe, want daaruit kunnen we dit axioma kristalliseren: hoe onmogelijker de droom, hoe meer hij mensen als Ardern, et al. promoot.

Aangezien elke stijging van de werkloosheid gedurende een jaar met één procent leidt tot  zo’n zesendertigduizend ‘sterfgevallen door wanhoop’ , een algemeen bekend en gepubliceerd feit, zou de sluiting van economieën enkele jaren geleden miljoenen doden veroorzaken, zoals de aanvankelijke werkloosheidscijfers alleen al in de VS steeg het tot bijna  15% volgens Pew Research .

Ambitieuze leiders in competitie met het IMF/WEF waren hiermee aan boord en wisten de gevolgen maar al te goed. Het was de pushback van populaire ‘populistische’ krachten die dit al vroeg verhinderden, en in de VS kan sterk worden beweerd dat het Witte Huis zelf destijds aan de kant stond van deze populistische krachten, omdat het opriep tot een opening van de Amerikaanse economie en vochten openlijk met gouverneurs uit blauwe staten.

Maar de gretige misleiders in dienst van het IMF, van hun kant, zouden nooit enig succes bereiken zonder een volledig cultureel substraat. Verhalen zijn een soort zachte kracht, en net als alle vormen van macht kunnen verhalen maar tot op zekere hoogte gaan. We zien nu hoe ver ze kunnen gaan.

Verhalen zijn slechts ‘verhalen in ons hoofd’. Maar als deze worden gedeeld met bredere gemeenschappen, echt of virtueel/digitaal, dan worden ze versterkt en onderdeel van de realiteit.

Het WEF en het IMF waar het voor werkt, hebben een groots plan voor de toekomst – waarvan de technocratische doelstellingen inmiddels goed begrepen zijn. Het WEF begint met deze doelstellingen als een uitgemaakte zaak, en dus waren de enige vragen die ze beantwoord wilden hebben: ‘Wie zal het uitvoeren?’ en ‘Hoe zal het worden gedaan?’

Of het kan (laat staan, ‘moet gedaan worden’) is niet een vraag waar ze in geïnteresseerd zijn. Het is een non-starter, want deze dingen moeten gewoon gedaan worden.

Maar dit is een positief teken, nietwaar? De bedrijfscultuur van te veel verkopende en te veelbelovende investeerders en aandeelhouders werkt in het algemeen belang voor zover  deze catastrofale dystopische doelen veel minder stabiel of realiseerbaar zijn dan geadverteerd.

Met andere woorden, het publiek heeft zich verzet tegen illegale wetgeving en verbrijzelt het verhaal dat het rechtvaardigt, en dus dreigt het resetisme zelf te mislukken.

Dit heeft geleid tot de organische ontwikkeling van een tegenverhaal, een verhaal dat resoneert met toenemende lagen in de getroffen samenlevingen. Grote technische oligarchen hebben hun best gedaan om dit tegenverhaal te controleren, te straffen en het zwijgen op te leggen.

Elites zijn in een vicieuze cirkel beland, zoals het populistische tegenverhaal gedeeltelijk wordt bewezen door diezelfde censuur en repressie. Hoe meer ze duwen, hoe zwakker ze worden.

Maar dat punt wordt zo goed begrepen door Sorosian Color Revolutionaire sociale ingenieurs, planners, organisatoren, dat men meer argwaan zou kunnen wekken. Het is inderdaad een axioma van Gene Sharp-boeken als  From Democracy to Dictatorship – A Conceptual Framework for Liberation  (2012) en een van de belangrijkste punten om te maken in populaire organisatie tegen ‘regimes’.

Elke keer dat het ‘regime’ een soort ‘krachtvertoon’ probeert te maken, overheerst het tegenverhaal, aangezien het grote publiek begrijpt dat ‘krachtvertoon’ voortkomt uit crises van kracht en feitelijke zwakte.

Vrijheid komt, net als liefde, uit plaatsen van kracht. Dictatuur komt, net als angst, voort uit een plaats van controleverlies. En kracht is als water, hoe meer je ernaar grijpt, hoe sneller je het verliest.

De absolute paniek is voelbaar.

De meerderheid van de mensen vertrouwt hun elites minder

Eén ding dat het WEF doet door zichzelf te positioneren als een onafhankelijke waakhond-criticus van een roofzuchtige globalistische oligarchie, terwijl het in feite door hen wordt gebruikt, is aantonen dat ze ‘afgestemd’ zijn op hoe het massapubliek denkt en voelt.

Dit is bedoeld om ‘vermoeide’, ‘gedateerde’ en ‘langzaam te veranderen’ constitutionele instellingen te ondermijnen.

Technocraten willen laten zien dat ze door een eenvoudige analyse van internetgebruikersgegevens – hun hoop, dromen, neigingen, politieke opvattingen en vooroordelen – kunnen komen tot top-downoplossingen die op de een of andere manier de gebruikersgegevens weerspiegelen.

Ze kunnen dan de noodwetten gebruiken om deze oplossingen in de wet of in de praktijk om te zetten. Zoveel van het werkelijke leven speelt zich af in de privésfeer, dat eenvoudige samenspanning en overeenstemming tussen hoofden van bedrijven over politie al genoeg is om de plaats van regering en wet in te nemen. Verkiezingen behoren tot het verleden en kunnen – zo redeneren – worden afgeschaft.

Als managementklasse laten ze hier de heersende klasse zien dat ze, omdat ze het ‘volk’ zo goed begrijpen, in staat zijn een hele reeks sociale wetenschappen te gebruiken om het gewenste resultaat te bereiken dat ze te veel hebben beloofd en te veel hebben verkocht.

Op het  WEF-forum van 11 november 2021 in Dubai, “The Great Narrative Meeting”, gehouden in samenwerking tussen de regering van de VAE en het World Economic Forum, in lijn met de aankondiging van het nieuwe boek van Schwab en Malleret, The  ^Great Narrative , (gepubliceerd 28 ^december  2021), werd onthuld door panellid Ngaire Woods, hoogleraar Global Economic Governance aan de Universiteit van Oxford, dat mondiale elites nu meer vertrouwen in elkaar hebben dan ooit tevoren, maar dat de mensen waarover zij heersen – respectievelijk natie voor natie – vertrouwen veel minder op hun eigen heersers

Woods ging verder met te zeggen dat een obstakel voor de Covid-beperkingen en klimaatmaatregelen van regeringen in de komende jaren was dat ” de meerderheid van de mensen hun elites minder vertrouwt “.

Ngaire Woods, hoogleraar Global Economic Governance aan de Universiteit van Oxford

“Een paar jaar geleden toonden [enquêtes] ons in Davos dat het goede nieuws is dat de elite over de hele wereld elkaar steeds meer vertrouwt,” … “Zodat we samen kunnen komen en samen mooie dingen kunnen ontwerpen en doen.

“Het slechte nieuws is dat in elk land waar ze peilden, de meerderheid van de mensen hun elite minder vertrouwde. Dus we kunnen leiden, maar als mensen niet volgen, komen we niet waar we heen willen.”

De nieuwe release van het WEF,  The Great Narrative,  met zijn fixatie op nepnieuws, is evenzeer een schuldbekentenis als erkenning van mislukking.

De pure snelheid, omvang en reikwijdte van de bewapening van Covid-19 om een ​​politiestaat in westerse democratieën overeind te houden, was een demoraliserende psychologische operatie, een daad van politieke oorlogvoering, niet van natie tegen natie, maar van elites tegen massale bevolking.

Dit was een informatieoorlog blitzkrieg. Maar zonder een beslissende  vernichtungsschlacht  (strijd om vernietiging), lieten ze alleen hun eigen aanvalslinie achter die vol gaten en problemen met de aanvoerlijn zat. Niets kan een echt gebrek aan echte paraatheid als zulke blijk van vertrouwen verbergen. Natuurlijk leken zowel hun vermogen om te slagen als hun operationele verhaal plausibel genoeg toen ze hun aanval lanceerden.

Nu, deze  gaten en problemen met de aanvoerlijn worden ‘nepnieuws’ genoemd, en dit vormt de primaire focus van The Great Narrative en is de echte wortel van alle problemen die in de inleiding worden besproken (pag. 12-19).

De rest van de denkende wereld begrijpt meteen wat dit betekent: het WEF roept op tot verdere censuur en onderdrukking van alternatieve verhalen.

En toch heeft het gehaaste tempo van de Covid-19 Great Reset geïntroduceerd, en de manier waarop een aanzienlijk deel van de bevolking in staat is geweest om het aan de kaak te stellen, te verwerpen en zich met enkele successen ertegen te organiseren, roept ook vragen op.

Was de Grote Reset gehaast?

Welke gebeurtenissen dwongen de elites om dit nu te laten gebeuren, in plaats van later?

Welke omstandigheden zouden rijper zijn geweest, en waarom werden die omstandigheden niet op voorhand bevorderd?

Aangezien we dit tot nu toe hebben ontwikkeld in ons werk over dit onderwerp, lijkt het inderdaad dat de Grote Reset werd gelanceerd met een onvoldoende basis om redenen die de zwakte van het plan blootleggen. Dit lijkt aanzienlijke ruimte te laten voor de mogelijkheid dat er nu een opmerkelijke splitsing binnen de plutocratie bestaat. Dit kan worden begrepen in termen van kijken naar de toekomstige mogelijke uitkomsten in termen van de balans van klassendynamiek: miljardairs zijn zelf gestratificeerd.

Deze gelaagdheid en conflict tussen elites is van cruciaal belang voor het begrijpen van het huidige krachtenevenwicht.

Ongeacht de politieke oriëntatie is de overheersende fout die wordt gemaakt onder burgeractivisten die zich verzetten tegen  het resetisme  , dat ze hun toevlucht nemen tot een standaard vulgair linksisme in hun interpretatie van de motivaties van de elite.

De fout hier is om klassensolidariteit te projecteren op de bezittende klasse. Deze fout is gemakkelijk te maken om een ​​aantal redenen, en vooral omdat de bezittende klasse inderdaad achter veel, zo niet de meeste van de opwaartse herverdelingsschema’s staat waarvan ze allemaal profiteren. Maar deze bewegingen hebben de neiging om de werkelijke verdeeldheid die er bestaat te verbergen of te vervormen.

Er zijn tekenen dat hun inzet wankelt en die ontwikkelingen werden voorspeld in ons eerdere werk over het onderwerp  The Globalist Dilemma: How to Implement a 4th Industrial Revolution Without Losing Power .

Hun plannen werden vooral te veel gepubliceerd, om redenen die waarschijnlijk onvermijdelijk waren gezien het aantal regeringen, NGO’s en organisaties dat nodig was om het uit te voeren. Ondanks hun gebruik van eufemismen en de taal van mensenrechten en economische ontwikkeling, konden die delen van het betrokken publiek, inclusief de lagere orde elites, allemaal zien wat er werkelijk aan de hand was.

Kortom, de tolerantie van het publiek werd verkeerd begrepen en daardoor werd het vermogen van het publiek om een ​​tegenoffensief te voeren mogelijk onderschat. Of omgekeerd – en dat past ook wel – de positie van het publiek om in het algemeen belang te handelen werd goed begrepen, maar het plan moest hoe dan ook doorgaan.

Ofwel misrekening zou op zichzelf niet de ondergang betekenen voor de georkestreerde Reset-agenda.

De snelheid, het volume en het type opwaartse herverdeling van kapitaal is een sterke indicator van waar de Great Reset-agenda staat. Maar deze bewegen op een complexe, niet-lineaire manier. En verder, waar we de veranderingen in concrete zin mee kunnen vergelijken, zijn veranderingen over een voorafgaande vergelijkbare periode. Alleen al door die matrix kunnen we zeggen dat er enig ‘succes’ is geweest in het Great Reset-schema.

Maar als je dit vergelijkt met wat echt bedoeld was, wat had kunnen zijn als het was uitgevoerd zoals het lijkt alsof ze het hadden ontworpen, krijg je een heel ander beeld.

Een geweldige reset in crisis – een falen om toestemming te vervaardigen

Het non-profit industriële complex werd niet ingezet om de Great Reset te verkopen voordat het werd aangekondigd. In plaats daarvan kwam het allemaal tegelijk, uit het niets. En om die redenen werd het onhandig aan hun werk-to-date (over klimaatverandering en armoedebestrijding) gehecht.

Plotseling leek het alsof een decennium of zo aan propaganda ontbrak om deze punten te verbinden, tussen klimaatverandering, armoede aan de ene kant en neuro-implantatie en het volgen en traceren van de bevolking aan de andere kant. Dat komt omdat er een decennium ontbrak.

Een geleidelijk proces van het opbouwen van steun voor de Grote Reset, door middel van toestemming van de productie, (door deze ideeën op te bouwen via de academische wereld en de pers, in de populaire cultuur en in de media), had kunnen worden uitgevoerd.

Het feit dat het  niet zo was,  stelt ons voor een tegenstrijdige reeks postulaten. De directe en brute ‘eerlijkheid’ van de reset, waarbij het medium de boodschap is (“doe het omdat we het zeggen!”) maakt het makkelijker te bestrijden. Tegelijkertijd roept het ernstige vragen op over de timing en de methode ervan.

Alles bij elkaar is de release van  The Great Narrative  des te fascinerender. Dit lijkt veel op een vervolg op  Covid-19: The Great Reset,  dat zelf de rol van verhalende instructie vervulde. Bedoeld zowel voor universiteitsstudenten als voor pr-bureaus en politici, ontdekt men bij het lezen alle fouten en verhalende punten die niet nuttig waren, verband hielden met werkelijke gebeurtenissen, enzovoort.

Er is zo’n discrepantie tussen het verhaal en de voorspelde gebeurtenissen in  The Great Reset , en wat er feitelijk is gebeurd, dat we des te beter kunnen begrijpen wat  The Great Narrative  zo snel moest worden geschreven en uitgebracht.

Het wordt daarom een ​​belangrijke onderzoekstaak om de verschillen tussen deze twee teksten te vergelijken.

Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog kiezen de westerse elites voor een koers van historische ontwikkeling op basis van ‘geleidelijke hervormingen en verandering’. Dit in tegenstelling tot het radicalisme en de snelle veranderingen in de eerste vijftig jaar van de 20 ^e  eeuw.

Veel van de veranderingen in de geopolitiek van de wereld en Europa die de architecten van het Derde Rijk voor ogen hadden, worden vandaag doorgevoerd door westerse elites, maar deze veranderingen worden stapsgewijs en langzaam doorgevoerd over een periode van zeven decennia in plaats van zeven jaar.

Hierdoor kunnen zorgen worden aangepakt en cohesie in en tussen elites worden opgebouwd. Het snelle tempo van veranderingen in de eerste helft van de 20 ^e  eeuw wekte bezorgdheid en veroorzaakte verdeeldheid tussen westerse elites, en veroorzaakte een ‘histamine’-reactie van de betrokken bevolkingsgroepen.

Wanneer bevolkingsgroepen sociale media gebruiken om openlijk de gaten in het reguliere verhaal te bespreken, worden hun opmerkingen en berichten ‘nepnieuws’ genoemd. Factcheckers zeggen van wel, hoewel een recente rechtszaak tegen Facebook via FB’s repliek aan het licht bracht dat Zuckerberg de standpunten van de factcheckers als louter meningen beschouwt. “Facebook geeft stilletjes toe dat de ‘fact-checks’ van derden ‘meningen’ zijn”

De noodzaak om openlijk te praten over ‘narratives’ en het bestrijden van nepnieuws zoals het WEF dat doet, is zelf een teken des tijds en een teken van hun eigen zwakte. Het verhaal van de Resestist brokkelt af en bij gebrek aan steun van de bevolking nemen ze hun toevlucht tot een onstabiele repressie.