Indignatie redactie 
De talenten van McConnell worden nu niet alleen uitgedaagd door democraten, maar ook door het coronavirus.
De meerderheidsleider van de Amerikaanse senaat Mitch McConnell heeft de reputatie op te treden als een krachtige eenheid van de troepen van zijn partij in de senaat. Hij heeft laten zien dat hij in staat is om mede-republikeinen te overtuigen van wat er moet gebeuren (of voorkomen moet worden) en hoe met spoed vooruit te gaan (of helemaal niet te bewegen), al naar gelang de omstandigheden.
McConnell, een Republikeinse senator, blokkeerde de beroemde poging van de zittende democratische president Barack Obama om rechter Merrick Garland voor het Hooggerechtshof te benoemen na de dood van rechter Anthony Scalia in februari 2016. Hij deed dit omdat het een verkiezingsjaar was. Nu wordt McConnell met een vergelijkbare situatie geconfronteerd, maar deze keer is het zijn doel om een snelle bevestiging af te dwingen van de kandidaat van president Donald Trump, rechter Amy Coney Barrett, minder dan een maand voor een presidentsverkiezing die het risico loopt de Republikeinse president te ontslaan.
Vanaf de aankondiging van de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg op 18 september, leek de taak om Barrett’s bevestiging door te drukken al een ontmoedigende taak. Het zou elk beetje talent en energie vereisen waar McConnell toe in staat is, vooral nadat hij had vernomen dat hij bij een stemming in de volledige Senaat slechts de kleinste marges had gegarandeerd. Toch zag de kans op succes er goed uit, tenminste totdat de natie op 2 oktober hoorde dat president Trump positief was getest op COVID-19 en in het ziekenhuis zou worden opgenomen. Erger nog, twee Republikeinse senatoren testten ook positief.
Zoals iedereen weet, zal de moed van grote helden altijd op de proef worden gesteld door de goden. Met het besef van de paniek die zou kunnen volgen over de continuïteit van de regering zelf, liet McConnell geen tijd voorbijgaan om een bezorgd land gerust te stellen dat alles zou doorgaan zoals gepland. Nadat hij met de president had gesproken, meldde hij via Twitter het goede nieuws: dat de president gezond genoeg was om te regeren en dat Barrett’s bevestiging nog steeds op koers lag.
Vrijdag tweette McConnell : “Hij is opgewekt en we hebben zaken gepraat – vooral hoe onder de indruk senatoren zijn van de kwalificaties van rechter Barrett. Met volle kracht vooruit met het eerlijke, grondige en tijdige proces dat de genomineerde, de rechtbank en het land verdienen. “
Hier is de 3D-definitie van vandaag die het mogelijk maakt om de woordenschat van McConnell te begrijpen:
Eerlijk, grondig, actueel:
Hypocriet, onvolledig, gehaast
Contextuele opmerking
McConnell geeft een schoolvoorbeeld van een retorisch apparaat dat een tricolon wordt genoemd : ‘een reeks van drie parallelle woorden, zinsdelen of clausules’. Sommige docenten noemen het de ‘ regel van drie ‘, waarbij ze opmerken dat drie uitgelijnde items ‘altijd sterker en gedenkwaardiger zijn dan één’. Het is de sleutel om gezaghebbend te klinken.
De senator houdt vol dat zijn neerslag in dit geval “redelijk” is, omdat sommige mensen durfden te suggereren dat het in tegenspraak was met het heilige principe dat hij zelf in 2016 had ingeroepen om uitstel te rechtvaardigen. McConnell stond er destijds op dat alleen de nieuw gekozen president de legitimiteit had om een kandidaat voor te dragen. “Het Amerikaanse volk is prima in staat om over deze kwestie hun mening te geven, dus laten we ze een stem geven. Laten we het Amerikaanse volk laten beslissen, ‘zei hij.
In feite zijn Amerikaanse presidentsverkiezingen de enige keer dat de wil van de mensen van de hele natie wordt uitgedrukt. En zo heerste in 2016 de democratie. Trump werd gekozen. McConnell had zijn zin en verhinderde effectief de bevestiging van rechter Garland. Helaas waren het niet ‘de mensen’ die Trump de sleutels van het Witte Huis aanboden, maar het Electoral College. Met een duidelijke meerderheid hadden de mensen op Hillary Clinton gestemd, de kandidaat voor de Democratische president.
Tot zover eerlijk. Hoe zit het met het idee van grondig? De New York Times meldt dat “Republikeinse functionarissen zeiden dat ze er niet aan twijfelden dat senatoren een manier zouden vinden om door de nominatie van de protesten van de Democraten heen te werken.” In de Amerikaanse cultuur impliceert het idee van ‘grondigheid’ vaak precies dat: spieren gebruiken om elke oppositie te overwinnen, waardoor het resultaat onomkeerbaar wordt. De tegenstander moet grondig worden verslagen. De terminator moet grondig worden beëindigd.
Ten slotte omvat “tijdig” normaal gesproken het idee van een optimale timing om een aanvaardbaar resultaat in het algemeen belang te produceren. Voor McConnell lijkt het elke timing te betekenen die zijn eigen doelen bereikt. In de huidige context moet een tijdige bevestiging plaatsvinden vóór 3 november. Dit zorgt ervoor dat zelfs als de wil van het volk in 2020 resulteert in de verkiezing van Democraat Joe Biden, de meer heilige wil van het Kiescollege in 2016 zal worden gehonoreerd. De betekenis van woorden evolueert soms. In 2016 betekende tijdig ‘niet nu’. In 2020 betekent het “onmiddellijk”.
Historische notitie
Elke lucide waarnemer is het erover eens dat politici de neiging hebben om onoprecht te zijn. Soms om lovenswaardige redenen, zoals het overbrengen van een optimistische boodschap in moeilijke tijden om het moreel van het publiek te versterken. Maar vaker weerspiegelt het het simpele feit dat het grootste deel van hun publieke discours wordt ingegeven door hun electorale strategie en niet door de logica van de regering of de behoeften van de mensen.
Dit is geaccepteerd als de normale hypocrisie van politici. Mitch McConnell mag dan de betekenis van woorden verdraaien, hij maakt zich aan niets anders schuldig dan aan alledaagse politieke hypocrisie. Donald Trump daarentegen is een van die zeldzame politici die, zonder enige serieuze opleiding in de politieke cultuur, consequent boven de gewoonte van alledaagse hypocrisie uitstijgt door moedig en brutaal te overheersen. Trump zal nooit een kans missen om het voor de hand liggende te ontkennen of het absurde te bevestigen.
Het succes van president Trump in de afgelopen vier jaar heeft mogelijk een trend veroorzaakt die nu anderen heeft besmet. Democratische senator Chris Murphy demonstreerde deze trend op 2 oktober toen hij in een interview met CNN over de tijdelijke afwezigheid van Trump vanwege COVID-19 beweerde dat de president “op zijn surrogaten zal vertrouwen. En helaas is een van zijn surrogaten Vladimir Poetin. “
Wanneer politici op de nationale televisie zo komische overdreven uitspraken doen als deze zonder door hun gastheren in de media te worden aangevochten, dreigt het idee dat er in het openbare leven een stabiel referentiekader bestaat onherroepelijk te verdwijnen. Wat naar voren komt, is de indruk dat democratie en het ritueel van de verkiezingen weinig meer zijn dan een onderhoudende façade, een vorm noch van reality-tv maar van hyperreality-tv, geproduceerd door mensen die de taak hebben om macht te zoeken, te beheren en te manipuleren. Niets wat ze zeggen heeft een andere betekenis dan als een teken van macht. Hoe brutaler liegen, hoe meer respect ze verdienen voor het tonen van hun bekwaamheid in het spelen met de hefbomen van macht.
In de afgelopen jaren is het concept van democratie weinig meer gaan aanduiden dan de gereedschapskist die succesvolle politici gebruiken om de bevolking ervan te overtuigen dat ze hun wil nakomen, zelfs als ze die tegenspreken. Wat illustreert deze waarheid beter dan de Brexit in het VK? Theresa May en Boris Johnson, de twee premiers die de ongelukkige David Cameron opvolgden, voerden aan dat het officiële resultaat van het slecht opgezette en duidelijk gemanipuleerde referendum van 2016 mensen vraagt om te antwoorden op een vraag die niemand definitief kon begrijpen. vertegenwoordigde “de wil van het volk.” Evenzo heeft Trump consequent beweerd dat elk beleid dat hij ondersteunt, hoe absurd ook, de wil weerspiegelt van de mensen die in 2016 hebben gestemd.
In zijn boek “The Will of the People: A Modern Myth” beweert de politieke theoreticus Albert Weale dat “over de hele wereld politieke partijen en bewegingen – zowel links als rechts – de wil van het volk oproepen.” Hij vergelijkt het idee van “de wil van het volk” met eenhoorns, vliegende paarden en het verzonken continent Atlantis.
Gideon Rachman, die vorig jaar voor de Financial Times schreef , ontdekte een rode draad in de manier waarop Trump en Johnson omgaan met regeren. Hij zag dat ze erop stonden dat het resultaat van één verkiezing of referendum in 2016 elk van hun eigen meest extreme beleid rechtvaardigde als ’tekenen dat de wetten en conventies die de liberale democratie ondersteunen worden aangevallen in zowel het VK als de VS, twee landen die beschouwden zichzelf lang als democratische rolmodellen voor de wereld. “
Zowel de VS als het VK staan op de rand. We hebben nog steeds geen idee hoe de Brexit in 2021 zal verlopen. Wat er na 3 november in de VS gebeurt, is een raadsel, maar het resultaat is waarschijnlijk niet mooi. De democratie, in haar onnatuurlijke huwelijk met het kapitalisme, duizelt van de onverwachte structurele en economische gevolgen van een pandemie. Het heeft de ongebreidelde neiging van het kapitalisme om het menselijk leven overal ter wereld te verstoren, verergerd. De consequentie daarvan valt niet te ontkennen: het wordt voor elke politicus steeds moeilijker om zaken te doen op een manier die eerlijk, grondig en actueel is.
