Indignatie redactie 
Elk bewijs dat zelfs na zes decennia verborgen blijft, moet een aantal ernstig vernietigende waarheden bevatten.
Iedereen begrijpt dat democratie toegang vereist tot de waarheid over hoe de overheid handelt, zowel in het verleden als in het heden. De regering van de Amerikaanse president Joe Biden stond onder druk om op 26 oktober de zorgvuldig verborgen documenten vrij te geven die zijn voorganger, Donald Trump, besloot geheim te houden in 2018 toen hij onder druk werd gezet om de archieven te openen. Het Witte Huis heeft zojuist een document vrijgegeven waarin wordt uitgelegd waarom het het voorbeeld van Trump zal volgen en het blik op een andere weg zal schoppen.
Het memorandum van het Witte Huis dat op 22 oktober is gepubliceerd, precies 58 jaar en een maand na de moord op John F. Kennedy, probeert zo transparant mogelijk uit te leggen dat het zich inzet voor ondoorzichtigheid. Verwijzend naar een handeling van het Congres in 1992 die de toekomstige vrijgave van alle gearchiveerde documenten over de moord voorzag, en uiteindelijk alle gevoelige dingen onthulde die de mensen in de regering vijf decennia geleden in verlegenheid brachten, heeft het Witte Huis een lang, wettisch document geproduceerd waarvan de boodschap duidelijk: het is te vroeg voor het publiek om de waarheid te kennen.
Het memorandum legt uit dat “de diepe nationale tragedie van de moord op president Kennedy nog steeds resoneert in de Amerikaanse geschiedenis en in de herinneringen van zoveel Amerikanen die op die verschrikkelijke dag nog leefden.” Mensen willen blijkbaar nog steeds de waarheid weten. Bovendien erkent het dat “de noodzaak om gegevens over de moord te beschermen met het verstrijken van de tijd alleen maar zwakker is geworden.” Tot nu toe, zo goed.
Twee generaties later wil de regering de waarheid onthullen, maar blijkbaar niet te brutaal en niet alles. “Het is daarom van cruciaal belang ervoor te zorgen dat de regering van de Verenigde Staten de transparantie maximaliseert en alle informatie in de documenten met betrekking tot de moord openbaar maakt, behalve wanneer de sterkst mogelijke redenen anders adviseren”, stelt het memorandum.
De definitie van het Daily Devil’s Dictionary van vandaag:
Maximale transparantie:
Minimaliseer de dekking terwijl deze stevig intact blijft
Contextuele opmerking
Het Witte Huis gelooft dat er “redenen” zijn die zijn toegewijde waarheidszoekers “raadplegen” om de waarheid te verbergen, zelfs een waarheid die al zes decennia oud is. Wie moet er beschermd worden tegen de lichte historische waarheid? De meeste betrokkenen zijn overleden en alle besluitvormers zijn niet meer in functie. Aan de andere kant, zou het kunnen dat sommige van onze bestaande instellingen een niet-openbaar gemaakte rol hebben gehad die zou worden onthuld in de niet-vrijgegeven documenten? Kan het beschermen van zulke heilige instellingen “de sterkst mogelijke redenen” zijn om gedocumenteerde historische waarheid niet toe te geven?
Het is duidelijk dat de meest heilige instelling die bescherming nodig heeft, degene is wiens naam al aangeeft hoe belangrijk het is voor de operaties van de overheid: de Central Intelligence Agency. Door de dwingende redenen om de waarheid te blijven verbergen, onthult het Witte Huis per ongeluk dat de CIA een uitstekende kandidaat is. De door het Congres aangenomen wet “staat het voortdurende uitstel van openbaarmaking van informatie in archieven met betrekking tot de moord op president Kennedy alleen toe wanneer uitstel nodig blijft om te beschermen tegen een aanwijsbare schade aan de militaire defensie, inlichtingenoperaties, wetshandhaving of het gedrag van buitenlandse betrekkingen dat is van een zodanige ernst dat het zwaarder weegt dan het algemeen belang bij openbaarmaking.”
Een deel van het excuus dat het Witte Huis biedt voor vertragingen bij de onthulling behoort tot de categorie van ‘de hond heeft mijn huiswerk opgegeten’. In het memorandum staat dat “helaas de pandemie een aanzienlijke impact heeft gehad op de agentschappen”, waardoor “extra tijd nodig is om met de agentschappen in gesprek te gaan en onderzoek te doen binnen de grotere verzameling om de hoeveelheid vrijgekomen informatie te maximaliseren.”
Nogmaals, het Witte Huis wil ‘maximaliseren’, wat eigenlijk betekent alles onthullen behalve het rokende pistool, dat, gezien de genomen voorzorgsmaatregelen, nog steeds moet roken. De komedie vervolgt met deze opmerking: “De archivaris heeft ook opgemerkt dat ‘het nemen van deze beslissingen een zaak is die een professioneel, wetenschappelijk en ordelijk proces vereist; geen beslissingen of overhaaste vrijlatingen.’” Achtenvijftig jaar na de gebeurtenis, willen de geleerden haast vermijden? Sommige ‘geleerden’, waaronder echte onderzoekers en forensisch pathologen, die tientallen jaren aan de zaak hebben gewerkt en tal van verontrustende conclusies hebben getrokken over wat er werkelijk is gebeurd, hebben genoeg tijd gehad om zich naar hun graf te haasten of zijn na tientallen jaren met rust gepensioneerd. buiten beschouwing gelaten.
Het Witte Huis biedt vervolgens een van de meest bewonderenswaardige omwegen in de legendarische geschiedenis van de bureaucraten: “De archivaris beveelt daarom aan dat de president ’tijdelijk certificeert dat alle informatie die in 2018 is gecertificeerd’ blijft achterhouden'” Het werkwoord “aanbeveelt” is bedoeld om wijs en serieus te klinken vanuit iemand met de titel “The Archivaris”. Maar de gouden medaille gaat naar de zin, “bevestig de voortdurende inhouding.” Meestal worden prestaties gecertificeerd. “Inhouding” is een niet-prestatie of een verzuim om te handelen. Toch wordt dat gecertificeerd. Niet alleen dat, maar dit bevat het volkomen surrealistische idee van het certificeren van het achterhouden van iets dat is gecertificeerd. Lewis Carroll had niet gedacht Alice aan dit soort ingewikkelde redeneringen te onderwerpen.
Maar er is meer. Het belooft “twee openbare releases van de informatie waarvan ‘uiteindelijk’ is vastgesteld dat deze geschikt is voor vrijgave aan het publiek.” Het bijwoord “uiteindelijk” is misschien nooit zo creatief gebruikt als in dit verhaal van voortdurend herhalend uitstel. En het idee van “bepaald om gepast te zijn” roept de onbeantwoorde vragen op van wie bepaalt, wanneer en hoe. Het woord “uitstel” komt drie keer voor naast het synonieme eufemisme “verlenging van de tijd” in die alinea.
Historische opmerking
Het document herhaalt vervolgens de lijst van instellingen die bescherming nodig hebben: “Tijdelijk aanhoudend uitstel is noodzakelijk om te beschermen tegen aanwijsbare schade aan de militaire defensie, inlichtingenoperaties, wetshandhaving of het gedrag van buitenlandse betrekkingen dat van zodanige ernst is dat het zwaarder weegt dan het publiek. belang bij onmiddellijke openbaarmaking.” Afgezien van het komische effect van het rechtvaardigen van het vermijden van ‘onmiddellijke onthulling’ bijna zes decennia na de gebeurtenis, biedt deze bekentenis de serieuze historicus de keuze van mogelijke boosdoeners. De verdachten zijn: “de militaire verdediging” (het Pentagon), “inlichtingenoperaties” (de CIA), “wetshandhaving” (de FBI), buitenlandse betrekkingen (andere regeringen). De laatste is mogelijk aan de lijst toegevoegd om het idee open te houden dat de Russen erachter zaten,Havana syndroom .
Het enige item in het memorandum dat bezorgde historici kan troosten, is de belofte die bureaucratisch officieel is gedaan in de volgende zin: “Accordingly, by the autoriteit die mij als president is verleend door de grondwet en de wetten van de Verenigde Staten van Amerika, inclusief sectie 5( g)(2)(D) van de wet, verklaar ik hierbij dat alle informatie in records die instanties hebben voorgesteld voor voortgezet uitstel krachtens sectie 5(g)(2)(D) tot 15 december niet volledig openbaar zal worden gemaakt, 2022.” Er is nu een officiële datum die geleerden in hun agenda kunnen noteren, maar bij nadere beschouwing blijkt dat de belofte is om niets voor de datum vrij te geven. Het belooft niet om de hoorn des overvloeds daarna te openen. En als de COVID-19-pandemie voortduurt, heeft de hond meer huiswerk te verteren.
De zaken worden nog duisterder naarmate we meer te weten komen over het waarschijnlijke scenario voor de komende 12 maanden: “In het komende jaar zullen agentschappen die voortdurend uitstel voorstellen en NARA een intensieve evaluatie uitvoeren van elke resterende redactie om ervoor te zorgen dat de regering van de Verenigde Staten de transparantie maximaliseert.” Maximale transparantie betekent net genoeg ondoorzichtigheid om de waarheid effectief te verbergen.
De rest van het document bevat specifieke instructies die zijn opgesteld door getalenteerde juristen die in staat zijn om zwart (censuur, leugenachtigheid) wit te laten lijken (maximale transparantie). Het doel is ervoor te zorgen dat mensen nog steeds geloven dat ze in een democratie leven. Eén detail lijkt echter te wijzen op het cruciale bewijs dat al tientallen jaren duidelijk is voor de meeste heldere critici van het rapport van de Warren Commission. Een van de partijen die zijn belast met het beoordelen van de documenten die in 2022 moeten worden vrijgegeven, is “Het kantoor van de directeur van de nationale inlichtingendienst als de instantie die de redactie voorstelt een verwachte schade aan de inlichtingenoperaties beweert.” Vertaald in conversatie Engels betekent dit dat als de onthulling van de medeplichtigheid van de CIA aan de moord wordt geacht een schadelijk effect te hebben op het imago van de inlichtingengemeenschap,Allen Dulles zou trots zijn op deze bepaling.
Sommigen vragen zich misschien af waarom een moderne regering zo’n moeite zou doen. Misschien omdat het zich identificeert met hetzelfde militair-industriële complex dat JFK vermoordde, minder dan drie jaar nadat een andere president, Dwight Eisenhower, het dramatisch aan de kaak had gesteld .
