Indignatie redactie 
Terwijl de kreten van het ‘uitzonderlijke karakter’ van de Verenigde Staten worden gehoord vanuit de heilige zalen van het Congres, is een van de vermeende kenmerken de persvrijheid. Geen enkel land, zo wordt de ademloze massa verteld, beschermt de persvrijheid zoals de Verenigde Staten. Dit geloof is vergelijkbaar met de kerstman: aangenaam, geruststellend, maar zonder basis in waarheid.
De regering staat alleen toe dat nieuws wordt gemeld dat gunstig is voor de VS. De censuur heeft al haar grote oorlogen vergezeld en de regering schrijft feitelijk artikelen voor nieuwsuitzendingen.
Historicus William Clayton Mullendore zei in zijn commentaar op censuur tijdens de Eerste Wereldoorlog: “… het idee van een ‘gratis’ pers die door de overheid geschreven artikelen publiceert, zal ongetwijfeld rode vlaggen opwerpen en illustreert hoe gecoördineerde oorlogspropaganda was.” [1]
Drie dagen nadat de VS toetraden tot de Tweede Wereldoorlog, werd het Office of Censorship opgericht, hoewel het zes maanden duurde voordat het zogenaamde ‘Office of War Information’ ontstond. President Franklin D. Roosevelt verklaarde: “Alle Amerikanen verafschuwen censuur, net zoals zij oorlog verafschuwen. Maar de ervaring van dit en van alle andere naties heeft aangetoond dat een zekere mate van censuur essentieel is in oorlogstijd … ”[2]
Hiertegen was door de pers weinig of geen tegenstand. “Net als in de Eerste Wereldoorlog stond bijna elk mediakanaal in het land vierkant achter, of werd in feite een partner van, de regering bij het promoten van haar eisen in oorlogstijd.” [3]
Tijdens de Koreaanse oorlog zei president Harry S. Truman: “dat een propagandabureau een wezen van totale oorlog was.” beleidskwesties. [5]
Dit zijn slechts drie van de vele voorbeelden die wijzen op het gebrek aan vrije pers in de Verenigde Staten.
In de eenentwintigste eeuw zijn er ergere gevallen van censuur aan het licht gebracht, waaronder de moord op journalisten door Amerikaanse militaire leden.
Op het World Economic Forum van 2005 zou CNN-nieuwschef Eason Jordan naar verluidt “… het publiek hebben verteld dat de Amerikaanse strijdkrachten opzettelijk journalisten in Irak hadden aangevallen. Deze aanklacht is niets nieuws; journalisten in andere landen, vooral collega’s van journalisten die zijn vermoord door Amerikaanse troepen, hebben dit herhaaldelijk gezegd. Maar in de bedrijfsmedia van de Verenigde Staten is het de taak van mensen als Jordanië om dergelijke beschuldigingen te negeren. Om ze in plaats daarvan te horen echoën door een CNN-functionaris betekende dat de regels van het spel waren overtreden. “[6]
Hoewel dit niet de eerste keer was dat Jordan deze beschuldiging had geuit (hij had dat in 2002 en 2004 gedaan, en hij had Israël ook al in 2002 van hetzelfde beschuldigd), kreeg deze verklaring meer publiciteit.
Jordan probeerde bijna onmiddellijk terug te komen en zei dat zijn woorden uit hun verband werden gehaald, hij had het grootste respect voor het leger (hij was bij hen ingebed tijdens de oorlog in Irak), en zei in feite dat hij de woorden die aan hem werden toegeschreven nooit echt zei.
Het World Economic Forum weigerde een transcriptie van het gesprek vrij te geven, dat op video was opgenomen, hoewel verschillende mensen die aanwezig waren toen Jordan sprak, zijn verklaringen bevestigden. Maar al het kruipen van Jordan was tevergeefs en hij werd gedwongen af te treden. De regels van Amerikaanse censuur en propaganda mogen niet worden geschonden.
In 2004 bezocht de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell Irak op de eerste verjaardag van de Amerikaanse invasie in dat land.
Toen hij de grote eetzaal binnenging om soldaten te begroeten, liepen veel Arabische journalisten naar buiten uit protest tegen de moord op twee andere Arabische journalisten door Amerikaanse soldaten. “Dhr. Powell zei dat hij spijt had van het verlies van mensenlevens, maar voegde eraan toe dat hij er zeker van was dat de Amerikanen de journalisten niet met opzet hebben vermoord. “[7]
Het bewijs dat ze dat hebben gedaan, is op zijn best belastend, zo niet overweldigend. “Al Arabiya-medewerkers zeggen dat Amerikaanse soldaten op een auto schoten met de tv-ploeg, nadat een andere auto door een controlepost reed. Cameraman Ali Abdelaziz werd onmiddellijk vermoord…. ”[8]
Nieuwscorrespondent Ali al-Khatib stierf korte tijd later in het ziekenhuis. Je kunt je afvragen wat de relevantie van een auto die een controlepost bestuurt te maken had met de aanval op een perswagen in hetzelfde algemene gebied.
Yasser Salihee was een Iraakse journalist die werkte voor Knight Ridder, die een verhaal schreef over buitengerechtelijke executies door Amerikaanse soldaten in Irak.
Binnen een week na het begin van hun onderzoek ontdekten hij en een andere journalist dertig gevallen van dergelijke moordpartijen door door de VS gesteunde en door de VS opgeleide Iraakse doodseskaders. “Op 24 juni, terwijl het artikel van Salihee in de pers was, doodde een Amerikaanse sluipschutter hem …” [9] op dezelfde manier waarop veel van de dertig slachtoffers die hij had blootgelegd, waren gestorven: een enkel schot in het hoofd.
Een verklaring van Knight-Ridder na deze moord zei het volgende: “‘Er is geen reden om aan te nemen dat de schietpartij iets te maken had met zijn rapportagewerk.’ Dergelijke disclaimers lijken tegenwoordig de facto een mandaat te zijn. Wanneer een onderzoeksrapport wordt doodgeschoten door een lid van een organisatie die hij of zij onderzoekt, is er een duidelijke reden voor verdenking. “[10]
Hoeveel van dergelijke moorden komen voor? Journalist Michael I.Niman zei het volgende:
‘Easons opmerking kostte hem zijn baan – en geen knieën voor de god van disclaimers en excuses kon het redden. Hij nam ontslag. Het probleem was dat hij gelijk had. Ik heb ook gekeken naar het Reporters Without Borders-onderzoek naar de dood van twee journalisten die zijn gedood door Amerikaanse troepen in Bagdad, en naar andere later bevestigde moordpartijen op journalisten door Amerikaanse troepen in Afghanistan, Irak en Servië – waaruit blijkt hoe Amerikaanse militaire documentatie het bewijs biedt dat veel van deze dode journalisten waren in feite opzettelijk het doelwit van Amerikaanse troepen. “[11]
Persvrijheid is, net als vele andere vermeende vrijheden in de Verenigde Staten, een mythe; media die eigendom zijn van het bedrijfsleven melden wat de overheid hen zegt te rapporteren, aangezien overheidsfunctionarissen en bedrijfsleiders allemaal financieel profiteren door het herhalen van regeringsleugens.
En als journalisten te dicht bij de waarheid komen, is het elimineren ervan niet een te extreme maatregel. Laat de bevolking dan liever weten dat Amerikaanse soldaten onschuldige, weerloze mensen martelen en executeren, en degenen doden die dergelijke wreedheden melden. Dit lost het huidige probleem op en dient als waarschuwing voor andere journalisten.
Vrijheden in de VS zijn even illusionair als uitzonderlijk. Zoals een goochelaar het publiek van het ene afleidt terwijl hij iets anders doet om ‘magie’ aan te duiden, zo onderdrukken woordvoerders van de Amerikaanse regering het echte nieuws en verkondigen ze dat de VS het beste land ter wereld is. Niets is verder van de waarheid verwijderd.
Robert Fantina is een activist en journalist die zich inzet voor vrede en sociale rechtvaardigheid. Hij is Amerikaans staatsburger, verhuisde kort na de presidentsverkiezingen van 2004 naar Canada en heeft nu een dubbele nationaliteit. Hij is bestuurslid van Canadezen voor Palestijnse Rechten en Canadezen voor Justitie in Kasjmir, en is de voormalige Canadese coördinator van World Beyond War. Hij heeft de boeken Propaganda, Lies en False Flags geschreven: hoe de VS zijn oorlogen rechtvaardigt .; Empire, Racism and Genocide: A History of US Foreign Policy and Occupied Palestine: Israel, the US and International Law.
Oorspronkelijk gepubliceerd door PeaceData
Opmerkingen
[1] Celia Malone Kingsbury, For Home and Country: World War I Propaganda on the Home Front (Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 2010), 35.
[2] Ross F. Collins en Patrick S. Washburn, The Greenwood Library of American War Reporting, Volume 5: World War I and World War II (Westport, CT., Greenwood Press, 2005) 250 (verwezen in Children, War and Propaganda ‘, pagina 32).
[3] Ross F. Collins, Kinderen, Oorlog en Propaganda. (Peter Lange, Inc., 2011).
[4] Steven Case, Selling the Korean War: Propaganda, Politics, and Public Opinion in the Untied states, 1950 – 1953 (New York: Oxford University Press, 2008),
[5] Ibid, 218 – 219.
[6] Michael I. Niman, “Truth, Death, and Journalism: We Kill Journalists, Don’t We?” The Humanist, mei-juni 2005.
[7] “Powell verrassingsbezoek begroet door vijandige verslaggevers; Journalisten protesteren tegen de dood van twee collega’s ”, The Washington Times (Washington, DC), 20 maart 2004.
[8] Ibid.
[9] Michael I. Niman, “We Kill Journalists: Part Two in an helaas voortdurende serie”, The Humanist, september-oktober 2005.
[10] Ibid.
[11] Ibid.
