Musk en Trump : De echte les van het DOGE-schandaal met racistische tweets

Musk en Trump zeggen dat ze vrije meningsuiting promoten. Ze lijken alleen racistische uitingen te verdedigen.

Musk en Trump – Donderdag meldde het Wall Street Journal dat een medewerker van het Department of Government Efficiency (DOGE) ontslag had genomen nadat de krant vragen had gesteld over een aantal racistische berichten op sociale media van een account dat aan hem gelinkt was.

Het snelle aftreden was, in ieder geval in eerste instantie, een verademing. President Donald Trump en zijn bondgenoten hebben herhaaldelijk geweigerd zich te houden aan fundamentele maatschappelijke normen of morele codes en hebben weinig tot geen consequenties ondervonden. Elon Musk weigerde zijn excuses aan te bieden voor een gebaar dat, op zijn minst, identiek leek aan een Hitlergroet. Een hoge functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken tweette ooit dat “bekwame blanke mannen de leiding moeten hebben als je wilt dat dingen werken.” Het zou kunnen lijken alsof publieke vernedering niet langer werkte als vangrail tegen corrupt of onverantwoordelijk bestuur.

Toen Marko Elez, de 25-jarige medewerker die toegang had gekregen tot het centrale betalingssysteem van het ministerie van Financiën, zoveel druk voelde om op te stappen, leek het erop dat er nog steeds een grens was die Trump en zijn bondgenoten niet konden overschrijden.

Totdat Elon Musk, die DOGE leidt, de volgende dag zijn volgers op X vroeg om deze poll te beantwoorden : “Breng de @DOGE-medewerker terug die ongepaste uitspraken deed via een inmiddels verwijderd pseudoniem?”

Vicepresident JD Vance deelde vervolgens Musks tweet. “Ik ben het uiteraard oneens met sommige posts van Elez, maar ik denk niet dat domme social media-activiteiten het leven van een kind moeten ruïneren”, schreef Vance . “Dus ik zeg: breng hem terug.” Vrijdagmiddag kondigde Musk aan dat Elez zijn baan terugkrijgt.

Om dit alles in perspectief te plaatsen, volgt hier een greep uit de dingen die Elez online zei:

• • “Voor de volledigheid: ik was al racistisch voordat het cool werd.”
  • “Normaliseer de Indiase haat.”

“Je zou mij niet kunnen betalen om te trouwen met iemand anders dan mijn etniciteit.”

De waarheid is dat iedereen wel eens iets zegt waar hij of zij later spijt van krijgt. En het is redelijk om te zeggen dat mensen niet gestraft zouden moeten worden voor dingen die ze als kind zeiden of deden — vooral als ze hebben laten zien dat ze veranderd en volwassener zijn geworden. Maar Elez — een volwassene in een positie met aanzienlijke macht — heeft al deze dingen gezegd in het afgelopen jaar . Het idee dat hij geen consequenties zou moeten ondervinden voor het maken van zulke beledigende opmerkingen, of dat hij toegang zou moeten hebben tot de gegevens van mensen, is op het eerste gezicht absurd.

Maar dit verhaal gaat niet echt over Elez. Het gaat over wat Republikeinen echt bedoelen als ze zeggen dat ze geloven in vrijheid van meningsuiting. Musk profileert zichzelf als een uitgesproken voorstander van het Eerste Amendement, en zegt dat hij aanvankelijk investeerde in Twitter (dat hij hernoemde tot X) omdat hij wilde dat het “het platform voor vrijheid van meningsuiting over de hele wereld” zou worden. Vance zei in een vervolgtweet dat hij niet wilde dat zijn kinderen zich zorgen hoefden te maken over of “een luchtige opmerking of een verkeerd standpunt hen de rest van hun leven zou achtervolgen.”

Met andere woorden: onze uitlatingen, hoe aanstootgevend ook, moeten niet alleen legaal zijn, maar ook maatschappelijk toelaatbaar.

Maar de Republikeinse Partij gelooft niet echt in dat absolutistische ideaal. Sterker nog, de eerste paar weken van de Trump-regering, en het Elez-fiasco in het bijzonder, hebben de tegenstrijdigheid in het hart van de strijdkreet van rechts over vrije meningsuiting geïllustreerd. Wat ze eigenlijk willen, is de vrijheid om de meest beledigende, racistische dingen te zeggen zonder enige tegenwerking, terwijl ze tegelijkertijd de macht van de staat gebruiken om meningsuiting te onderdrukken die ze persoonlijk niet leuk vinden.

De tegenstrijdige boodschap van de GOP over de vrijheid van meningsuiting

De Republikeinse Partij is zeker niet de partij van de vrijheid van meningsuiting.

De afgelopen jaren is de GOP de belangrijkste partij geweest die bereid is om overheidsmacht te gebruiken om uitlatingen die zij onacceptabel acht, daadwerkelijk te onderdrukken of te bestraffen. Dit varieert van het verbieden van boeken tot het nemen van represailles tegen particuliere bedrijven die politieke standpunten innemen, tot het inzetten van wetshandhavingsinstanties om protesten de kop in te drukken. (De Democraten hebben natuurlijk ook soortgelijke tactieken gebruikt .)

De eerste drie weken van het Trump-bewind hebben ook onderstreept dat Republikeinen niet de absolute voorstanders van de vrijheid van meningsuiting zijn die ze beweren te zijn.

Nog maar vorige week gaf Trump bijvoorbeeld een uitvoerend bevel uit dat erop gericht is buitenlandse studenten te deporteren die vorig jaar deelnamen aan pro-Palestijnse protesten. Een factsheet over het bevel zegt dat het gericht zal zijn op “Hamas-sympathisanten” en studentenvisa zal intrekken. “Aan alle vreemdelingen die zich hebben aangesloten bij de pro-jihadistische protesten, we waarschuwen jullie: in 2025 zullen we jullie vinden en deporteren,” zei Trump in een verklaring . “Ik zal ook snel de studentenvisa van alle Hamas-sympathisanten op universiteitscampussen intrekken, die meer dan ooit geteisterd zijn door radicalisme.”

De regering van Trump onderneemt concrete stappen, met andere woorden, om niet alleen bepaalde vormen van meningsuiting te ontmoedigen, maar ook om mensen te deporteren die een protest bijwonen waar mensen meningen uiten die de regering beledigend vindt. Dus terwijl iemand die zegt “normaliseer de haat tegen indianen” een plek kan hebben in Trumps regering zonder dat hij of zij daar aanzienlijke professionele consequenties aan hoeft te verbinden — want blijkbaar zeggen kinderen de meest verdomde dingen — zijn mensen met opvattingen of ideeën die Republikeinen niet leuk vinden niet eens welkom in het land.

Dit is niet zomaar een geval van de typische hypocrisie die we van politici verwachten. Het is een coherent wereldbeeld dat vorm krijgt: de regering-Trump heeft duidelijk gemaakt dat ze weliswaar veel tolerantie heeft voor niet alleen radicale ideeën, maar ook voor ronduit racistische woorden en gebaren , maar dat er geen ruimte is voor afwijkende meningen of meningsverschillen.

Terwijl Vance en Musk zich voorbereiden om Elez terug te halen naar zijn post bij DOGE, zouden ze kunnen beweren dat hij gewoon een fout heeft gemaakt en, of je het nu leuk vindt of niet, het Eerste Amendement beschermt alle soorten meningsuiting. En ze zouden gelijk hebben — het Eerste Amendement doet dat grotendeels.

Maar de regering-Trump doet dat zeker niet, en de uitlatingen die zij persoonlijk beschermen, zouden alles moeten vertellen over hoe zij de wereld zien.