Indignatie redactie 
Internet Archive -Na klachten van uitgevers van boeken richten muzieklabels het nu ook op Internet Archive. De aanklacht: massale inbreuk op het auteursrecht. De claims van meerdere miljoenen dollars zouden het liefdadigheidsproject aanzienlijk kunnen schaden.
Internet Archive -Het is geen gemakkelijke week geweest voor het internet archief. Nauwelijks had de vzw een akkoord bereikt met vier grote uitgeverijen of er brak een nieuw conflict uit. Deze keer beschuldigen verschillende grote platenlabels het online archief van massale inbreuk op het auteursrecht. Het gaat om honderden miljoenen dollars en mogelijk over de toekomst van het archiefproject – en dat komt door zo’n 100 jaar oude documenten.
Het Internet Archive is sinds de jaren negentig vooral bekend van de Wayback Machine , waarmee oudere versies van websites kunnen worden opgeroepen. Het archief, gevestigd in San Francisco, verzamelt inmiddels ook software, video’s en boeken en maakt de data grotendeels vrij toegankelijk. Het ziet zichzelf als een activistisch project met als missie “universele toegang tot alle kennis mogelijk te maken”.
Grote uitgevers willen controle over de distributie
Maar de missie van het internetarchief wordt herhaaldelijk gedwarsboomd door juridische vetes. Het Internet Archive verloor in het voorjaar al een rechtszaak, aangespannen door de vier Amerikaanse uitgevers Hachette Book Group, HarperCollins, John Wiley & Sons en Penguin Random House van de Bertelsmann Group. Een doorn in het oog was de ‘Nationale Spoedbibliotheek’, die tijdens de coronapandemie met het archief was begonnen.
Om ervoor te zorgen dat mensen in ieder geval voldoende leesmateriaal hebben, leende het internetarchief tijdelijk meerdere exemplaren van een digitaal boek tegelijk uit, in plaats van zich te beperken tot het aantal exemplaren dat de online bibliotheek fysiek had verworven.
De uitgevers beschouwden dit als een inbreuk op het auteursrecht en de rechtbank was het daarmee eens. Volgens het nu bereikte akkoord mag het Internet archief geen boeken meer uitlenen van de klagende uitgevers zonder uitdrukkelijke toestemming. Er is ook een niet nader genoemd geldbedrag als het internet archief de beroepsprocedure zou verliezen. Want ondanks het akkoord wil Brewster Kahle, de oprichter van het project, in beroep gaan: “We hebben sterke bibliotheken nodig”, zegt de blog van het archief .
Honderd jaar oude platen gered
De volgende controverse komt met nieuwe rechtszaken van muzieklabels . In dit geval heeft het internet archief oude schellakrecords uit de eerste helft van de 20e eeuw gedigitaliseerd en beschikbaar gesteld voor gratis download.
Het “Great 78 Project” adverteert met zijn bewust knetterende, digitale platencollectie dat het gaat om het bewaren van dit culturele materiaal, vereeuwigd in een “verouderd formaat”, voor toekomstige generaties . De albums die momenteel verkrijgbaar zijn uit de begindagen van de muziekindustrie bevatten stukken van sterren als Frank Sinatra en traditionele liedjes in het Jiddisch en Tsjechisch.
Vanuit het oogpunt van de labels heeft het internet archief hun rechten geschonden in bijna 3.000 muziektitels. Ter vergelijking: het archief bevat momenteel meer dan 400.000 opnames. Volgens de eisers, waaronder Universal Music Group en Sony Music Entertainment, is tot 412 miljoen dollar verschuldigd om de geleden schade te vergoeden. Volgens de klacht zijn alle betreffende opnames terug te vinden op legale streamingdiensten . Er is dus geen gevaar dat ze worden vergeten of vernietigd.
De rechtszaak werd mogelijk gemaakt door een wetswijziging uit 2018 in de VS. Met de “Music Modernization Act” werd de duur van de auteursrechtelijke bescherming voor opnamen die vóór 1972 zijn opgenomen, deels verlengd. De branche benadrukt dat het Internet Archive geen beroep kan doen op uitzonderingen zoals “fair use” . Al met al is het Great 78 Project niets anders dan een massale inbreuk op het auteursrecht zonder wettelijke basis, aldus een vertegenwoordiger van de branchevereniging “Recording Industry Association of America”.
Schijfarchief van bijzonder belang voor onderzoek
Het Internet Archive stelt daarentegen dat er geen sprake kan zijn van massaal gebruik . Sinds 2006 bewaren geëngageerde medewerkers van bibliotheken en archieven honderdduizenden opnames. Analoge artefacten zoals gekraak en ruis zouden ook worden opgenomen. Bij de herstelde opnames van de labels die op streamingdiensten te vinden zijn, is dat niet het geval.
“Als mensen naar muziek willen luisteren, gaan ze naar Spotify“, schrijft Kahle. Maar als mensen opnames willen bestuderen van platen die klinken alsof ze oorspronkelijk zijn gemaakt, wenden ze zich tot bibliotheken zoals het internetarchief. Elke opname uit de collectie wordt naar eigen zeggen gemiddeld één keer per maand door een onderzoeker opgevraagd, zo blijkt uit het project over de gebruikscijfers. Beide vormen van gebruik zijn volgens Kahle nodig: “Hier mag geen conflict zijn.”
