Indignatie redactie 
De Wereldbank zou ontwikkelingslanden moeten helpen, maar een deel van het geld komt terecht in belastingparadijzen. Kun je dat hardop zeggen? Het vertrek van een econoom roept twijfels op.
In de ronde van internationale economische organisaties is de Wereldbank een van de goeden: zij streeft naar armoedebestrijding en verstrekt leningen aan ontwikkelingslanden. Des te vervelend voor de bank als er argumenten zijn over hun methoden – en als de chief economist ze zou kunnen tegenkomen. Het gaat over Pinelopi Koujianou “Penny” Goldberg, een gerespecteerde Grieks-Amerikaanse onderzoeker, de eerste vrouw die aan het hoofd stond van de prestigieuze American Economic Review.
Aanleiding voor de discussie is een opmerkelijk onderzoek van haar team dat tot nu toe niet is gepubliceerd: als de Wereldbank een ontwikkelingsland contant heeft betaald, wordt in dezelfde maand vaak veel geld van dat land naar belastingparadijzen overgemaakt: vijf procent van het uitbetaalde bedrag zijn overgedragen, dus economen van Goldberg’s team hebben bepaald.
Er zijn veel vragen: is dit tijdelijke verband puur toeval? Misschien heeft hij legitieme redenen: wordt het geld van de Wereldbank gebruikt om ondernemers te betalen voor diensten die vervolgens legaal naar het buitenland worden overgedragen? Dit alles kan momenteel echter niet in het openbaar worden besproken, althans niet inhoudelijk, omdat het management van de Wereldbank tot nu toe de publicatie van het onderzoek heeft verhinderd. Elk onderzoek van het Goldberg-team zegt hoe dan ook dat het onderzoek niet de mening van het management van de Wereldbank weergeeft.
Pinelopi Goldberg verlaat de Wereldbank
Nu is er een tijdelijk verband, dat puur toeval kan zijn – maar misschien niet: Goldberg kondigde aan haar collega’s aan dat ze vorige week de Wereldbank verliet, en begin maart is ze van plan opnieuw onderzoek te doen aan de Yale University. “Het was een moeilijke beslissing, maar ik vond dat dit het juiste moment was om terug te keren”, schrijft ze in de e-mail die de FAS heeft. Het Britse zakenmagazine ” Economist ” speculeert dat de twee gebeurtenissen gerelateerd kunnen zijn.
Niet iedereen op de Wereldbank is ervan overtuigd dat het feit dat een econoom vertrekt voor een enkele studie een steile stelling is. Misschien heeft alles ook te maken met interne reorganisaties. Volgens FAS-informatie is het echter zeker dat het geschil over het onderzoek grotere kringen binnen de bank heeft getrokken. Het is ook zeker dat David Malpass, leider van de Wereldbank , afscheid van hen neemt met de woorden: “Ik waardeerde Penny’s intellectuele strengheid en nieuwsgierigheid.”
Alleen Penny Goldberg weet waarom ze afscheid heeft genomen – en ze wijst erop dat ze als lid van de Wereldbank verplicht is te zwijgen.
Paul Romer had al problemen
Goldberg is in ieder geval niet de eerste hoofdeconoom die problemen heeft met de cultuur van de Wereldbank. Haar directe voorganger Paul Romer verliet na slechts 15 maanden ook de Wereldbank.
Hij had geprobeerd de rapporten van de Wereldbank relevanter te maken: hij wees op het feit dat bijna niemand het woord ‘en’ zo vaak gebruikte als de Wereldbank en zag dit als een symptoom van een gebrek aan prioriteiten : veel te vaak beperkten hulpverleners zich hiertoe dat er veel redenen zijn of dat veel dingen belangrijk zijn. Romer werd er snel van beschuldigd niet diplomatiek genoeg te zijn. Slechts enkele maanden na zijn vertrek ontving Romer in 2018 de Nobelprijs voor de economie .
