Na ‘9/11’ werd door specialisten gezocht naar financiële transacties die zouden verwijzen naar mensen met ‘Voorkennis’.

Officieel is steeds ontkend dat dat onderzoek iets opleverde. Maar een hele wolk experts en ‘Insiders‘, waarvan sommigen betrokken waren bij het onderzoek, zijn van mening dat er wel degelijk sprake was van verdenkingen over ‘Handel met Voorkennis‘, maar dat er nooit iets mee is gedaan.

De Duitse financieel journalist Lars Schall schreef er een uitvoerig artikel over dat in de ‘Asia Times‘ werd gepubliceerd, maar dat artikel is inmiddels verwijderd. En hij zette zijn argumenten kracht bij op de ‘Openminds‘ Conferentie van 2014. (VIDEO).

Een zelfe exercitie zette Kip Herriage op rond ‘Vegas‘.

Uiteraard moet je erg voorzichtig zijn met het aanwijzen van schuldigen, louter en alleen op basis van het gegeven dat ze profiteerden van gruwelijke gebeurtenissen, omdat ze kort daarvoor precies die investeringen deden die extreem goed rendeerden vanwege die gebeurtenis. Je moet ruimte laten voor de mogelijkheid dat sprake is van zuiver toeval.

Financieel profiteren van de ellende van een ander is al dubieus. Maar als je die ellende zelf veroorzaakt zullen er niet zo heel veel mensen meer overblijven die zon ‘slimme rakker‘ een complimentje geven: ‘Goed gedaan, Jochie!‘ Dat laat degenen die zich daartoe laten verleiden uiteraard volkomen koud. Die bergen geld zijn voor hen compliment genoeg!

In dergelijke gevallen hebben we het over een ‘Complot‘. Daar kun je niet meer over spreken als we de macro-economische situatie, en bijbehorende schuldenlast van de Verenigde Staten, en andere westerse landen, in ogenschouw nemen. John Mauldin schreef een indringend stuk over de ‘Beloften‘ van ‘Uncle Sam‘ aan de burgers van de Verenigde Staten, en wat die waard zijn. Niks dus.

Als je de ‘Voorkennis‘ over dat ‘Zwaard van Damocles‘ gebruikt om gericht te investeren om te verdienen aan de ellende van landgenoten, dan kan je daar knap rijk van worden. Alleen is het een beetje een gok wanneer die bom ploft. En hoe het balletje dan rolt. De schade van die aanslag is vermoedelijk vele malen groter dan die van ‘9/11‘ en ‘Vegas‘ bij elkaar, als het zo ver is. En op voorhand staat al vast dat de daders vrijuit gaan. Alsmede de mensen die met ‘Voorkennis‘ handelden, en er miljoenen, of miljarden mee binnen zullen slepen. Of die het initiatief namen een nieuwe ‘munt‘ te lanceren die na de ‘crash‘ een geheel eigen leven gaat leiden.

Profiteren van dat soort ‘Voorkennis‘ is een hachelijke zaak, omdat het toch nog steeds een lastig te beantwoorden vraag is wanneer dat ‘Zwaard‘ precies valt. Onder Bush en Obama hing dat ‘Zwaard‘ er ook al. De klap van 2008 had de ‘Big One‘ kunnen zijn, als Bush ‘de Markt‘ zijn werk had laten doen. Maar Bush en co wentelden de schade af op de belastingbetaler, en Obama trok de geldla nog een stuk verder open, en gunde de rijksten op aarde een gulle greep in de kas. Daardoor zou de ‘Big One‘ zo maar onder handbereik zijn, nu. De ultieme vraag is dus eigenlijk, of je die klap kunt plannen?

Wie moet je dan in de gaten houden, om te weten of het lont naar de ‘Big One‘ is aangestoken? Wie speelt er met vuur? Of zal een ‘Laatste Leugen‘ de implosie nog een tijdje vooruit schuiven, terwijl we nog wat buskruit aan onze bom toevoegen?