Na de Würzburg-terreur: de schandelijke hiërarchie van slachtoffers in de media

Publieke berichtgeving wordt al jaren gekenmerkt door gevaarlijke eenogigheid en flagrante partijdigheid over veel onderwerpen. Als het gaat om terreur, geweld en gevaren vanuit de wet, wordt er uitgebreid gerapporteerd. Als er migranten of de islam in het spel zijn, praktiseren veel media minimalisme.

Sommige slachtoffers van terreur en geweld worden iconen van de strijd tegen rassenhaat en onmenselijkheid. Andere slachtoffers van terrorisme verdwijnen anoniem en naamloos in de statistieken. De achtergrond van deze onfatsoenlijke hiërarchie van slachtoffers is diep politiek. Veel van onze media zijn hier grotendeels verantwoordelijk voor. Uw berichtgeving wordt al jaren gekenmerkt door gevaarlijke eenogigheid en flagrante partijdigheid over veel onderwerpen – als het gaat om terreur, geweld en gevaren van de wet, worden uitgebreide rapporten gemaakt. Als er migranten of de islam in het spel zijn, praktiseren veel media minimalisme. Voor de ernstige veronachtzaming van journalistieke normen zullen veel journalisten zich moeten verantwoorden, net zoals de staatstrouwe DDR-journalisten moesten doen na de ineenstorting van het socialistische systeem.

De Hessischer Rundfunk (HR) berichtte tegenwoordig veel vanuit Würzburg, waar een man uit Somalië een dodelijk bloedbad aanrichtte onder vrouwen, en ook een jongen gewond raakte. Er was geen enkel rapport zonder verwijzing naar de psychologische problemen van de vluchteling uit Oost-Afrika, wiens aanval “mogelijk” was ingegeven door de islam. Steeds weer komen wetenschappers, therapeuten, politici en burgers aan het woord die waarschuwen voor gevaarlijke vooroordelen, collectieve schuld en een politieke “instrumentalisering” van “tragische gebeurtenissen” door de wet.

Een Somaliër vertelde de verslaggever dat hij graag weer “zonder angst” door het centrum van Würzburg zou willen lopen – zonder het ongemakkelijke gevoel door mensen achterdochtig te worden aangekeken, zonder angst voor vooroordelen en afwijzing. De Frankfurter omroep maakt zich grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van vluchtelingen en immigranten. Ter vergelijking: je hoort heel weinig over de slachtoffers. Bij andere vormen van geweld is dit niet altijd het geval.

Op haar website publiceerde de Hessischer Rundfunk een fotogalerij van de negen doden bij de aanslag in Hanau op 19 februari 2020, familieleden van de slachtoffers kwamen aan het woord in tal van uitzendingen en vertegenwoordigers van mensen van Turkse en Koerdische afkomst in Hanau spraken. Anders wordt de herinnering aan de vermoorde vrouw levend gehouden. De voetballers van Eintracht Frankfurt droegen foto’s en namen van de migranten die omkwamen bij de aanval op hun truien toen ze in februari opwarmden tegen FC Bayern. Nationale speler Amin Younes gebruikte zijn doel om het portret van Fatih Saraçoglu, een van de Hanau-slachtoffers, juichend voor de camera’s te houden. Onder de Friedensbrücke in Frankfurt hangt een enorme graffiti met foto’s van de slachtoffers van de racistische aanslag.

Dit zijn slechts drie van een enorm aantal herdenkingsacties, evenementen en publicaties die dit jaar en vandaag, 17 maanden na de aanslag, nog steeds worden herdacht aan de daad van Tobias Rathjen. De man, die een koelbloedige moordenaar werd, leed aan een ernstige psychotische ziekte, die werd vermengd met allerlei complottheorieën en een “extreemrechts gedachtegoed”, zo blijkt uit een in opdracht van het federaal parket opgesteld deskundigenrapport. Kantoor. Sindsdien wordt in de talloze gepassioneerde toespraken van politici en intellectuelen, die herhaaldelijk waarschuwen voor de enorme gevaren van de wet, steeds verwezen naar het bloedvergieten uit Hanau als bewijs van de dreiging. Politici noch de media maken melding van de schizofrene ziekte van de 42-jarige dader.

De zwarte Amerikaan George Floyd, die in mei 2020 stierf als gevolg van een brutaal politieoptreden in Minneapolis, is een symbool geworden van de strijd tegen racisme en de beweging “Black lives matter” over de hele wereld. Straten en scholen worden vernoemd naar de man met meerdere strafbladen, wiens foto bijna iedereen kent.

De selectieve perceptie van gewelddaden

Als je de publieke en media-aanwezigheid van de slachtoffers van de meest recente bloedige daad in Würzburg of zelfs van de twaalf doden van de terroristische aanslag op de kerstmarkt op de Berlijnse Breitscheidplatz op 19 december 2016 vergelijkt, wordt de flagrante discrepantie duidelijk. Bijna vergeten is de homoseksuele man die op 4 oktober 2020 samen met zijn vriend in Dresden door een Syrische islamist op straat werd vermoord; Ook de bloedige aanslag door een islamistische terrorist op vier Chinese toeristen en een Duitser op 18 juli 2016 in Würzburg krijgt geen media of politieke aandacht. Om nog maar te zwijgen van de vele meisjes en jonge vrouwen die vreselijke ervaringen hebben gehad met seksueel geweld met vluchtelingen en migranten.

Het patroon is eenvoudig: als het een daad van geweld is die op de een of andere manier een rechtse, xenofobe of racistische achtergrond heeft, wordt de wreedheid van de daad levend gehouden met de foto’s en de verhalen van de slachtoffers, de gezichten van zinloos vermoorde mensen, inclusief kinderen en jonge vrouwen en ongevaarlijke toeristen, wekt gevoelens op, wordt herinnerd en schept een relatie met de lezer, luisteraar of kijker. Bij slachtoffers van islamistische daden rechtvaardigen media en politici hun terughoudendheid met gegevensbescherming en privacybescherming, ook al is bewezen dat nabestaanden hier geenszins om hebben gevraagd. Volgens dit verhaal zijn islamitische daders meestal psychologisch verwarde individuele daders,

De pathetische minachting van de slachtoffers van islamistische daden is slechts een onderdeel van de politieke en mediastrategie om onderwerpen selectief te bekijken, eenzijdig te wegen, processen op een gedeeltelijke en onobjectieve manier te ‘kaderen’, waarbij meestal contexten en achtergronden worden belicht die bedoeld zijn om te voorkomen het zicht op de essentie. De Hessischer Rundfunk, zeker namens de andere publieke omroepen, die zich tegenwoordig massaal bekommert om de psychiatrische en psychotherapeutische zorg voor migranten en vluchtelingen, die graag kritiek heeft op de integratie-inspanningen van de Duitse politiek en autoriteiten en herhaaldelijk zou waarschuwen voor racistische ” en anti-islamitische reacties, schendt het journalistieke ethos aanzienlijk; want dat schrijft ook voor, nuchter,

De belangrijke vragen worden niet gesteld

Een professionele en moreel fatsoenlijke berichtgeving door de media, vooral de publieke omroepen die door alle burgers worden gefinancierd, zou de echt belangrijke kwesties moeten aanpakken. Bijvoorbeeld na de misdaad in Würzburg:

• Hoe is het beeld van vrouwen in de islam en in andere allochtone groepen, welke betekenis heeft dat voor het leven in Duitsland? (Een blik op kleuterscholen, scholen, ziekenhuizen, vrouwenopvang, enz. Alleen al het geschatte aantal 70.000 genitale verminkingen van migrantenmeisjes per jaar toont een belachelijke parallelle wereld met ernstige tekortkomingen in de beschaving.)
• Hoe wijdverbreid zijn islamistische ideeën onder de meer dan vijf miljoen moslims in Duitsland? (De weinige onderzoeken wijzen op de angstaanjagende opvattingen van veel moslims, voor wie de sharia aanzienlijk meer betekent dan de basiswet.)
• welk aandeel hebben migranten, mensen met een migrantenachtergrond en vluchtelingen in criminaliteit, met name gewelddaden? (Hoewel de federale en deelstaatregeringen hun statistieken al massaal hebben verdoezeld en versluierd, zijn de cijfers beangstigend. In sommige deelstaten is het aandeel buitenlanders in gevangenissen meer dan 50 procent.)
• Hoe zit het met de omgang met afgewezen asielzoekers en met mensen tegen wie een uitzettingsbevel is uitgevaardigd? (Honderdduizenden zouden Duitsland moeten verlaten, maar worden hier gedoogd of wonen hier illegaal.)
• Wat zijn de ervaringen met moslimminderheden en met vluchtelingen uit vrouwenhatende samenlevingen in andere Europese landen? (Zelfs Zweden, zelfverklaard “wereldkampioen van de mensenrechten”, heeft besloten om te keren na bittere ervaringen met het integratievermogen van migranten, net als Denemarken onder sociaaldemocratische leiding. In Frankrijk waarschuwen generaals voor een burgeroorlog, enz. .)

In de regel vinden al deze vragen en onderwerpen slechts een marginale plaats in de Duitse media. Ze zijn zeker niet de focus – maar het zou de taak van onafhankelijke media zijn om de juiste vragen te stellen. Dit doet denken aan door de staat gecontroleerde media. In de Duitse redacties is ‘posturale journalistiek’ grotendeels vrijwillig: hoogstens dwingt groepsdruk tot politieke nieuwsselectie, weging en evaluaties in de rapporten, en tegenwoordig vaak het gebruik van (gender)taal. Werkelijkheden worden voor lezers, luisteraars en kijkers van meet af aan geïnterpreteerd, versluierd en vervormd, kort gemanipuleerd.

De journalisten handelen naar hun innerlijke overtuigingen en politieke evaluaties en verdedigen dit met de absurde hint dat er toch geen echt objectief standpunt kan zijn. Nee, maar net zoals een goede voetbalscheidsrechter zich strikt aan de regels houdt en vooral geen voorkeur heeft voor een team, moeten journalisten en redacteuren zich in de dagelijkse berichtgeving aan de journalistieke basisregels houden: accuraat, eerlijk en objectief rapporteren, niets achterhouden, falsifieer niets, de lezer, luisteraars en kijkers laten met zoveel mogelijk feiten en aspecten hun eigen oordeel vellen. Goede journalistiek is simpel.

Journalisten willen de keizer niet naakt zien

Democratieën zijn afhankelijk van diverse, gedifferentieerde en ideologievrije journalistiek. Media in totalitaire systemen daarentegen dienen politieke doelen, waar journalistiek sterk veroordelend en moraliserend overkomt. Vaak moet het voor de hand liggende niet worden aangepakt. Iedereen die de keizer beschrijft als naakt zonder kleren is gewoon gek, kwaadaardig of crimineel. De DDR-media classificeerden elk onderwerp in schoolboeken vanuit het oogpunt van het nut ervan voor “het opbouwen van socialisme” en “wereldvrede”, voor de strijd tegen “racisme en neokolonialisme” en soortgelijke uitdrukkingen die ons nu bijna bekend in de oren klinken.

In Duitsland zijn we natuurlijk niet zo ver. Ook bij de publieke omroep worden steeds weer perspectieven gehoord die niet overeenkomen met de mainstream, ook al worden ze veelal gemarginaliseerd. De huidige talkshows op tv weerspiegelen het best de politieke realiteit van onze media. Zelfs bij de “heilige” onderwerpen als migratie, vluchtelingen, vrouwenquota, EU, klimaat, energie of “rechts gevaar”, waarop zogenaamd alleen “geen alternatieve” antwoorden zijn, mag een studiogast meestal een andere mening onder een half dozijn gelijkgestemden. Als er zelfs maar twee zijn die de gevraagde consensus weigeren, is het hoogtepunt van de democratie op televisie bereikt.

De krappe, vaak duidelijk educatief getinte berichtgeving over de daad van Würzburg en de onwil van Berlijnse politici – vooral bondskanselier Angela Merkel – om gepast commentaar te leveren op de islamistische aanslag, maakt deel uit van de keten van ongelijke behandeling van terroristische aanslagen. In het licht van de mesmoorden slaagde bondsminister van Binnenlandse Zaken Horst Seehofer erin zijn bezorgdheid te uiten over vluchtelingen die alleen waren gelaten en te vragen waarom “een jonge man (zoals de gewelddadige Syrische crimineel) zes jaar in een daklozenopvang moet leven zonder iedereen op zoek en zorgzaam”. Nogmaals: de Duitsers hebben iets verkeerd gedaan, hun schuld, althans gedeeltelijk.

Ook de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS) wijdde het voorpaginaverhaal van meerdere pagina’s aan de psychische problemen van de vluchtelingen, immers, de helft van hen lijdt aan een psychische aandoening. Duitsland is echt een goed en goedbedoelend land. De vraag kan gesteld worden of we wel genoeg therapeuten en tolken hebben om honderdduizenden mensen uit het Midden-Oosten en Afrika effectief te kunnen helpen. Je zou misschien ook de vraag kunnen stellen hoe de veiligheid van de mensen die hier wonen kan worden vergroot, welke maatregelen verstandig zijn – zeker gezien de ogenschijnlijk zeer instabiele mentale toestand van veel vluchtelingen. Het is een kwestie van prioriteiten. Het wordt dagelijks beantwoord.

De hardnekkige, zelfingenomen onwetendheid van de regering over de gevaren van honderdduizenden mensen uit vrouwenhatende, antisemitische en diep autoritaire samenlevingen lijkt slechts een van de redenen te zijn om met grote bezorgdheid naar de toekomst van Duitsland te kijken. De culturele strijd – aanvankelijk duidelijk gedomineerd door links – in de samenlevingen van het vrije Westen en een radicale identiteit en genderpolitiek hebben in ieder geval geleid tot een duidelijke vernauwing van wat kan worden gezegd en ingebeeld, de zogenaamde corridor van opinie. Het is al erg genoeg, het verdeelt de samenleving, verzwakt het idee van vrijheid en de kracht van democratie. Een serieus probleem voor veel landen van de VS en Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk tot Australië.

De voortdurende bagatellisering van het islamisme en ook van de islam met zijn negatieve invloed op een liberale, tolerante en geëmancipeerde samenleving en de groeiende omvang van parallelle samenlevingen (Frankrijk, Engeland, Zweden) herbergen nog steeds een heel bijzondere, nieuwe kwaliteit van gevaren voor het functioneren van de democratie en de verzorgingsstaat. Ze stellen de essentiële consensus en cohesie in onze samenleving ter discussie.

Marketingstrategieën in plaats van goede journalistiek

De geheime strijd om foto’s, namen en verhalen van de slachtoffers van terrorisme is meer een marginaal aspect, maar niet onbelangrijk. Alsof de omroepbewuste cultuurstrijders in de media de bevindingen en regels van de moderne marketing volgen, verrijken ze hun posturale journalistiek met de instrumentalisering van de allerbelangrijkste visualisatie. Wie emoties wil opwekken, mensen wil ontroeren en aanraken, gebruikt veel liever foto’s dan tekst, veel liever menselijk lot dan nuchter, op feiten gericht nieuws.

Daarom zijn de foto’s van George Floyd en die van de slachtoffers van Hanau ons goed bekend, we kennen de verhalen van deze mensen die slachtoffer zijn geworden van politiegeweld of rechtse terreur, we leren nu zelfs veel over de Würzburg Somalische die zo genadeloos heeft vermoord. Maar bijna niemand weet iets over de slachtoffers van Breitscheidplatz of nu in Würzburg. Als je op de website van HR-televisie de trefwoorden “aanval in Hanau” invoert, krijg je 313 hits. Met “Würzburg” in combinatie met de trefwoorden “aanval”, “terreur”, “bloederige daad”, “slachtoffer” of “Somalisch” was er twee weken na het misdrijf geen enkele hit. Als u gewoon “Würzburg” invoert, ontvangt u talloze sportrapporten.