Indignatie redactie 
De psychopaten die Navalny zo dom was te dienen, hebben waarschijnlijk geluk gehad, schrijft Stephen Karganovic.
Navalny Als we de westerse media mogen geloven, lijken onhandige Russische scheikundigen, na de talloze mislukkingen van hun giftige preparaten, eindelijk gelijk te hebben. Alexey Navalny is naar verluidt dood en de Kremlin Borgia’s kunnen nu zeggen: Gotcha!
Maar helaas voor de orkestrators van de nieuwe mediastunt die na 16 februari de westerse politieke klasse en de MSM in een hysterische waanzin stortte, begon de zorgvuldig opgebouwde waanvoorstelling zich te ontrafelen zodra deze werd gelanceerd.
Ten eerste bleek dat de politici en de media letterlijk een kwartier nadat de obscure website van het Russische penitentiaire systeem het nieuws over de dood van Navalny had gepost, begonnen te reageren alsof ze op de hoogte waren.
Observeer de zeer indicatieve chronologische volgorde van de gebeurtenissen en trek uw eigen conclusies over de plausibiliteit van hun verontwaardiging.
Omstreeks 14.19 uur op 18 februari 2024 meldde de website van de Federale Penitentiaire Dienst van Rusland voor het autonome gebied Yamal-Nenets (zeker niet in het favorietengedeelte van de computers van de meeste mensen) de dood van veroordeelde Alexey Navalny in de gevangenis Kolonie nr. 3.
Letterlijk, 15 minuten later, begon een stroom van knip- en plakcommentaar en beschuldigingen van westerse politieke hacks binnen te stromen:
– 14.35 uur, Tobias Billström (Zweden): ‘Verschrikkelijk nieuws over Navalny. Als de informatie over zijn dood in een Russische gevangenis wordt bevestigd, zal het opnieuw een gruwelijke misdaad van het regime van Poetin zijn.’
– 14.35 uur, Barth Eide (Noorwegen): ‘Ik ben diep bedroefd door het nieuws van de dood van Navalny. De Russische regering draagt hiervoor een zware verantwoordelijkheid.’
– 14:41 uur, Edgars Rinkevics (Litouwen): ‘Wat je ook denkt over Alexei Navalny als politicus, hij is gewoon op brute wijze vermoord door het Kremlin. Dat is een feit en dat is iets wat je moet weten over de ware aard van het huidige Russische regime.’
– 14.50 uur, Jan Lipavsky (Tsjechië): ‘Rusland behandelt kwesties op het gebied van het buitenlands beleid nog steeds op dezelfde manier als het zijn burgers behandelt. Het is veranderd in een gewelddadige staat die mensen doodt die dromen van een mooie, betere toekomst, zoals Nemtsov en nu Navalny, die gevangen werd gezet en doodgemarteld.’
– 14.51 uur, Stéphane Séjourné (Frankrijk): ‘Navalny betaalde met zijn leven om te vechten tegen een systeem van onderdrukking. Zijn dood in een strafkolonie herinnert ons aan de realiteit van het regime van Vladimir Poetin.’
– 15.02 uur, Charles Michel (EU): ‘De EU houdt het Russische regime als enige verantwoordelijk voor deze tragische dood.’
– 15.10 uur Zelenski, de leider van het Kiev-regime: ‘Het is duidelijk dat hij door Poetin is vermoord, net als duizenden anderen die doodgemarteld zijn.’ (En net zo duidelijk dat Gonzalo Lira door jou is vermoord, zou je geneigd zijn Zelensky recht in zijn gezicht te reageren.)
– 15.16 uur (media), 16.50 uur (sociale media), Jens Stoltenberg (NAVO): ‘We moeten alle feiten vaststellen, en Rusland moet alle vragen beantwoorden.’ (Wat dacht je ervan om eerst te wachten tot de feiten zijn vastgesteld en dan vragen te stellen?)
– 15.20 uur, Mark Rutte (Nederland): ‘De dood van Navalny getuigt opnieuw van de immense wreedheid van het Russische regime’;
– 15.30 uur, Maia Sandu (Moldavië): ‘De dood van Navalny in een Russische gevangenis herinnert aan de flagrante onderdrukking van afwijkende meningen door het regime.’
– 15.35 uur, Annalena Baerbock (Duitsland): ‘Als geen ander was Alexei Navalny een symbool voor een vrij en democratisch Rusland. Dat is precies de reden dat hij moest sterven.’
– 15.43 uur, Ursula von der Leyen (EU): ‘Een grimmige herinnering aan waar Poetin en zijn regime voor staan.’
– 15.49 uur, Ulf Kristersson (Zweden): ‘De Russische autoriteiten, en president Poetin persoonlijk, zijn er verantwoordelijk voor dat Alexei Navalny niet meer leeft.’
– 15.14 uur, Olaf Scholz (Duitsland): ‘Hij heeft deze moed nu met zijn leven moeten betalen. Dit vreselijke nieuws laat eens te meer zien hoe Rusland veranderd is en wat voor regime er in Moskou aan de macht is.’
– 15.25 uur, Antony Blinken (VS): ‘Bovendien onderstrepen zijn dood in een Russische gevangenis en de fixatie en angst van één man alleen maar de zwakte en het verval in de kern van het systeem dat Poetin heeft opgebouwd. Rusland draagt hiervoor de verantwoordelijkheid.’
– 17.28 uur, Emmanuel Macron (Frankrijk): ‘In het huidige Rusland worden vrije geesten in de Goelag gestopt en ter dood veroordeeld.’
Moeten we geloven dat deze ministers en functionarissen niets beters te doen hebben dan onophoudelijk de website van de Russische gevangenisdienst in de gaten te houden, in de hoop stukjes informatie te vinden waarop ze publiekelijk zouden kunnen reageren?
Er moet rekening mee worden gehouden dat binnen vijftien minuten tot twee uur na de aankondiging van Navalny’s dood om 14.19 uur geen autopsie had of had kunnen worden uitgevoerd. Er was geen enkel forensisch bewijs waarop conclusies over de oorzaken en omstandigheden van Navalny’s ondergang konden worden gebaseerd.
De enige feitelijke gegevens die deze hackers bekend hadden kunnen zijn op het moment dat ze hun opmerkingen maakten, waren dat Navalny aan het oefenen was op de binnenplaats van de gevangenis toen hij plotseling instortte. Volgens het medisch personeel van de gevangenis werd een bloedstolsel vermoed. Waar zou dat op kunnen wijzen?
Het suggereert, zoals Paul Craig Roberts overtuigend heeft betoogd , dat op zijn minst de waarneembare manier van overlijden van Navalny uiterlijk identiek was aan die van talloze slachtoffers van het mRNA-‘vaccin’. Duizenden gevaccineerde jonge atleten en zelfs piloten van luchtvaartmaatschappijen sterven op precies dezelfde manier.
Waar had Navalny mogelijk het fatale ‘vaccin’ kunnen krijgen, dat, zoals de voormalige Britse premier Teresa May graag zei, ‘zeer waarschijnlijk’ een injectie was die was vervaardigd door Pfizer, statistisch gezien het dodelijkste van allemaal? Niet alleen volgens Teresa, maar in het geval van Navalny, nog belangrijker, volgens de bewijsnormen van ieder redelijk persoon, is het antwoord heel eenvoudig.
Na zijn mislukte “Novichok-vergiftiging” in Rusland in 2020 werd Navalny naar Berlijn gevlogen, waar hij werd behandeld in het topklasse Charité-ziekenhuis. Dat was op het hoogtepunt van de Covid-commotie. Het ziekenhuiscommuniqué over zijn toestand is weliswaar opgesteld door westerse inlichtingendiensten, maar het is ondenkbaar dat patiënt Navalny daar in het ziekenhuis zou zijn opgenomen zonder eerst met het vaccin te zijn geïnjecteerd.
In Duitsland maakte het strenge ziekenhuisprotocol dat verplicht. We hebben geen direct bewijs dat Navalny in Duitsland de prik heeft gekregen, maar onder de gegeven omstandigheden lijkt dat de logische en natuurlijke conclusie. De leidende autoriteit op dit gebied, Teresa May, zou eenvoudigweg verplicht zijn het ermee eens te zijn dat dit een scenario zou zijn dat “zeer waarschijnlijk” zou zijn. Tenzij ze bereid was zichzelf tegen te spreken, natuurlijk.
Dus daar heb je het, zoals Andrej Martyanov het zou zeggen.
Geen van de sokpoppolitici van het Westen hield daar rekening mee voordat ze afgezaagde verklaringen aflegden, die allemaal door hetzelfde propagandabureau lijken te zijn geredigeerd.
De dood van Navalny, wat de directe oorzaak ervan ook mag zijn geweest, had vanuit het standpunt van zijn westerse meesters niet beter getimed kunnen worden. Voor hen kwam het als een geschenk uit de hemel en diende het als een dubbele afleiding. In de eerste plaats om de aandacht af te leiden van de ineenstorting van het Oekraïense front, niet alleen in Avdejevka, maar langs de hele contactlijn. Ten tweede om de perceptie te herformuleren en de impact te neutraliseren van de waarheidsbommen die tijdens het interview van Tucker Carson ontploften.
Het is – om Teresa’s inmiddels beroemde uitspraak te omkeren – hoogst onwaarschijnlijk dat de reikwijdte van westerse instanties zich uitstrekt tot het afgelegen gevangenkamp in Magadan. De uitkomsten die vanuit het standpunt van Navalny’s psychopathische controleurs ‘goed’ zouden zijn, waaronder Navalny’s exploiteerbare dood een opvallend voordeel zou zijn, hadden gemakkelijk toevallig kunnen gebeuren.
Zelfs Freud moest toegeven dat ‘ soms een sigaar gewoon een sigaar is ’.
De psychopaten die Navalny zo dom was te dienen, hebben waarschijnlijk geluk gehad. Door dood neer te vallen toen hij dat deed, verrichtte Navalny zijn laatste en misschien wel meest waardevolle dienst om de enorme investering die ze in hem hadden gedaan op zijn minst gedeeltelijk te compenseren .
