Connect with us

Politiek

NAVO-bondgenoten bereiden zich voor op een toekomst zonder Amerika’s “eeuwige oorlogen”

Published

on

Taliban

Hoe de terugtrekking van de VS uit Afghanistan weerklonk in het buitenland.

Afghanistan was niet alleen de 20-jarige oorlog van Amerika. Het behoorde ook toe aan Amerikaanse bondgenoten.

“Dit is vooral een catastrofe geweest voor het Afghaanse volk. Het is een mislukking van de westerse wereld en het is een gamechanger voor de internationale betrekkingen’, zei de hoofddiplomaat van de Europese Unie, Josep Borrell, maandag tegen een Italiaanse krant , volgens de Washington Post .

“Zeker”, vervolgde hij, “delen wij Europeanen ons deel van de verantwoordelijkheid. We kunnen er niet van uitgaan dat dit slechts een Amerikaanse oorlog was.”

Zoals president George W. Bush in oktober 2001 zei toen hij de luchtaanvallen tegen Al-Qaeda en de Taliban aankondigde , hadden de VS de “collectieve wil van de wereld” achter hun missie in Afghanistan. ( Irak was natuurlijk een ander verhaal .) De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) heeft slechts één keer in haar geschiedenis, na de aanslagen van 11 september, een beroep gedaan op artikel 5 – de clausule van de gemeenschappelijke defensie. Meer dan 51 NAVO-leden en partnerlanden stuurden troepen naar Afghanistan, met een gecombineerde 130.000 troepen op het hoogtepunt van de inzet.

De gevechtsmissie van de NAVO eindigde in 2014, maar coalitietroepen bleven om de Afghaanse veiligheidstroepen te helpen trainen en adviseren. Zelfs toen sommige landen hun militaire aanwezigheid in de latere jaren van de oorlog afbouwden, stierven in totaal 1145 geallieerde troepen in Afghanistan van de ongeveer 3.500 gesneuvelde militairen .

De Verenigde Staten, te beginnen met Donald Trump en verder te gaan met Joe Biden, maakten het plan om zich terug te trekken uit Afghanistan duidelijk . Maar de snelle ineenstorting van de Afghaanse regering en de snelheid van de Taliban-overname maakten van dat vertrek een chaos. De Verenigde Staten zagen er blunderend en onbekwaam uit en sleepten hun bondgenoten mee. Sommige landen hadden moeite om hun personeel en Afghaanse medewerkers te evacueren naarmate de situatie rond de luchthaven van Kabul verslechterde. Allen moesten rekening houden met de realiteit dat er na 20 jaar, verloren levens en miljardenuitgaven , weinig meer over was om te laten zien.

Dat heeft geleid tot verwijten in Londen en Berlijn en Brussel, gericht tegen leiders daar , en tegen de Verenigde Staten . “Was onze intelligentie echt zo slecht?” vroeg de voormalige Britse premier Theresa May eerder deze maand in het parlement . “Was ons begrip van de Afghaanse regering zo zwak? Was onze kennis ter plaatse zo ontoereikend? Of dachten we gewoon dat we de Verenigde Staten moesten volgen en op een vleugel en een gebed dat het goed zou komen in de nacht?”

Sommige voices aan deze kant van de Atlantische Oceaan en de andere zijn gewoon pleiten dat de Amerikaanse betrokkenheid in Afghanistan blijven voor onbepaalde tijd. Maar zelfs onder degenen die dat niet zijn, is er een oprechte frustratie over de manier waarop Afghanistan is ontrafeld, en vragen over hoe nauw de VS overleg hebben gepleegd met hun coalitiegenoten over het tijdschema voor terugtrekking.

Dat heeft een debat nieuw leven ingeblazen dat de transatlantische alliantie al jaren teistert, vooral tijdens het Donald Trump-tijdperk: zijn het Verenigd Koninkrijk en Europa te afhankelijk van de VS voor hun veiligheid? En zullen de verschuivende prioriteiten van de VS uiteindelijk nodig zijn om die onbalans te corrigeren? Katharina Emschermann, adjunct-directeur van het Centrum voor Internationale Veiligheid van de Hertie School in Berlijn, zei dat er “onzekerheid in Europa is over de toekomstige koers van het Amerikaanse buitenlands beleid en wat het daarvoor betekent.”

“Een deel van de onenigheid die we nu zien, is waarschijnlijk ook geworteld in het gevoel van onbehagen over hoe de dingen in de toekomst zullen gaan”, voegde Emschermann eraan toe.

Het is nog steeds onwaarschijnlijk dat Afghanistan een echte remake van de NAVO begint. Maar op zijn minst kunnen bondgenoten het opvatten als een teken dat Joe Bidens geruststelling dat ‘Amerika terug is’ ​​niet genoeg is.

Bondgenoten zeggen dat de VS hebben gecommuniceerd, maar niet hebben geraadpleegd, over Afghanistan

De regering-Trump tekende in februari 2020 een vredesakkoord met de Taliban. Volgens de voorwaarden van het akkoord zouden de door de VS geleide NAVO-troepen tegen mei 2021 Afghanistan verlaten.

Biden, als president, beloofde opnieuw de terugtrekking van de VS, hoewel hij in april de uiterste deadline verlengde, eerst tot 11 september en later terug schoof naar dinsdag 31 augustus. In april had minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken in Brussel een ontmoeting met de NAVO-secretaris Generaal Jens Stoltenberg, die zei dat de NAVO ook zou beginnen met terugtrekken. “We gingen samen naar Afghanistan, we hebben samen onze houding aangepast en we zijn verenigd om samen te vertrekken”, zei Stoltenberg .

Saamhorigheid was gewoon de standaard. NAVO-regeringen hadden niet de capaciteit om in Afghanistan te blijven nadat de VS waren vertrokken. Privé mopperden diplomaten dat ze niet volledig waren geraadpleegd, of twijfelden ze aan de Amerikaanse plannen. Maar toen de VS eenmaal een beslissing hadden genomen, werd de beslissing ook genomen voor ongeveer 7.000 niet-Amerikaanse NAVO-troepen op de grond .

“Het liet in wezen zien hoe afhankelijk we werkelijk zijn”, zei Jana Puglierin, senior beleidsmedewerker en hoofd van het Berlijnse kantoor bij de European Council on Foreign Relations (ECFR), over bondgenoten als Duitsland. “Want toen was het meteen duidelijk dat we de Amerikaanse terugtrekking moesten volgen en ons ook terug moesten trekken.”

Bondgenoten namen maatregelen om hun aanwezigheid af te bouwen , en toen de veiligheidssituatie begon te verslechteren, begonnen sommigen personeel en onderdanen te vragen om te vertrekken . Maar de VS en hun bondgenoten anticipeerden niet volledig ( of kozen ervoor om te bagatelliseren ) de versnelde opmars van de Taliban door Afghanistan en de ineenstorting van de Afghaanse verdediging. Dat zorgde ervoor dat de NAVO en Europese regeringen zich ook haastten om hun personeel eruit te krijgen .

“Het directe gevoel rond deze hele situatie is dat er misschien meer overleg en meer gezamenlijke planning had moeten zijn over hoe de exit-strategie moet worden beheerd”, zei David O’Sullivan, die van 2014 tot 2019 als EU-ambassadeur in de Verenigde Staten diende.

“Het gevoel is dat dit allemaal in een soort klauteren is verzeild”, vervolgde hij, “wat heel moeilijk te beheren is, waardoor de Europese landen in grote moeilijkheden kwamen – niet alleen om hun eigen onderdanen eruit te krijgen, maar ook om alle Afghanen eruit te krijgen die nauw met hen samenwerken en duidelijk gevaar liepen.”

Regeringen als Duitsland en het Verenigd Koninkrijk kregen harde kritiek te verduren omdat ze er niet in waren geslaagd hun burgers en hun Afghaanse bondgenoten voor te bereiden en te evacueren. Sommige Britse wetgevers reageerden door het idee op te dringen dat de VS – en westerse bondgenoten – na 20 jaar nog langer in Afghanistan hadden moeten blijven. “De keuze van Biden, dacht ik, was vals. Het was ofwel de totale inzet van de Amerikaanse strijdkrachten en nog veel meer Amerikaanse doden door een nooit eindigende oorlog, ofwel het terugtrekken’, zei Owen Paterson, een conservatief Brits parlementslid, op de Telegraph’s Chopper’s Politics- podcast .

Maar het heersende sentiment draaide rond het idee dat de regering-Biden er niet in was geslaagd om met bondgenoten te overleggen en weigerde flexibel te zijn op manieren die de chaos van de terugtrekking hadden kunnen verminderen – hoewel wat anders had kunnen worden gedaan niet altijd werd gearticuleerd. “Niemand heeft ons gevraagd of het een goed idee was om dat land zo snel te verlaten”, zegt Johann Wadephul, plaatsvervangend caucusleider van Merkels christen-democraten in het Duitse parlement, tegen Bloomberg Television . “Dus de zeer irritante situatie die we nu hebben – de chaos waarmee we in Kabul worden geconfronteerd – is hier natuurlijk het gevolg van.”

Hoewel veel NAVO-regeringen hun verplichtingen in Afghanistan al grotendeels hadden teruggeschroefd, erfden ook zij de chaos en de perceptie van het falen van de militaire terugtrekking van de VS. En daarmee kwam het besef dat ze beperkt waren in het vermogen om het verhaal of de uiteindelijke uitkomst te beïnvloeden.

“Ik denk zeker dat de schok en de optiek van hoe snel dingen uit elkaar vielen, een grote rol spelen in de reikwijdte van de reactie”, zegt Garret Martin, een senior professionele docent aan de School of International Service aan de American University.

Een gevoel van onmacht, zei Martin, heeft de omvang van de afhankelijkheid van bondgenoten van de Verenigde Staten blootgelegd. “Ik denk dat het moeilijk te slikken was dat zodra de Verenigde Staten besloten dat het voorbij was, het spel voorbij was.”

De frustratie van de Bondgenoten met de Verenigde Staten doet oude onzekerheden en nieuwe politieke spanningen herleven

Tijdens een bijeenkomst van de G7 vorige week drongen de Europese leiders er bij de Verenigde Staten op aan om de deadline van 31 augustus voor het vertrek van de troepen te verlengen . De beschikbare dagen om onderdanen en Afghaanse bondgenoten te evacueren namen af, verergerd door een onstabiele veiligheidssituatie die na de bijeenkomst nog onstabieler werd .

De VS zijn niet van koers veranderd . Dat betekent dat mensen achterblijven; nu zijn de Verenigde Staten en hun bondgenoten afhankelijk van de Taliban om mensen na 31 augustus te laten vertrekken . De Franse president Emmanuel Macron heeft voorgesteld dat de Verenigde Naties een “veilige zone” in Kabul aanwijzen om mensen te laten vertrekken. “Zal het ons lukken? Dat kan ik niet garanderen” , zei hij in een interview met de Franse televisiezender TF1 volgens de Washington Post.

Al deze machinaties van bondgenoten in de afgelopen week lieten ook zien hoe weinig controle ze hadden over de situatie in Afghanistan. Puglierin beschreef het, althans in Duitsland, als een gevoel van ‘hulpeloosheid’.

“We realiseren ons dat we volledig afhankelijk zijn, dat het niet eens mogelijk zou zijn om onze eigen burgers te evacueren zonder dat de Amerikanen met duizenden teruggaan, zonder dat Amerikanen deze militaire luchthaven runnen”, zei ze.

De afhankelijkheid van de Verenigde Staten voedt de onzekerheid over wat er gebeurt als de binnenlandse belangen van het land dieper afwijken van die van Europa. Sinds de regering-Obama hebben de Verenigde Staten duidelijk gemaakt dat ze hun honger naar eeuwige oorlogen aan het verliezen zijn, maar het “America First”-beleid van de regering-Trump – en soms openlijke vijandigheid jegens de EU en de NAVO – versnelde de vrees dat Europa niet in staat zou zijn om vertrouwen op de VS.

Biden heeft de juiste dingen gezegd en bondgenoten beloofd dat hij zal werken om de relatie weer op te bouwen . Maar de exit uit Afghanistan draagt ​​bij aan “dit besef dat sommige dingen die aan Trump werden toegeschreven misschien wel deel uitmaakten van iets diepers dat in de VS aan beide kanten van het politieke spectrum aan de hand is”, Benjamin Haddad, directeur van het Europe Center op aldus de Atlantische Raad.

Terwijl de VS hun relatie met de wereld en haar rol daarin aanpassen, moet Europa zich ook aanpassen. Dit wil niet zeggen dat heel Europa wil dat de Verenigde Staten hun “eeuwige oorlogen” voortzetten – en bondgenoten hebben kritiek geuit op het overbereik van de VS, zoals in Irak ( dat ook de betrekkingen met bondgenoten onder druk zette ).

Maar Europa zal de gevolgen van de terugtrekking uit Afghanistan wellicht scherper voelen dan de Verenigde Staten.

Geografie biedt minstens één verklaring: Europese leiders willen geen golf van Afghaanse immigranten accepteren. De herinneringen aan de vluchtelingencrisis van 2015, met duizenden mensen die Syrië, het Midden-Oosten en Noord-Afrika ontvluchtten per boot naar Europa, zijn nog steeds erg scherp, net als hoe de aanpak van de humanitaire catastrofe de Europese politiek destabiliseerde . Politiek verzet tegen de aankomsten heeft geleid tot extreemrechtse en nationalistische partijen in heel West-Europa. Hoewel de steun voor sommige van deze partijen is afgenomen, hebben de komende verkiezingen in Duitsland en volgend jaar in Frankrijk de schrik nog vergroot. Macron zei onlangs : Frankrijk moet “anticiperen op en zichzelf beschermen tegen een golf van migranten”.

In Duitsland domineert Afghanistan misschien niet het verkiezingsdebat, maar het zal zeker niet worden genegeerd . Het land had ongeveer 1.000 troepen in Afghanistan, de tweede na de VS aan het einde van de oorlog . Het besluit van Duitsland om troepen naar Afghanistan te sturen was politiek belangrijk en werd de eerste echte gevechtsmissie van het land voor Duitse soldaten sinds de Tweede Wereldoorlog . Puglierin, van ECFR, zei ook dat een deel van de verkoop van die missie aan het publiek de verkoop van de humanitaire missie was en het opbouwen van democratie en de Afghaanse staat. Dat brokkelde af en Duitsers zullen nu met die erfenis rekening moeten houden.

Die afrekening gebeurt ook in het Verenigd Koninkrijk . Meer dan 450 Britse troepen stierven in Afghanistan , waarbij sommige parlementsleden beweerden dat het VK Afghanistan nooit had mogen verlaten . Patrick Porter, hoogleraar internationale veiligheid en strategie aan de Universiteit van Birmingham, zei dat het debat over Afghanistan vooral ging over “deze eeuwenoude kwestie van de betekenis van Groot-Brittannië als grootmacht, dat is geen supermacht, en waar dat allemaal past. Afghanistan is het nieuwste canvas waarop dat onbehagen wordt geprojecteerd.”

Dat onbehagen wordt gedeeld door hoofdsteden in Europa. Het is misschien gericht op de VS, maar in sommige opzichten is het een afbuiging – een realiteit dat deze landen niet zo bijzonder machtig zijn als ze zouden willen zijn. Amerikaanse bondgenoten vragen zich af waar ze passen in de prioriteiten van de VS. “Het proces van zelfreflectie, met betrekking tot wat er is gebeurd, is nog maar net begonnen”, zei Emschermann.

Zal Afghanistan de transatlantische alliantie verschuiven? Het is ingewikkeld.

Afghanistan heeft nieuwe breuklijnen in de NAVO geopend, maar het zal waarschijnlijk niet het ding zijn dat het volledig zal breken.

Deskundigen vertelden me dat de terugtrekking van het leger bijdroeg aan een groeiend scepticisme van de Verenigde Staten en hun grotere inzet voor samenwerking met bondgenoten. “Mensen weten niet zeker hoeveel Trump in Biden zit, hoeveel van het Trump-fenomeen deel uitmaakte van de consensus over het buitenlands beleid van de Verenigde Staten – of Trump niet zozeer een uitbijter was, maar of hij iets groters vertegenwoordigde”, zei Puglierin.

Voor NAVO-bondgenoten, die hun veiligheid rond de Verenigde Staten hebben opgebouwd, wordt het steeds moeilijker om de realiteit te negeren dat de prioriteiten van de VS verschuiven. Een deel hiervan komt tot uiting in expliciete doelstellingen van het buitenlands beleid – bijvoorbeeld de focus van de VS op China – en een deel ervan is minder direct verbonden, zoals de binnenlandse politieke polarisatie van Amerika.

Afghanistan heeft blootgelegd dat veel bondgenoten afhankelijk zijn van de Verenigde Staten. En dat heeft geleid tot de vraag of Europeanen nu van die afhankelijkheid moeten afstappen en moeten investeren in en hun eigen veiligheid moeten opbouwen. Tijdens het Trump-tijdperk drong Macron aan op een “ Europees leger ”; Afghanistan herleeft een nieuwe ronde van debat in deze richting.

Dat suggereerde Borrell, de hoofddiplomaat van de EU, in het interview met de Italiaanse krant L’Economia. “De EU moet kunnen ingrijpen om onze belangen te beschermen als de Amerikanen er niet bij betrokken willen worden” , zei hij .

Maar zelfs als Europa zijn eigen veiligheid gaat heroverwegen, is het onwaarschijnlijk dat Afghanistan de transatlantische relatie volledig zal ontrafelen. “Wat de Amerikaanse bondgenoten betreft, ik denk niet dat ze er niet meer zijn”, zei O’Sullivan, de voormalige EU-ambassadeur. “Het is gewoon dat we misschien veel meer moeten doen, om onze eigen autonome bereidheid om onszelf te verdedigen aan te tonen, terwijl we tegelijkertijd de alliantie willen behouden die volgens mij fundamenteel is voor de Europese veiligheidsarchitectuur.”

En sommige experts waren sceptisch dat Europa echt stappen zou ondernemen om te investeren of zijn eigen veiligheid op te bouwen, los van de Verenigde Staten en de transatlantische alliantie. “We hebben deze telefoontjes vaak gehad”, zegt Martin van de American University. “Dus ik denk of dat als een wake-up call zal dienen, ik denk dat het nog afwachten is.”

De spanningen over Afghanistan zijn hoog, maar die grieven zijn misschien niet van lange duur. Zoals de Porter van de Universiteit van Birmingham opmerkte, zeiden de VS dat ze Afghanistan zouden verlaten, en dat gebeurde ook.

“Het veroorzaakt een enorme hoeveelheid ruis op korte termijn,” zei Porter. “Het heeft geholpen om een ​​aantal diepgaande debatten over buitenlands beleid nieuw leven in te blazen en nieuw leven in te blazen. Maar in feite denk ik dat dit een van die gevallen is waar er minder is dan op het eerste gezicht lijkt.”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

EU

Voor digitaal euro & sociaal kredietsysteem: België verplicht alle winkels om met kaart te betalen

Published

on

belgie

Deze week is in België een wet van kracht geworden die elke winkel verplicht om kaartbetalingen te accepteren. Een puur contante betaling is niet meer mogelijk. De verantwoordelijken stellen dat er op middellange termijn geen contant geldverbod is gepland. 

Critici in België vertrouwen deze rust niet en maken zich ook zorgen over een mogelijke poging om consumptie- en bewegingsprofielen te creëren. Het is waarschijnlijk ook de volgende stap voor de landelijke invoering van de digitale euro – en daarmee totale controle over de burgers

Belgische winkels moeten contante alternatieven aanbieden

Corona als springplank voor een gedigitaliseerde wereldtransformatie: nauwelijks op enig ander gebied was dit aan het begin van de “pandemie” zo duidelijk als bij contant geld. Uit angst voor een zogenaamd “killer-virus” werden mensen het geld als vies verkocht . In sommige gevallen droegen winkels hun klanten op om met de kaart te betalen als anticiperende gehoorzaamheid. Het te betalen bedrag zonder code in te voeren is in Oostenrijk verdubbeld tot 50 euro. De waarschuwingen bleken vals te zijn, maar in veel landen is de sluipende verschuiving van contant geld nu de rigueur.

Eigenlijk zijn de Belgen van mening: alleen contant geld is waar. Driekwart van hen wijst een geldverbod streng af. Maar de overheid doet de dingen niet voor de helft. Zogenaamd om fraude te voorkomen, moet elke winkel op de hoek en frituur nu een alternatief voor giraal betalen aanbieden. Vooral in de hoofdstad Brussel zijn er tal van winkels die sowieso alleen kaartbetalingen accepteren. Maar een ander wetsontwerp, dat ook het accepteren van contant geld wil verplichten, staat in de ijskast – waarschijnlijk buiten de berekening om.

Over tactisch afstand nemen van het geldverbod

Het argument met de strijd tegen fraude en witwassen is altijd hetzelfde. Zo beperkte Italië bijvoorbeeld al de bovengrens voor contante betalingen tot 1.000 euro. Een paar jaar geleden was er in Griekenland zelfs sprake van een drempel van 70 euro – in tijden van torenhoge inflatie zou voortzetting van dergelijke plannen een nog dreigender gebaar zijn. Officieel wil niemand een verbod op contant geld – maar niemand wilde een muur bouwen in Berlijn of verplichte vaccinaties invoeren in Oostenrijk (wat uiteindelijk jammerlijk mislukte).

Zogenaamde pre-teaching: het is een psychologische truc die de communicatie-expert Dr. Braun legde in een AUF1-interview uit : “Ik zal het scenario dat ik later wil implementeren naar voren brengen, maar ik neem er nog steeds afstand van.” Zo betreedt een concept de gedachten- en gevoelswereld van mensen die qua uitvoering geen nieuw terrein meer is . Als je mensen bijvoorbeeld zou vertellen dat ze zich nu niet een roze olifant moeten voorstellen die door een groene woestijn loopt, is dat precies wat ze zich zouden voorstellen.

Sociaal kredietsysteem via digitale rekening van de centrale bank

De situatie is vergelijkbaar met de digitale euro, die de Europese Centrale Bank (ECB) promoot. Haar baas Christine Lagarde is ook bestuurslid van het World Economic Forum (WEF) rond “Great Reset”-architect Klaus Schwab. Op de top in mei was het geplande digitale geld van de centrale bank een groot onderwerp. De mantra is altijd hetzelfde: de digitale euro zou alleen contant geld moeten aanvullen. Maar een blik op Zweden is voldoende om te zien dat het verbod ook kan door middel van bewustmaking van de klant. Contant geld is daar een zeldzaam gezicht. Volgend jaar wordt het helemaal afgeschaft.

Als dergelijke plannen werden uitgevoerd, zou het volk plotseling onder de totale controle van de machtigen komen. Je kon niet eens een saucijzenbroodje kopen zonder een digitale geldrekening. Het is goed mogelijk dat de dreiging van een accountverbod wordt ingezet als gericht middel tegen dissidenten. Een combinatie met een sociaal kredietsysteem met beloning voor “goed gedrag” en straf voor koppigheid is ook denkbaar. En dat is niet eens het enige controlemechanisme dat de elites dan te bieden hebben.

Consumptieprofielen voor onteigening en einde van de democratie

Want inmiddels heeft zelfs de staatsradio er al op gewezen dat dataprotectors waarschuwen voor de mogelijkheid dat op deze manier bewegings- en consumptieprofielen kunnen ontstaan. Al tijdens de eerste lockdown gebruikten overheden deze tool via gsm-operators om te begrijpen of burgers zich beleefd hielden aan de totalitaire voorschriften van de Corona-dictatuur. In de hyperverbonden slimme stad waar de heersers de voorkeur aan geven, zou het beheersen van onderwerpen als onderdanen echter veel angstaanjagender eigenschappen kunnen aannemen.

Een voormalige Deense minister van Milieu droomde bijvoorbeeld van een leven waarin je geen auto, geen huis, geen apparaten en geen kleding had. Een wereld waar je “niets kunt bereiken zonder geregistreerd te zijn”. De lezing van een Finse activist haalde in 2017 het “Smart City Charter” van het Duitse Ministerie van Milieu. Hij sprak over een toekomst waarin gegevens “geld als valuta zouden kunnen aanvullen of vervangen”. In de laatste fase zullen zelfs vrije verkiezingen verdwijnen: “ Behavioural data can Replace democratie as the social feedback system.”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Wat is een ‘Denktank’?

Published

on

denktank

De beste typering voor een denktank is dat het een soort ‘Herenclub’ is voor intellectuele paupers. De ‘Herenclub’ was voorheen een ontmoetingsplaats voor mannen met ‘Aanzien’. Ze betaalden voor het ‘Lidmaatschap’, en ze werden als regel pas toegelaten na een ‘ballotageproces’.

De denktank club was een plek die ‘Discretie’ hoog in het vaandel had staan, om de intellectuele vrijheid te garanderen. Iets wat in kringen van ‘Complot Theoretici’ al snel wordt begrepen als een ‘Samenzwering’. Leden van dergelijke exclusieve instellingen stelden daar tegenover dat de ‘Discretie’ juist bevorderlijk was voor het niveau van de dialoog, omdat men niet bevreesd hoefde te zijn voor repercussies als men de plank een keer finaal missloeg, of zijn hart luchtte met politiek incorrecte opmerkingen. Het gistingsproces binnen dergelijke ‘Clubs’, zo was het idee, bracht bruikbare oplossingen naar boven, en het attendeerde de elite op leden die potentieel hadden als ‘beleidsmaker’.

Onder de ‘Werkers’ bestonden dergelijke afgesloten ontmoetingsplaatsen ook binnen de ‘Vakbonden’ en politieke partijen die opkwamen voor de belangen van de ‘Werkers’. Die ‘Verzuilde’ structuur bestaat in die vorm niet meer, vooral omdat de ‘Werkers’ zich begonnen in te beelden dat ze geen ‘Werkers’ meer waren, maar ‘gesprekspartners’ van de elite binnen een publiek proces.

Een proces dat zich toespitste op discussies in het parlement en in de media. Hun formele vertegenwoordigers werden gaandeweg ingekapseld binnen ‘Overlegorganen’. Een ‘Overlegorgaan’ is geen ‘Denktank’. Een ‘Overlegorgaan’ is meer een ‘Massagesalon’ waar net zo lang wordt gekneed tot de ‘Werkers’ akkoord zijn met wat in de verschillende ‘Denktanks’ reeds is bekokstoofd.

Waar de leden van de ‘Herenclub’ moesten betalen om lid te mogen zijn, worden de leden van de ‘Denktank’ betaald. Ze zijn uitgezocht door schimmige bedrijven, danwel puissant rijke particulieren, of types die het recht hebben om naar hartelust een greep te doen in de pot met belastinggelden ten behoeve van subsidies, die ‘Belangen’ hebben die indruisen tegen het collectieve belang.

Veel, héél veel van die ‘Denktanks’ houden zich bezig met het bedenken van manieren om oorlogen te verkopen, namens hun sponsoren in het ‘MiciMatt‘-complex, zonder dat het volk door heeft dat het weer een nieuwe peperdure oorlog wordt binnengeloodst. Ook ‘Denktanks’ die niet tot taak hebben redenen te bedenken waarom we geld uit moeten geven om oorlog te voeren zijn een integraal onderdeel van het ‘Financieel Kapitalisme’, en de institutionele vijand van het ‘Industrieel Kapitalisme’.

De leden van die ‘Denktanks’ produceren zelf niks, behalve ‘geniale’ manieren om de burger een poot uit te draaien, maar ook de bedrijven en puissant rijke sponsoren produceren niks wat zichzelf verkoopt, omdat iedereen het hebben wil, anders hadden ze die ‘Denktank’ niet nodig.

De ‘Denktank’ verlaagt zich niet tot het aanprijzen van specifieke producten, maar ze bedenken drogredenen voor ‘beleidsmakers’ om grof geld uit te trekken voor beleid dat ‘Bittere Pillen’ verkoopt. Oorlogen, vluchtelingenstromen, experimentele medicijnen en pandemieën, en de noodzaak om afstand te doen van iets dat prima functioneert, in ruil voor iets wat schreeuwend duur is, onhandig, en niet voldoet.

De kracht van het concept is het ‘Sluimerende Bestaan’. De lange periodes waarin er geen beroep op de ‘Denktank’ wordt gedaan, waardoor je het idee hebt dat het een verzameling ’Studiebollen’ betreft, die volkomen terecht het predicaat ‘Expert’ opgeplakt krijgen, omdat ze in de rustige tijd studeren op het onderwerp, terwijl het eigenlijk luie, verwende, overbetaalde ‘PR’-medewerkers zijn die achter de hand worden gehouden voor de ‘Beslissende Momenten‘. Naast de ‘Vaste Medewerkers’ zijn er altijd ook types die ‘Verbonden’ zijn aan de ’Denktank’, en die erbij worden gehaald als het druk wordt.

Omroepen, kranten en tijdschriften kunnen een ‘Beroep’ doen op de ‘Denktank’, die dan een ‘Pratend Hoofd’ leveren om de discussie in een bepaalde richting bij te sturen. Er is daarnaast een wisselwerking met de ‘Consensus Wetenschap’, en ‘Denktanks’ bieden ’Schnabbels’ aan voor ‘Wetenschappers’ uit de ‘Consensus’ hoek, waarbij ze functioneren als ‘ballotagecommissie’. Functioneel maken ze deel uit van wat het ‘Lobby-circuit’ wordt genoemd.

Ze zijn uitermate geschikt voor het promoten van onsympathieke, gevaarlijke praktijken waar niemand bij zijn volle verstand ‘ja’ tegen zou zeggen. In de tijd dat het roken van tabak nog de normaalste zaak van de wereld was, had de industrie geen behoefte aan een ‘Denktank’ die ‘beleidsmakers’ en het publiek diende te bespelen. Een reclamebureau volstond. Maar naarmate er meer bekend werd over de risico’s, en ‘beleidsmakers’ zich gedwongen zagen ‘iets’ te doen om tenminste de indruk te wekken dat ze het probleem serieus namen, kwamen de ‘Denktanks’ in beeld.

De ‘Herenclubs’ van weleer bestaan alleen nog als visitekaartje voor mensen met teveel geld, en zijn in die vorm een museumstuk. Hetzelfde kan je zeggen van het gros van de ‘Loges’ van ‘Vrijmetselaars’ en ‘Rozenkruisers’. En over de ‘Vakbonden’ en politieke partijen zullen we het maar niet hebben. Discretie is hoe dan ook iets dat mensen niet meer begrijpen als concept, en dat het niet strijdig is met het verlangen naar transparantie, zolang de uiteindelijke keuze, en de logica waarop die keuze gestoeld is, maar zonder terughoudendheid wordt gedeeld met het volk, vóórdat het beleid wordt ingevuld. En dat beleid ook geen ‘Open Einden’ kent.

Het is in onze tijd verworden tot op schrift vastgelegde geheimhoudingsplicht, of de rotzooi ligt op straat voordat je buiten bent. Al die traditionele organisaties waren ‘breed’ georiënteerd, in tegenstelling tot de ‘Denktank’, waarbij ’Tank’ verwijst naar een soort aquarium.

Een watertank voor vissen die sullig dobberen en vreten wat hen wordt voorgezet, en laat dat ‘Denken’ maar weg. Pure inteelt waarbij ‘discussie’ wordt opgevoerd als een uithangbord om de claim waar te kunnen maken dat het in ‘Rapporten‘ op schrift gestelde, of uitgedragen standpunt het resultaat is van een ‘proces’, terwijl het omgekeerde waar is. Het resultaat staat vast. Die oorlog moet er komen, maar welke argumenten kunnen we erbij verzinnen, of met welke leugens komen we nog weg om het aan de man te brengen, zonder dat men ons ophangt.

Als je ‘beleidsmakers’ vraagt naar de wisselwerking tussen hen, en de ‘Denktanks’ die ze toelaten tot hun werkkamer, dan zul je horen dat die ‘Denktanks’ een mooie aanvulling zijn op hun eigen werk, omdat ze gedetailleerder kunnen ‘kijken’ naar een specifiek probleem, iets waar de ‘beleidsmaker’ geen tijd voor heeft. In de praktijk heeft die ‘Denktank’ helemaal nergens over nagedacht, laat staan gedetailleerd, en slepen ze die ‘beleidsmaker’, en de ‘pers‘ als een dood gewicht achter zich aan naar het standpunt dat ze kregen aangereikt van hun sponsor, de verenigde wapenproducenten, farmaceuten, tabaksindustrie of enig ander vaag collectief met diepe zakken.

Het gevolg is, dat de ‘beleidsmaker’ geen flauw idee heeft waarom hij geacht wordt bepaald beleid uit te venten, maar omdat een ‘Denktank’ het hem of haar zo heeft voorgekauwd, heeft hij of zij de illusie dat erover is nagedacht. Inhoudelijk in discussie gaan met een ‘beleidsmaker’ of ‘woordvoerder’ die zijn of haar standpunt krijgt aangereikt door de ‘Denktanks’, is zonde van de tijd. Ze hebben geen benul, en elke verbale confrontatie met tegenstanders van wéér een oorlog, of wéér nieuwe vluchtelingenstromen, of wéér een pandemie, of wéér een commissie voor het een of het ander, loopt stuk op de dooddoener dat ‘Experts’ het erover eens zijn dat het moet.

Maar ook die ‘Experts’ uit de ‘Denktanks’ moet je niet proberen te verleiden tot een inhoudelijke discussie met feiten en argumenten die haaks staan op wat de sponsor van die ‘Experts’ wil, want dan trek je de ‘Wetenschap’ in twijfel, en solliciteer je naar de status van paria, of een tijdje in de gevangenis wegens het verspreiden van ‘desinformatie‘.

Het instituut van de ‘Herenclub’ was verre van optimaal, en ook de ‘Vakbonden’ hadden hun tekortkomingen. Maar hoe het mogelijk is dat we collectief als een blok gevallen zijn voor het concept van de ‘Denktank’, dat is mij een eeuwigdurend raadsel. Waarmee ik niet wil stellen dat er geen ‘Denktanks’ zijn die over een bepaald onderwerp verstandige dingen zeggen.

Maar dat is dan omdat hun sponsor iets wil wat toevallig samenvalt met het belang van de samenleving op dat moment. Daar kunnen ze echter beter geen gewoonte van maken, want dan zijn ze niet meer nodig. Bij de ‘Herenclub’ of de ‘Vakbond’ was dat niet bezwaarlijk, want de leden betaalden de rekeningen zelf. Maar bij een ‘Denktank’ is dat dodelijk.

Betaald worden om te denken is eigenlijk hoe dan ook geen gezond concept, als je er even over nadenkt. Het dient een uitdaging te zijn om je intellect in dienst te stellen van de gemeenschap, via de dialoog met je medemens. De beloning is het werkbare resultaat en de erkenning dat jouw gedachten over de materie de voorkeur verdienden boven die van anderen. Dat vergt volledige intellectuele vrijheid, en geen goudvissenkom.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Schaf de CIA af

Published

on

cia

Zowat elke waardeloze escapade van het Amerikaanse buitenlands beleid van de jaren vijftig tot het einde van de jaren zeventig gaat terug op de CIA. 

CIA Van de catastrofale staatsgreep van de Iraanse president Mohammad Mossadegh in 1954, de regimewisseling van de Guatemalteekse president Jacobo Arbenz omdat hij het aandurfde om United Fruit op de tenen te trappen, het fiasco van de Varkensbaai, de vele, sommige nogal belachelijke, pogingen om Fidel Castro, Zuid De ondergang van de Vietnamese leider Ngo Dinh Diem, een mogelijke rechtse Cubaanse link met de moord op JFK, de moord op de Chileense generaal Rene Schneider en de omverwerping van de Chileense president Salvador Allende, de Watergate-inbraak en nog veel, veel meer – de vingerafdrukken van de CIA waren al deze misdaden. 

Het werd zo erg dat twee hooggeplaatste, echt-centristische regeringsfunctionarissen opriepen tot het schrappen van de CIA: senator Patrick Moynihan in 1995 en president Harry Truman in 1963.

Een nieuw boek bewijst het. Jefferson Morley’s  Scorpion’s Dance, de president, de Spymaster en Watergate ,  beschrijven tientallen jaren van CIA-grappige zaken, en er waren er heel veel. Inderdaad, als je je ooit afvraagt ​​hoe de wereld zo’n puinhoop is geworden en wie daarvoor verantwoordelijk is, lees dan dit boek. En er is geen reden om aan te nemen dat de onzin is gestopt of dat de CIA, ondanks de Taliban, zich op de een of andere manier stilletjes met haar eigen zaken bemoeit en haar papavervelden in Afghanistan water geeft.

Nee. De CIA leidde terroristen op in het hele Midden-Oosten en nazi’s in Oekraïne. Ze zijn er nog steeds mee bezig, hoewel hun avonturen aan de Russische grens tot verreweg de meest dodelijke ramp leiden in een geschiedenis die doorzeefd is met hen, om de simpele reden dat de Russische caper op elk moment nucleair kan worden. Aan de manier waarop ze zich hebben gedragen, lijkt het alsof de CIA dat wil. Als Biden het agentschap kan controleren en een nucleaire winter en radioactieve wereldwijde massadood kan voorkomen, zal ik erg onder de indruk zijn.

Morley’s boek richt zich op de relatie tussen president Richard Nixon en CIA-directeur Richard Helms. Hun ietwat ongemakkelijke, edgy teamwerk leidde tot debacles in binnen- en buitenland. Met de goedkeuring van Nixon bespioneerde Helms illegaal de anti-oorlogsbeweging. Ondertussen hielp de CIA de moord op generaal Schneider – omdat hij een civiele machtsoverdracht steunde en Allendes legitieme presidentschap niet ongedaan zou maken, iets dat de kribbige trots van Nixon en zijn adviseur Henry Kissinger diep beledigde – moedigde fascistische moordenaars aan om achter Allende aan te gaan. . Het gaf aan dat de VS hun excessen niet alleen niet zouden stoppen, maar ze ook zouden steunen.

En Chili bedreigde niet eens een vitaal Amerikaans belang. Het was van internationale betekenis voor Washington. Maar Morley merkt op: „Chili was belangrijk als theater in de Koude Oorlog.” En de VS stal de show. De anti-Allende-coup leverde een geweldige prestatie van hoe Nixon en Helms de CIA inzetten om vrijheid, eerlijkheid, democratie en fatsoen te vernietigen. Het luidde tientallen jaren van openlijk fascisme in onder Pinochet. Maar de Amerikaanse elites vonden dit de moeite waard. Het beheer van de publieke perceptie dat Washington de koude oorlog aan het winnen was, bleef van het grootste belang, en hoe opzichtiger de tentoonstelling, hoe beter.

Dit was en blijft typisch. Washington gelooft dat het moet worden gezien als winnend en zijn vijanden als volkomen verdorven. “Het staat buiten kijf dat het idee om een ​​spectaculaire misdaad te plegen,” schrijft Morley, “en Cuba de schuld te geven als een manier om Castro omver te werpen, medio 1963 in omloop was op de hoogste niveaus van het Pentagon en de CIA.” Klinkt bekend? Vervang Cuba door Rusland en Castro door Poetin en je zult zien dat er in 50 jaar weinig is veranderd. 

De CIA bezit een zeer mager draaiboek, bijna uitsluitend doorspekt met mislukte strategieën, maar dit falen lijkt het bureau er nooit van te weerhouden dezelfde idiotie te herhalen, in de hoop op een ander resultaat: Einsteins definitie van waanzin. En volgens die regel was Helms een van de gekste van allemaal. “Roems, zoals Nixon, waren voorstander van actie. Het communisme, meenden ze, moest overal worden weerstaan. Zelfs met het manifeste fiasco van Vietnam hebben Helms en Nixon de strategie nog steeds verdubbeld. Nu is het communisme in de eenentwintigste eeuw misschien op de terugtocht, maar het fanatieke, paranoïde gevoel van een bedreiging voor Amerika verzadigt de hogere regionen van Washington. Dat in combinatie met andere gouvernementele kwalen is giftig.

“Een van de belangrijkste erfenissen van Nixon en Helms was cynisme”, schrijft Morley, en later dat van het Amerikaanse volk: “Bij gebrek aan een geloofwaardige verklaring voor Kennedy’s dood, explodeerde het wantrouwen jegens de regering en werd samenzweringsdenken gelegitimeerd.” En wie zegt dat het niet legitiem was? De CIA, de maffia, de anti-Castro Cubanen hadden allemaal een hekel aan Kennedy, en hun sluwheid was allemaal met elkaar verweven. 

Robert Kennedy ging er inderdaad van uit dat een dergelijke dodelijke combinatie zijn broer had gedood, maar Morley merkt op dat hij er niet naar kon handelen totdat hij president werd. Heel handig deed hij dat niet. En de moord op JFK werd onder het tapijt geveegd. Zoals Morley over de Franse president Charles De Gaulle schrijft: “Niet lang na Dallas voorspelde hij dat de Amerikaanse overheid zou terugschrikken om de raadselachtige misdaad van Dallas te onderzoeken. ‘Ze willen het niet weten,’ zei De Gaulle. ‘Ze willen het niet weten. Ze zullen zichzelf niet toestaan ​​om erachter te komen.’”

Het onderzoek van de Frank Church-congrescommissie aan het eind van de jaren zeventig naar misbruik door de CIA en de FBI markeerde het hoogtepunt van de inspanningen van de regering om deze schimmige criminele ondernemingen aan het licht te brengen. Het is sindsdien steil bergafwaarts gegaan en een duik in de duisternis. Na 9/11 kwam de waanzinnige oorlog tegen het terrorisme, toen het veel erger werd. 

Met carte blanche van de regering van George “Mission Accomplished” Bush, martelde de CIA onschuldige mensen op zwarte locaties over de hele wereld. Deze zinloze en gruwelijke wreedheden werden nooit vervolgd. In feite, Barak “Ik ben goed in het doden van mensen”, veegde Obama ze opzettelijk onder het tapijt en de zaken verslechterden alleen maar tijdens zijn regeerperiode. Maar ze stortten naar een dieptepunt onder Joe “Russische regimeverandering” Biden: dankzij de CIA en de speciale troepen van de VS in Oekraïne kan de mensheid over de afgrond turen naar nucleaire vernietiging.

Volgens de New York Times op 25 juni “zijn sommige CIA-personeelsleden in het geheim blijven opereren in [Oekraïne], voornamelijk in de hoofdstad Kiev, en leiden ze veel van de enorme hoeveelheden inlichtingen die de Verenigde Staten delen met Oekraïense troepen.” Omdat de Russen dit natuurlijk weten, is het een recept voor een nucleair Armageddon. Als de CIA dat voor elkaar krijgt, zal dat zijn ergste gruweldaad tot nu toe zijn, veel, onvergelijkbaar erger dan zijn mogelijke betrokkenheid bij de moord op Kennedy.

Biden zegt dat hij de Derde Wereldoorlog wil vermijden, maar zijn acties vertellen een ander verhaal. Dit is iets waarvoor hij zal boeten bij de peilingen in 2022 en 2024, maar dat is koude troost. We zouden tegen die tijd allemaal dood kunnen zijn vanwege zijn nucleaire vaardigheden. 

“Zoals gebruikelijk lijkt het erop dat de regering het van twee kanten wil hebben: het Amerikaanse volk verzekeren dat het wordt ‘in bedwang gehouden’ en dat we niet ‘in oorlog’ zijn met de Russen, maar alles doen behalve het planten van een Amerikaanse soldaat en vlag binnen Oekraïne”, schreef Kelley Vlahos in het Responsible Statecraft van 27 juni. “George Beebe … van het Quincy Institute … vraagt ​​zich af of Washington zelfs weet hoe ver het hier gaat.” Waarschijnlijk niet en speelt dus een onrechtvaardig arrogant spel met het lot van de mensheid. Wie gooit de dobbelstenen in dat spel? De CIA natuurlijk

Dit is het bureau dat Helms ons heeft nagelaten: gewelddadig, crimineel, geheimzinnig, wetteloos, het is een agglomeratie van moordenaars en folteraars die ongestraft over de hele wereld razen. Voormalig CIA-directeur Mike Pompeo pochte over het bureau: “We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen.” Dat zijn helaas slechts de overtredingen van het agentschap. Het zijn de misdrijven waar u zich zorgen over zou moeten maken. 

De CIA werkt niet alleen samen met nazi’s, ze traint ze ook. En het doet dat recht onder de neus van een land diep, tektonisch beledigd door het nazisme en, toevallig, gewapend met meer kernkoppen dan de VS. Dus momenteel flirt de CIA met de ultieme genocide, het uitsterven van de menselijke soort. Het is een instrument van het vleesgeworden kwaad. Los het op.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN