Indignatie redactie 
Rusland wordt zwaar afgeschilderd als een militaire bedreiging voor Europa
Op 8 september presenteerde het Amerikaanse Centrum voor Strategische en Internationale Studies (CSIS) een paper over de uitbreiding van de NAVO . Er wordt aandacht besteed aan vijf landen – Georgië, Oekraïne, Bosnië en Herzegovina, Finland en Zweden. “Drie van deze landen – Georgië, Oekraïne en Bosnië en Herzegovina – zijn actief op zoek naar lidmaatschap. Finland en Zweden zoeken geen lidmaatschap en blijven zich inzetten voor niet-afstemming.” En de wens van Bosnië en Herzegovina (om lid te worden van de NAVO) is een controversieel onderwerp, zoals het rapport zegt, vanwege de aanwezigheid van de Republika Srpska in BiH (het is tegen toetreding tot het bondgenootschap), evenals de specifieke status van Bosnië en Herzegovina als entiteit met beperkte soevereiniteit.
De auteurs van het rapport stellen: “Voor grootschalige [NAVO] -operaties zijn de mogelijkheden beperkt. Vergeleken met Rusland zijn de kosten en strijdkrachten van niet-NAVO-landen veel hoger, maar de NAVO heeft moeite om zelfs kleine troepen in te zetten. De alliantie, die tijdens de Koude Oorlog 40 divisies (ongeveer 360 gevechtsbataljons) in Noord-Europa had ingezet, spande zich in om vier bataljons in de Baltische staten in te zetten . “
Zweden is van mening dat de NAVO een aantal zwakke punten heeft: afhankelijkheid van de algemene strategie van de Verenigde Staten; verdubbeling van verantwoordelijkheden tussen NAVO-commandanten, troepenleverende landen en gastlanden; de relatieve zwakte van de oostelijke leden van de alliantie; gebrek aan infrastructuur in Europa.
De auteurs van het rapport wijzen op de traagheid op het gebied van besluitvorming. Het is vrij duidelijk dat de uitbreiding van de alliantie deze toestand zal verergeren. Er waren moeilijkheden [binnen het bondgenootschap] met de keuze van een militair-politieke strategie tijdens het conflict. “NAVO-planners hebben lange tijd voor moeilijke keuzes gestaan bij het overwegen van een verdedigingsconcept: voorwaartse verdedigingen handhaven die territorium vasthouden maar potentieel kwetsbaar zijn, of mobiele verdedigingen voeren die aanvankelijk een terugtrekking forceren en een volgend tegenoffensief vereisen . “
De NAVO heeft sinds 2016 jaarlijkse gezamenlijke oefeningen met het Georgische leger gehouden en heeft een permanent kantoor in Georgië om Georgië succesvol te laten zijn in een militaire operatie tegen Rusland, zelfs met deelname van de NAVO. Het rapport merkt op dat aan ten minste twee voorwaarden moet worden voldaan: luchttransport van aanzienlijke strijdkrachten en op zijn minst passieve deelname van Turkije aan het conflict, met inbegrip van de inzet van militaire contingenten in Turkije met hun daaropvolgende verplaatsing naar Georgië over land en over zee.
De kosten van het bouwen van infrastructuur, het inzetten van troepen, het roteren ervan en het uitvoeren van oefeningen vereist $ 7 miljard per jaar. De helft daarvan zal op de schouders van de Verenigde Staten vallen, de andere helft op de Europese leden van de alliantie.
Oekraïne presenteert een complexere zaak. De auteurs fantaseren over “Russische agressie” en beschrijven een scenario waarin Russische troepen Oekraïne op de linkeroever zullen veroveren en daarbij het Oekraïense leger zullen omarmen, dat zal proberen Charkov en een aantal andere steden te verdedigen. Hoewel het NAVO-luchtmachtscenario Russische troepen zal kunnen aanvallen, zal het niet mogelijk zijn om ze te stoppen. De NAVO zal pas over drie maanden de juiste voorwaarden kunnen scheppen voor een tegenaanval, maar in reactie daarop zal Rusland, zo suggereren de auteurs van het rapport, tactische kernwapens gebruiken.
Het versterken van de veiligheid van Oekraïne vereist de permanente inzet van drie brigades, de aanschaf en inzet van materieel, de inzet van één luchtverdedigingsbrigade, de beschikbaarheid van instructeurs en commandopersoneel (250 personen) van de Verenigde Staten, twee squadrons van de VS Luchtmacht en een NAVO. Voor dit alles is 27 miljard dollar nodig.
De auteurs van het rapport hielden ook rekening met de Donbass-factor. Het onderdrukken van de opstand zal naar verwachting kostbaar zijn. Voor vredeshandhaving is $ 98 miljard nodig voor vijf jaar en nog eens $ 130 miljard voor een vijfjarige “speciale” operatie – rekening houdend met de ervaring van Irak en Afghanistan.
In Bosnië en Herzegovina is het grootste probleem de Servische bevolking en de positie van Servië zelf. Aangenomen wordt dat de confrontatie 24,6 miljard dollar zal vergen.Van de kant van Bosnië en Herzegovina wordt gezegd (alsof het al een NAVO-lid is) dat troepen daarheen moeten worden gestuurd om de orde te handhaven.
Zweden. Hier laten de auteurs van het rapport de fantasie de vrije loop. “Bij het NAVO-conflict met Rusland, bijvoorbeeld tijdens de Russische invasie van de Baltische staten, zal Zweden nauw betrokken zijn. Aangezien Finland als buffer tegen Rusland fungeert, is een landaanval hoogst onwaarschijnlijk. Zweden zal te maken krijgen met drie defensieve missies: verdedigen tegen Russische lucht- en raketaanvallen, het verdedigen van zijn uitgestrekte grondgebied tegen Russische infiltratie en het verdedigen van het eiland Gotland en andere belangrijke infrastructuur, zodat de NAVO-troepen ze kunnen gebruiken om de toegang tot de Baltische staten en elders te beschermen . ” Om dit te doen, moet je eerst vliegtuigen en luchtverdedigingssystemen plaatsen om Gotland en een aantal posities in Zweden te dekken. Het kost de Verenigde Staten 3,2 miljard (de alliantie moet er nog eens 6,4 miljard aan toevoegen)
In het rapport wordt opgemerkt dat “Zweden naast louter militaire taken ook militair-politieke problemen ondervindt wanneer het lid wordt van de NAVO: het NAVO-lidmaatschap garandeert niet alleen Zweeds grondgebied tegen externe agressie, het ” vereist ook dat Zweden deelneemt aan conflicten van andere landen, wat ze sinds de 18e eeuw niet meer heeft gedaan . “
Wat Finland betreft, suggereren de auteurs van het rapport dat de Finnen niet geïnteresseerd zijn in het uitnodigen van buitenlandse militaire contingenten op hun grondgebied om Rusland niet te provoceren. Om het Russisch-Finse conflict te onderbouwen, hebben de auteurs van het rapport een versie van de bezetting van de Aland-eilanden door de Russen naar voren gebracht, waarop de Finse kant zal moeten reageren. Finland heeft echter geen gevechtsvliegtuigen van de noodzakelijke klasse om Rusland te weerstaan, noch een luchtverdedigingssysteem. Als de NAVO te hulp wil komen, heeft ze iets meer dan $ 1 miljard nodig, maar voor een betere versterking van haar posities – $ 5,3 miljard.
In het algemeen geeft het rapport van het Amerikaanse Centrum voor Strategische en Internationale Studies duidelijk de intentie weer om Rusland voor te stellen als een bedreiging voor Europese landen en de schijn te wekken dat deze landen geen alternatief hebben voor toenadering tot de NAVO.
