20 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Nederland liegt Oekraïne is schuldig aan de MH-17 NIET Rusland

mh17

Oekraïne heeft MH17 Maleisisch vliegtuig in 2014 neergehaald.

Concluderend bewijs onderdrukt door westerse media.

Duidelijke verkeerde voorstellingen in sancties tegen Rusland.

Eric Zuesse, oorspronkelijk gepost op strategic-culture.org
(OPMERKING: dit bericht wordt aan het einde bijgewerkt.)
Eindelijk kan nu aan het publiek een duidelijke en overtuigende – en onweerlegde – zaak worden voorgelegd, over wie de schuldige partij was, die het Maleisische vliegtuig MH17 op 17 juli 2014 boven Oekraïne heeft neergehaald en waarom het is gedaan. De volledige zaak, die hier volledig zal worden gedocumenteerd, laat ondubbelzinnig zien wie de moord op MH17 (van 298 personen ) nodig had. Deze massamoord werd gepleegd vanwege de zeer dringende obsessie van één leider. Voor hem moest het gewoon worden gedaan, en precies op dat moment.
De volledige MH17-zaak zal hier worden gepresenteerd, ter beoordeling door het publiek, omdat geen enkele rechtbank die de bevoegdheid heeft om deze (of zelfs enige) zaak over de MH17-moorden te brengen, bereid is dit te doen, en omdat het bewijsmateriaal in deze zaak van 17 juli 2014 is overweldigend geworden en wordt niet weerlegd. Dit bewijs wordt door beide partijen geaccepteerd.Maar het blijft nog steeds effectief verborgen voor het publiek in de Verenigde Staten en de aanverwante landen. (Het huidige nieuwsbericht, dat als eerste ooit deze hele zaak presenteert, wordt voorgelegd aan alle nieuwsmedia in Engelssprekende landen, zodat ieder van hen die zijn publiek toegang wil verlenen tot dit onbetwiste en sluitende bewijs in de MH17-zaak kan dit doen door dit artikel te publiceren. Ieder van hen die dat niet wil, wil niet dat hun publiek toegang heeft tot het sluitende bewijs in deze zaak, omdat dit artikel aan iedereen beschikbaar wordt gesteld om te publiceren , gratis; er is dus geen andere reden om het niet te publiceren.)
Het volledige bewijs zal worden beschreven en al het overtuigende bewijs is gekoppeld aan, wat bewijst wie de 17 juli 2014 van het Maleisische vliegtuig MH17 heeft gepleegd en wie dat heeft geëist.
Dit artikel begint met het demonstreren van het belangrijkste en zal het demonstreren door middel van links naar het meest overtuigende bewijs van allemaal . Dit is het bewijs dat absoluut bewijst dat het officiële door Nederland geleide onderzoek naar deze zaak opzettelijke en totale fraude is – een fraude die al definitief is beantwoord en aan de kaak is gesteld door de Russische regering. (Nederland leidde het onderzoek omdat 196 van de 298 moordslachtoffers Nederlands waren.) De reactie van Rusland leverde tot ondraaglijke details niet alleen duidelijke weerleggingen op van de conclusies van het Nederlandse onderzoek naar Russische schuld, maar ook (en op basis van de zeer hetzelfde bewijsdie het officiële onderzoek op 24 mei 2018 openbaar had gemaakt) leverde de nog steeds onweerlegde (maar toch nog steeds effectief verborgen) bewijzen van de feitelijke en onweerlegbare schuld van Oekraïne bij deze massamoord. Dit bewijs, van fraude door het Nederlandse team, draagt ​​het onderzoek voor een groot deel bij tot de uiteindelijke conclusie, over wie de persoon was die Oekraïne had gevraagd deze misdaad te plegen.
Overigens had de Nederlandse regering de staatsgreep gedeeltelijk bekostigd die in februari 2014 de Oekraïense regering omver wierp en het nieuwe regime installeerde , welk regime gelieerd is aan de Amerikaanse regering en feitelijk de MH17-neergang heeft uitgevoerd. De Nederlandse regering is in dit geval niet neutraal. Het had geholpen bij het installeren van het huidige regime in Oekraïne. In feite, zoals je kunt zien hier , Nederland regering had de grootste bijdrage aan Oekraïne Hromadske TV, die was propaganda voor de bewoners in de voormalige regio Donbass Oekraïne, die afgescheiden regio had uit te roeien al meer dan 90% stemde voor Oekraïne de democratisch gekozen president, wieDe staatsgreep van Obama was net ten val gebracht. Deze operatie in Oekraïne is een uitbreiding van de corrupte nazi-prins Bernhard die in 1954 in Nederland de gesloten Bilderberggroep had opgericht om de inspanningen van de NAVO voor de VS en haar bondgenoten om uiteindelijk de wereld te veroveren, te coördineren . Hij werd in 1976 betrapt voor een van zijn skimming-activiteiten, een smeergeld van een miljoen dollar van Lockheed Corporation . Holland’s Deep State is allesbehalve goedaardig.
Het antwoord van Rusland, op 17 september 2018, gebruikte dus de eigen documentatie van het door Nederland geleide team om de schuldbekentenis van dat team aan Rusland te weerleggen , en om de schuld van Oekraïne definitief te bewijzen als de feitelijke dader van deze massamoord. Zo omvat het door Nederland geleide team de feitelijke dader, Oekraïne, en niet alleen de Nederlandse regering, die had bijgedragen tot de omverwerping van de voormalige en democratisch gekozen regering van Oekraïne en het huidige regime van Oekraïne aan de macht had gebracht in februari 2014, slechts enkele maanden voorafgaand aan de schietpartij op MH17. gedaald, die het gevolg was van die Amerikaanse staatsgreep .
De meeste lezers die hier op de links klikken, zullen geschokt zijn. Wat hen zal choqueren is het bewijs, want het is niet gepubliceerd in The West (behalve samengevat in minder dan een half dozijn obscure nieuwsmedia – en, zelfs daar, over het algemeen niet gedocumenteerd, zoals het hier is).
De links zullen deze verbluffende opkomst, van Rusland tot Oekraïne, documenteren en volledig bewijzen. De documentatie die werd aangehaald door Oekraïne en het medeteamlid van Oekraïne (de teamleider) Nederland, tegen Rusland, op 24 mei 2018, bevatte voorheen niet-herkende details (die voor het eerst werden opgemerkt in de Russische presentatie op 17 september 2018) die Oekraïne onweerlegbaar veroordelen. Bijgevolg werd de reactie van Rusland in het Westen genegeerd, ondanks het feit dat die presentatie was gebaseerd op dezelfde bewijsstukken die door het door Nederland geleide team op 24 mei waren ingediend. De bewijsstukken zijn dus dezelfde die het door Nederland geleide team zelf had aangeleverd. De bewijsstukken hier zijn niet in geschil .
Het huidige artikel zal het allereerste zijn dat ingaat op de bijzonder schokkende kerngegevens in de met Rusland gevulde 17 september-reactie, het belangrijkste bewijs dat Rusland daar de aandacht op vestigde, en die de schuld van Oekraïne zonder enige redelijke twijfel bewijzen – bewijzen het op basis van hetzelfde bewijs dat vier maanden eerder door het eigen team van Oekraïne in hun presentatie was geïntroduceerd. Het bewijs van de andere kant gebruiken om te overtuigen dat die andere kant deze ontknoping zo verbluffend maakt.
Het Oekraïense Oekraïense team weigert nog steeds de Russische presentatie te beantwoorden , die reageert op de presentatie van het Oekraïense team op 24 mei. Westerse ‘nieuws’-media hebben de reactie van Rusland eveneens bijna volledig genegeerd. ( Eén Nederlands medium rapporteerde erover, maar verwierp het door zich te concentreren op een ondergeschikt deel: hun rapport zei en concentreerde zich op “Rusland beweert nu dat de videobeelden die de onderzoekers gebruikten om het transport van de raket naar Oekraïne te volgen, werden gemanipuleerd.”) het deel van de presentatie van Rusland dat in dit artikel zal worden besproken werd volledig genegeerd in dat de Nederlandse nieuws-rapport, die, zoals u hier ziet, heeft niets te maken met enige vordering van gemanipuleerd bewijs. Groot-Brittannië BBCrichtte zich ook op het ‘gemanipuleerde bewijs’ dat de Russische presentatie had aangevallen. De Washington Post kopte in plaats daarvan: “Wie verspreidde desinformatie over de MH17-crash? We volgden het Twitter-pad ” , en het ging in op hoe gepolariseerd het publiek is over de MH17-zaak. De ‘nieuws’-berichtgeving van het Westen was vrijwel geheel misleiding en desinformatie, zoals u zult herkennen aan wat hier volgt. En het bewijs hier is gekoppeld aan, zodat u het zelf kunt zien.)
Het antwoord van Rusland toonde zonder enige twijfel aan dat dit vliegtuig door de Oekraïense regering werd neergeschoten en dat westerse (dat wil zeggen, aan de VS gelieerde) ‘nieuws’-media dit cruciale historische feit en het Westen hebben verdoezeld nog steeds voortdurende leugens over het neerhalen van MH17.
Die leugens zijn de basis van de VS en de EU anti-Rusland sancties, die van kracht blijven, ondanks de basis voor de sancties die ondubbelzinnig blootgesteld, op 17 september, te worden gebaseerd op leugens. Het is dus cruciaal voor de leugenaars om die leugens te verbergen . Dit is de reden waarom de uiterst gedetailleerde presentatie van Rusland op 17 september zo goed als genegeerd werd – om de schuldigen te beschermen. Het bewijsmateriaal hier bewijst dat deze sancties zelf niets anders zijn dan fraude tegen het publiek en misdaden tegen Rusland – voortdurende aanvullende misdaden, die tot nu toe effectief verborgen waren en blijven.
De lezer kan hier al het overtuigende bewijs in de MH17-zaak zien en beschouwen – het kan worden bereikt via de links van dit artikel. In tegenstelling tot de ‘nieuws’-rapporten in de’ nieuws’-media van The West, veronderstelt de presentatie hier niet het vertrouwen van de lezers , maar biedt ze in plaats daarvan alle lezers toegang tot het daadwerkelijke bewijs – bewijs dat door beide partijen wordt geaccepteerd . Daar zijn de links voor: onderzoek door sceptici .
Scepsis bij het beoordelen van iets is niet alleen goed; het is essentieel voor gerechtigheid. Er mag nooit vertrouwen worden gegeven ; het moet alleen worden verdiend . Anders kan geen enkele democratie functioneren. Alleen dictatuur kan functioneren in een land dat wordt beheerst door leugens en door leugenaars. Leugenaars worden geloofd door mensen die er vertrouwen in hebben. Geloof in iets of iemand kan dus het oordeel vergiftigen. De manier om de casus die hier wordt gepresenteerd te testen, is door op een link te klikken waar men het bewijsmateriaal wil zien en onderzoeken. Zonder het bewijs te onderzoeken (meestal door middel van steekproefsgewijze controle), kan geen enkele lezer een geval intelligent beoordelen. Dictatuur is bijna onvermijdelijk in een land waar spotcontrole van het daadwerkelijke bewijs niet de norm is. De meeste ‘nieuws’-media maken dergelijke spotcontrole zelfs niet mogelijk . Daarom zijn ‘nieuws’-media in plaats daarvan zo vaak eigenlijk propagandamedia.
Dus, hier is de volledige MH17-zaak, voor elke lezer om te beoordelen:
De laatste aankondiging van het officiële onderzoek, het in Nederland geleide ‘Joint Investigative Team’ (JIT), was op 24 mei 2018 en kopte ‘Update in het strafrechtelijk onderzoek MH17-ramp’ . Het zei:
Het JIT is ervan overtuigd dat de BUK-TELAR [raket en lanceerinrichting] die werd gebruikt om MH17 neer te halen, afkomstig is van de 53e brigade voor luchtafweerraketten (hierna 53e brigade), een eenheid van het Russische leger uit Koersk in de Russische Federatie. … Deze vingerafdruk wordt vergeleken met talrijke afbeeldingen van BUK-TELARS, zowel Oekraïense als Russische. De enige BUK-TELAR waarop deze combinatie van eigenschappen ook werd aangetroffen, is een BUK-TELAR die meerdere malen is opgenomen toen hij op 23 – 25 juni 2014 toetrad tot een konvooi van de 53e brigade.
Bijgevolg veronderstelt het JIT dat mensen binnen de 53e brigade en binnen de cirkel eromheen kennis hebben van de operatie waarin die specifieke BUK-TELAR werd ingezet. … Reeds in september 2016 onthulde het JIT dat MH17 was neergehaald met een BUK-raket uit de 9M38-serie. …
De behuizing van de raketmotor toont het nummer 9 д 1318869032.
Typerend voor de berichtgeving van de westerse ‘nieuws’-media over die presentatie, was het rapport van CNN op dezelfde dag, 24 mei 2018. Het was de kop ‘ Raket die MH17 ‘van de Russische brigade’ neerhaalde ‘ . Daarin stond: “’Destijds stond dit gebied onder controle van pro-Russische separatisten’, aldus Fred Westerbeke, hoofdaanklager van het Landelijk Parket van Nederland. De Buk-draagraket van de 9M38-serie ‘werd vervoerd vanuit het grondgebied van de Russische Federatie en daarna teruggestuurd naar dat grondgebied van de Russische Federatie’. ”
De Oekraïense partij beweerde dat ze eindelijk bewijs hadden gevonden dat hen in staat zou stellen de schuld voor het neerhalen van de MH17 op Rusland definitief te leggen. Dus de volgende dag, 25 mei, schreeuwde de Britse Telegraaf “Nederland en Australië roepen op tot schadevergoeding voor MH17-slachtoffers omdat ze Rusland beschuldigen van neerstortend vliegtuig” en meldde dat “Australië en Nederland hebben gezegd dat ze Rusland wettelijk verantwoordelijk houden voor de neergang van Malaysia Airlines-vlucht 17 over Oekraïne in 2014 en zal herstel aanvragen voor familieleden van de 298 doden. ” Deze eis tegen Rusland kwam ‘de dag nadat het door Nederland geleide internationale onderzoek concludeerde dat het Russische leger de Buk-grond-luchtraket had ingezet die het vliegtuig had neergeschoten’.
Vier maanden later, op 17 september 2018, heeft het Russische Ministerie van Defensie zijn reactie, getiteld “Briefing over nieuw ontdekt bewijsmateriaal met betrekking tot de crash van de MH17-vlucht, getubd” . Het presenteerde de feitelijke geschiedenis van de Buk-raket en lanceerinrichting, waarvan Oekraïne en de andere regeringen van het JIT zeiden dat ze de MH17 hadden neergehaald. (Het JIT omvat vier landen, Nederland, Oekraïne, België en Australië, en een vijfde, Maleisië, is pas later binnengekomen, nadat het uiteindelijk was overeengekomen om Oekraïne een veto te geven over alle conclusies die het team zal publiceren . De deelname van Maleisië begon op 4 december 2014, maar of Maleisië daadwerkelijk een rol heeft mogen spelen in het ‘onderzoek’ is niet duidelijk.) De Russische regering heeft daar gedocumenteerd dat vier serienummers die waren gedrukt op de raketfragmenten die het geallieerde team van de VS op 24 mei aan het publiek had gepresenteerd – 8868720 , 1318869032 , 886847379 en 9M38 – allemaal afkomstig waren van een Buk-raket die, hoewel vervaardigd in Rusland, was in 1986 naar Oekraïne overgebracht en was daarna nooit in Rusland noch in het bezit van de Russische regering. Het bleef in Oekraïne. Zoals je daar kunt zien door op elk te klikken, en vooral op de “Briefing” zelf, was deze raket en zijn lanceerinrichting altijd, en constant sinds hun overbrenging naar Oekraïne in 1986, in Oekraïne gebleven  , en waren nooit meer gevestigd in Rusland. Dus: als het door het JIT verstrekte bewijs authentiek is – wat het Oekraïense team beweert te zijn – dan veroordeelt het ronduit Oekraïne. Dit is een bewijskracht tegen de Oekraïense kant.
Met het verstrijken van de jaren is de precieze oorzaak van het neerhalen van het Maleisische passagiersvliegtuig MH17 op 17 juli 2014 steeds duidelijker en duidelijker geworden, ondanks de rigoureuze voortdurende pogingen van westerse ‘nieuwsmedia’ om het te verdoezelen en te verbergen van het publiek het groeiende en inmiddels onweerlegbare bewijs (hier gepresenteerd) dat duidelijk laat zien wat en wie dit vliegtuig daadwerkelijk heeft neergehaald.
In de jaren sinds ik op 24 augustus 2014 aan het hoofd stond, kwam het nieuws “MH-17 ‘Investigation’: Secret 8th Agreement Seeps Out: Perpetrator of the Downing in Ukraine, of the Malaysian Airliner, Will Stay Hidden” , het belangrijkste feit over het officiële ‘onderzoek’ was in feite dat de regering van Oekraïne op 8 augustus 2014 vetorecht was verleend over elke officiële bevinding die door het gemeenschappelijk onderzoeksteam zou worden opgesteld. Op 20 november 2014 kopte de Russische televisie de kop: “Nederlandse regering weigert ‘geheime deal’ bekend te maken in crashtest MH17 ‘ en meldde dat de Nederlandse wetenschappelijke uitgevers Elsevier deze informatie hadden aangevraagd onder de Freedom of Information Act van dat land, en de regering weigerde eenvoudigweg die wet na te leven. De leiders van westerse landen willen blijkbaar dat de black-box en veel andere basisgegevens in hun bezit verborgen blijven, en de vier landen hebben deze geheime overeenkomst ondertekend om de regering van Oekraïne in staat te stellen elk rapport dat Oekraïne beschuldigt in de MH17-shoot te blokkeren. beneden. Maar aanvullend bewijs is niettemin openbaar geworden, en dit alles bevestigt en voegt nog meer details toe aan de uitleg die voor het eerst werd gegeven door de gepensioneerde Duitse Lufthansa-piloot Peter Haisenko, wiens onafhankelijk onderzoek had geconcludeerd dat de gevechtsvliegtuigen van de Oekraïense regering dit doelbewust hadden neergeschoten civiel vliegtuig.
Als die delen van een Buk-raket, die de focus van de presentatie van het Nederlandse team op 24 mei vormden, inderdaad van de crash-site werden gehaald, zoals dat team beweert, dan had ook een Buk-raket de MH17 geraakt. Desalniettemin zou er een serieuze vraag zijn of die Buk werd ontslagen door troepen die voor Oekraïne werkten, of in plaats daarvan voor Rusland (of anders voor Donbas-separatisten die samenwerkten met Rusland, de originele versie van de gebeurtenis van Oekraïne en Amerika ). 
Precies wat de methode was, waardoor de directe daders de MH17 neerhaalden, is geleidelijk duidelijker geworden, ondanks deze voortzetting van de westerse geheimhouding (en het vetorecht van Oekraïne over de ‘bevindingen’) met betrekking tot de inhoud van de zwarte dozen, en van de Satellietbeelden van de VS, en van de Oekraïense radaropnames van de luchtverkeersleiding, en van andere bronnen van bewijsmateriaal die nog steeds geheim worden gehouden   door het Westen en niet beschikbaar worden gesteld aan hun ‘nieuws’-media, noch aan iemand buiten een nauwe officiële kring van de inlichtingendiensten van die westerse landen.
Maar nu heeft Rusland – op 17 september 2018 – de regelrechte frauduleusheid van de presentatie van het JIT op 24 mei 2018 aan de kaak gesteld en het Westen (de bondgenoten van de Amerikaanse regering) negeerde het overtuigende bewijs dat die presentatie van het JIT zelf daadwerkelijk bevatte en waaraan Rusland wees erop, zodat er geen redelijke twijfel meer kan bestaan ​​over de opzettelijke en nog steeds voortdurende frauduleusheid van het Westen met betrekking tot de hele MH17-kwestie.
Ook volledig genegeerd in de ‘uitleg’ van het evenement door het Oekraïense team is waarom de luchtverkeersleiding van Oekraïne de piloot van de MH17 had geleid om over het conflictgebied te vliegen waar de burgeroorlog in Oekraïne werd gevoerd en waar de oorlogsvliegtuigen van Oekraïne bombardeerden. De piloot van de MH17 kreeg van de Oekraïense luchtverkeersleiding de opdracht die weg te volgen in plaats van de weg die de luchtvaartmaatschappij had gepland en die tijdens de burgeroorlog normaal was geworden . Dit was zeer abnormaal en het veroordeelde de MH17. Het is duidelijk dat alleen de Oekraïense regering dat kon en deed – de route wijzigen, en alleen voor dat ene vliegtuig. Toch geeft het door Nederland geleide team Rusland de schuld en wordt het vertrouwd in het Westen, maar Rusland niet. (Nu, waarom zou dat zijn?)
Rusland publiceert voortdurend zijn eigen onderzoeken met betrekking tot MH-17; en daarbij gaf Rusland op 17 september niet alleen meer details over hoe de neergang werkelijk gebeurde (het was niet per ongeluk, zoals het Westen beweert), maar ze hebben in eerdere presentaties ook het absurde blootgelegd onmogelijkheid van de ‘uitleg’ van de Oekraïense regering over deze gebeurtenis (dat er alleen een Buk was gebruikt), de ‘verklaring’ die nog steeds zonder twijfel en onwankelbaar wordt nagebootst door functionarissen in Washington, Europa en de NAVO, en ook door het Westen ‘ nieuws media. (Zoals mijn nieuwsbericht van 24 augustus 2014 uitlegde,die geheime overeenkomst van 8 augustus werd ondertekend door de vier regeringen die het JIT-team vormden en die door Maleisië de zwarte dozen hadden gekregen om te studeren – Oekraïne, België, Australië en Nederland – en het JIT verleende de Oekraïense regering een veto over alles dat zou het officiële rapport van het team zeggen . Dit is waarschijnlijk de reden waarom het daaropvolgende officieel uitgebrachte rapport over die zwarte dozen in  wezen niets zei. Het was een brutale belediging voor de families van de 298 slachtoffers. De veronderstelling was dat ze allemaal vertrouwen hebben in het JIT-team, niet sceptisch.)
Hoewel Rusland niet beschikt over die zwarte dozen (die toevallig door de pro-Russische separatisten werden overhandigd aan de vertegenwoordiger van de Maleisische regering, en toch overhandigde die regering ze aan de Nederlandse regering in plaats van aan die van Rusland – die Nederland blijkbaar meer vertrouwde dan vertrouwde Rusland of zelfs zichzelf), bezit Rusland, en onthult het publiekelijk bewijs dat op zichzelf overtuigend is; en het is 100% consistent met Haisenko’s reconstructie van het evenement, ongeacht of er een Buk bij betrokken was of niet. De Russische televisie had in oktober 2014 een documentaire van 25 minuten over het evenement uitgebracht, en het begint met mensen die ze in die regio interviewden, die beschreven dat ze minstens één en misschien twee vliegtuigen hadden zien opstijgen in de richting van het vliegtuig en vervolgens het vliegtuig uit de lucht komen. Andere getuigen vertelden hen dat ze vlak voor het neerstorten van het vliegtuig een SU-25-gevechtsvliegtuig in dat algemene gebied zagen opstijgen.
Ten eerste, het ontbrekende BBC-rapport:
De BBC had eerder op 23 juli 2014, slechts zes dagen na het evenement zelf, een nieuwsbericht in het Russisch geplaatst via hun Russische dienst (gelukkig gearchiveerd door Global Research ) over het neerhalen, maar ze verwijderden het snel zonder uitleg. Gelukkig waren sommige Russischtaligen er echter in geslaagd om het te downloaden voordat het werd weggerukt; en ten minste twee van die downloads zijn op youtube geplaatst, de eerste is daar op 28 juli 2014 geplaatst, met Engelse abonnementen, en met de kop: “OEKRAÏNE Ooggetuige bevestigt dat militaire straalvliegtuig naast MH17 Airliner: BBC Censors Video 25Jul2014” vloog . (Het is nu weg, maar in feite werden verschillende getuigen, en niet slechts één, daar geïnterviewd – er was er niet slechts één“Ooggetuige”.) Bovendien plaatste Global Research op 10 september 2014 een transcript ervan, met als titel “Deleted BBC Report. ‘Ukrainian Fighter Jet Shot Down MHI7’, Donetsk Eyewitnesses. ” (De video zelf staat nog steeds op youtube en wordt hier net onder gelinkt, zodat je hem kunt bekijken.)
De interviews door de BBC zijn gedaan door hun verslaggeefster  Olga Ivshina . (Zie ook http://archive.is/vFoh9 .) Ze had buurtbewoners gefilmd in het puingebied. In een passage van haar nieuwsbericht van 23 juli 2014 waren er twee bewoners tegelijk die beschreven wat ze hadden gezien. Een van hen zei: “En er was nog een vliegtuig.” De andere ging onmiddellijk verder, om het andere vliegtuig te beschrijven, ‘een militair toestel ernaast’ (‘het’ is het vliegtuig). Iedereen zag het. Het ging onder de burger door. ‘
Hier is de tweede en duidelijkere versie van die clip. (Het is degene die nog steeds live is op youtube .) Het belangrijkste gedeelte staat op 0: 38-042 in de video:
Dat was de repost van 9 september 2014, met dezelfde subscript-vertaling naar het Engels, alleen het visuele is scherper.
En hier is een verontschuldiging, gedateerd 25 juli 2014, door de BBC, voor het feit dat ze hun originele video van dit interview hebben verwijderd – en toch hebben ze het niet opnieuw gepost; ze blijven het nog steeds blokkeren; zelfs vandaag zijn de enige beschikbare versies hiervan, de vroegste opgenomen interviews van mensen die zeiden dat ze getuige waren van de gebeurtenis, de onafhankelijk geposte versies, maar hier is de verontschuldiging van de BBC:
Hier is dan die verontschuldiging van de BBC met google vertaald in het Engels: http://archive.is/kc291
Dus: duidelijk heeft de BBC er alles aan gedaan om bewijsmateriaal te verwijderen, dat ze ten onrechte hadden uitgezonden, dat paste bij de reconstructie van de gepensioneerde Lufthansa-piloot Peter Haisenko en die in tegenspraak was met de Amerikaans-Oekraïense reconstructie ervan – de reconstructie die westerse ‘nieuws’-mediaproject, en op basis waarvan de Amerikaanse president Barack Obama van de EU heeft gewonnen, stijgende en daaropvolgende verlengingen van de economische sancties tegen Rusland, allemaal op basis van leugens.
(Vervolgens, op 17 december 2018, kopte South Front “‘EDITORIAL BOARD VRAAGT BLOOD’: BINNEN KIJKEN HOE BBC PROBEERT HET BEWIJS VAN RUSSISCHE INVLOED OP GELE VESTPROTESTEN TE VINDEN” , en ze meldden dat Ivshina naar een BBC-stringer had ge-sms’t, op de straten van Parijs, instructies over welke verhaallijnen het BBC-management wenste met betrekking tot de demonstraties “Yellow Vests” tegen de Franse president Emmanuel Macron, “Ja, ik zoek de hoeken))) De redactie wil bloed, yo) )) ” . ‘En als je deze ultra-rechtse mensen vindt [bij de protesten], zullen ze het dan hebben over Poetin en Moskou? Nou, de Russen gaan tenminste naar de protesten, toch? ‘ Ivshina instrueerde haar Franse stringer waar ze op moest letten, zodat ze kon rapporterenhet soort ‘nieuws’ dat haar bazen wilden publiceren . Misschien was Ivshina in 2014 getuchtigd en had hij geleerd nooit meer te worden betrapt op het melden van iets dat de propaganda-lijn van de Britse regering tegen Rusland in twijfel trekt.)
Dus deze waardevolle getuigenverklaring van het MH17-evenement is beschikbaar ondanks westerse ‘nieuws’-media (of, beter gezegd, propagandamedia), en de reden voor de nieuwsonderdrukking is duidelijk voor iedereen die de BBC 23 juli 2014 ziet rapport , dat verschillende ooggetuigen presenteert, afzonderlijk geïnterviewd als individuen, niet als een groep , en toch wier getuigenissen – misschien ondanks de wens van Ivshina dat ze dit niet willen zeggen – melden dat ze hetzelfde basisverhaal van ten minste één militair vliegtuig hebben waargenomen vlak voor het neerkwam naar het vliegtuig toe.
Met andere woorden: het is duidelijk dat de BBC dit rapport had afgewezen omdat het de verhaallijn van het Westen niet bevestigde, waarin staat dat Oekraïense pro-Russische separatisten een op de grond gestationeerde “Buk” -raket op het vliegtuig hadden afgevuurd, omdat ze dachten dat de Het burgervliegtuig was een oorlogsvliegtuig van de Oekraïense regering dat op het punt stond hen en hun families te bombarderen. Maar allereerst gaf de Oekraïense regering daar virtueel toe dat ze deze dorpelingen bombardeerden , wat betekent dat ze daar een etnische zuiveringsoperatie plegen, wat inderdaad die regering deed ; maar ten tweede erkende de verklaring van de Oekraïense regering ook dat als de gebeurtenis op die manier was gebeurd, het onbedoeld zou zijn geweest, een tragisch ongeval van de kant van de rebellen daar. (De lijn van het JIT is nu dat het in plaats daarvan een regelrechte Russische aanval op de MH17 was.)
Dus waarom reageerde “de internationale gemeenschap” met massale economische sancties tegen Rusland vanwege deze neergang – door, naar het blijkt, Oekraïne? De hele westerse propagandapositie was bedoeld voor een publiek van pure dwazen, zo niet van regelrechte psychopaten, die niets gaven om de benarde toestand van de slachtoffers van een etnische zuiveringscampagne . Ze gaven alleen om slachtoffers in ‘The West’. De basisverhaallijn van het Westen is niet logisch zonder te erkennen dat we etnische zuivering financierdenom het land in het zuidoosten van Oekraïne vrij te maken en dat alle steun die Rusland aan die separatisten zou verlenen, defensief van aard zou zijn geweest, niet beledigend. Maar krijgt Rusland de schuld als dit passagiersvliegtuig naar beneden gaat? Ook al had de Oekraïense luchtverkeersleiding de piloot daarheen geleid? In ieder geval is die verhaallijn van de Russische schuld van begin tot eind vals. En nu (in ieder geval na 17 september 2018) is het af. Maar westerse ‘nieuws’-media blijven de leugens uitzenden, alsof dat niet zo was.
Hier is hoe ronduit belachelijk het eigenlijk is, en een goede reden op zich dat iedereen in het leger vanaf het allereerste begin had moeten weten dat de ‘Buk”uitleg’ een regel van pure malarkey was:
DE RUSSISCHE DOCUMENTAIRE:
De Russische documentaire van 22 oktober 2014 had als titel: “MH-17: The Untold Story” en bevat onder meer video’s van verschillende “Buk” -raketten die bij andere gelegenheden werden afgevuurd, alleen maar om te laten zien hoe volkomen belachelijk de aanvankelijke Oekraïne- VS-en-geallieerde ‘uitleg van het MH17-evenement was. Op 5 november 2014 heb ik dat samengevat, met screenshots van de Russische documentaire.
Dus, zelfs als de BBC-verslaggever niemand in die hele regio kon vinden die vertelt dat hij iets dergelijks had gezien, hoe waarschijnlijk was de mening van de Oekraïense regering hierover – dat dit niet alleen werd gedaan door een eenzame Buk, maar het werd ontslagen door (in eerste instantie) pro-Russische separatisten, en (toen) door het Russische leger – eigenlijk? Het was duidelijk dat elke persoon met enige militaire kennis vrijwel onmiddellijk had moeten inzien dat de verhaallijn van de Oekraïense regering over het neerhalen van de MH-17 een stapel malarkey was, maar deed iemand in de westerse ‘nieuws’-media melden dat het was – dat de westerse lijn niet alleen een leugen was, maar een absurde leugen, een die een onwetend publiek vereist om het überhaupt serieus te kunnen nemen door het publiek? Een die een onwetend publiek vereist om te blijven  onwetend? Dit zouden de westerse ‘ nieuws’- media moeten zijn, met een vrije pers, en een democratie, een waarheidsgetrouwe burger, die kan stemmen op basis van waarheden, niet op leugens?
Dit is de manier waarop de Russische tv-documentaire opent:
Verscheidene bewoners daar vertelden de verslaggever van de Russische tv dat ze een militair vliegtuig naar het vliegtuig hadden zien opstijgen; en niet een van deze personen was een van dezelfde personen die exact hetzelfde had verklaard aan de BBC-verslaggever, wiens nieuwsbericht door haar managers was onderdrukt.
HIER IS HOE MH17 IS GESCHOTEN:
Nu, naar de inhoud van de uitleg over hoe dit vliegtuig eigenlijk neergehaald werd:
Eerder had ik het bewijs voor de reconstructie van de gebeurtenis door Peter Haisenko samengevat, maar ik betwijfelde of hij de getuigenverklaring van de ooggetuige had aanvaard dat de vliegtuigen die het vliegtuig neerschoten SU-25’s waren. In het Russische tv-interview van Haisenko hield hij vast aan zijn overtuiging dat het waarschijnlijk SU-25’s waren in plaats van SU-27’s of Mig 29’s, die beide ook bij de Oekraïense luchtmacht horen, en die alle drie machinegeweren van 30 millimeter gebruiken of ‘kanonnen’. Maar aangezien het feit is dat alle drie die aanvalsvliegtuigmodellen machinegeweren (“kanonnen”) gebruiken met kogels van 30 kaliber (dat is de maat die duidelijk werd gebruikt, vooral op de cockpit), zou het effect identiek zijn- grote ronde gaten van 30 kaliber, wat er ook gebeurt. Mijn laatste grote rapport over dat bewijs,“Systematisch reconstrueren van het neerhalen van het Maleisische vliegtuig: het schuldgevoel is duidelijk en vernietigend.” Dat vult in feite in (en de links, in dat rapport, documenteren met foto’s en video’s die) de feitelijke manier waarop dit vliegtuig werd neergehaald, en dat de reden waarom het werd neergehaald, was “de EU ertoe te bewegen mee te gaan met strenge sancties tegen Rusland” . Obama (via het regime dat hij tijdens een staatsgreep van februari 2014 in Kiev had geïnstalleerd ) slaagde daar om de internationale sancties tegen Rusland te krijgen die hij had gewild. Obama, en zeker niet Poetin – en nu weten we dat het helemaal geen Rusland was (zelfs niet als er een Buk bij betrokken was) – was de sleutelfiguur hierachter. De 298 MH17-moordslachtoffers op 17 juli 2014 werden vermoord door Barack Obama (via zijn agenten zoalsVictoria Nuland – ze leidde de Oekraïense operatie van Obama ), net zo duidelijk als (zo niet nog duidelijker dan) kroonprins Mohammed bin Salman al-Saud (via zijn agenten op het consulaat van Istanbul in Sauds) Jamal Khashoggi vermoordde op 2 oktober 2018.
Internationale acties (zoals economische sancties) zijn gebaseerd op dergelijke verzinsels en ‘bewijs’ is uit de volledige context gehaald, zoals dit van de extreemrechtse Forbes-  commentator Paul Roderick Gregory , maar dergelijke vervalsingen en buitensporige maatregelen zijn er niet. context bewijsstukken, in het geval dat hier is gepresenteerd. Dat is het verschil tussen nieuwsberichtgeving en propaganda; maar in de Verenigde Staten van vandaag gaat propaganda voorbij alsof het ‘nieuws’ is, en authentiek nieuws dat niet past bij het verzonnen verhaal van het regime wordt volledig onderdrukt. Het schandaal is niet alleen Obama en niet alleen Oekraïne; het zijn ook de propaganda-organen, en zelfs (zij het in mindere mate) hun publiek die zich abonneren op zulke leugenachtige ‘nieuws’-media.
Westerse regeringen en hun ‘nieuwsmedia’ behandelen hun burgers, hun eigen publiek, niet echt als burgers, maar als sukkels. Ze behandelen ze als onderdanen, in plaats van als burgers. Dit is geen authentieke democratie. Het is neofeodaal; het is in feite fascisme.
De hele ‘Buk’-verklaring’ van het neerhalen van het Maleisische vliegtuig (het idee dat alleen een Buk-raket het gevonden fysieke wrak veroorzaakte) is alleen voor sukkels; en iedereen in officiële kringen, en in de pers, die het verkondigt, is net zo nep als de belachelijke verhaallijn die hij of zij koestert. Om ervoor te vallen, zou men, nadat hij al het authentieke bewijsmateriaal heeft ontvangen, dat hier aan is gekoppeld, een gewillige slaaf van psychopaten moeten zijn . In dit geval was de psychopaat Obama, die niet alleen een bloedige staatsgreep had gepleegd om de democratisch gekozen president van Oekraïne in februari 2014 omver te werpenmaar die nu ook worstelde en een zeer dringende obsessie had, om de EU ertoe te brengen zijn sancties tegen Rusland te aanvaarden omdat het de pleidooien van de Krim had aanvaard (die 75% voor die president had gestemd) om weer in Rusland te worden hersteld. De massamoord van 14 juli 2014 die was opgezet om Rusland de schuld te geven, was de truc van Obama die hem in staat stelde hier zijn zin in te winnen.
CONCLUSIES:
We weten zeker niet elk detail over hoe de MH17 werd neergeschoten, maar wat we nu zeker weten, is dat het verhaal voor die gebeurtenis dat op 24 mei door het Oekraïense team werd verstrekt – het officiële verslag van hoe het gebeurde – niet is niet alleen vals; het is ronduit frauduleus. Het team van Oekraïne heeft bewijs geleverd dat, als het authentiek is, Oekraïne daadwerkelijk veroordeelt. En westerse ‘nieuws’-media verbergen dit cruciale feit.
Nu weten we dus waarom westerse regeringen de black-boxgegevens en het andere bewijs dat ze nog steeds weigeren aan het publiek te verstrekken, hebben verborgen in plaats van openbaar te maken. Ze proberen het publiek op te lichten, niet om het te informeren. Liegen is hun spel. Ze zouden het ‘patriottisme’ kunnen noemen. Verraders zouden dat waarschijnlijk doen. Verraders naar elk  land zouden het kunnen doen. En dat doen ze ook. Hun gelovigen vormen hun politieke basis.
Helaas wordt iedereen die ze voor de gek houden hun gereedschap, en alle anderen zijn puur hun slachtoffer – hulpeloos om de tirannen te verdrijven (laat staan ​​te vervangen) die de dingen slecht maken voor iedereen behalve zichzelf en hun collega’s, de insiders aan de top.
Net de dag voor de shoot-down van MH17 had Bloomberg News op 16 juli 2014 de kop “EU-readies Rusland-sancties te midden van Amerikaanse druk op Oekraïne” , en meldde dat “de VS er bij het blok op aandringt een hardere houding aan te nemen tegen Moskou.” De dag ervoor, op 15 juli, was de kop van Bloomberg “EU-leiders wegen sancties tegen Rusland boven Oekraïne” , en dat rapport werd geopend: “De leiders van de Europese Unie in Brussel zullen uitgebreide sancties tegen Rusland over het conflict in Oekraïne overwegen, aangezien de VS dringt er bij het blok op aan een harder standpunt in te nemen tegen Moskou. ” Was het evenement van 17 juli slechts toevallig perfect getimed om te bereiken wat Obama vastbesloten was te produceren: de eerste in Oekraïne gevestigde anti-Rusland-sancties? Deregime dat Obama in februari 2014 in Oekraïne had geïnstalleerd, had niet alleen zijn steun nodig, maar ook de steun van het IMF (om leningen te verkrijgen) en van de EU (waar het zich bij aan wilde sluiten). Er werd waarschijnlijk nog meer druk uitgeoefend op de leiders in Oekraïne dan op de leiders in de EU. Maar er was genoeg op hen beiden. Over de EU werd algemeen gerapporteerd dat ze de sancties tegen Rusland verscherpt. Obama had de EU nodig om snel zijn verhoogde sancties goed te keuren, om het momentum voor zijn hele anti-Russische campagne gaande te houden , wat de reden was achter zijn staatsgreep in februari 2014 in Oekraïne . Er was nu iets dramatisch nodig om Obama de volledige medewerking van de EU te laten winnen. Ten slotte,Obama was in het geheim in ieder geval in 2011 begonnen met zijn operatie om Oekraïne over te nemen . Deze operatie was voor hem een ​​van de centrale doelstellingen van zijn hele voorzitterschap van twee termijnen. Oekraïne – en alleen Oekraïne – had nu de capaciteit om hem de deelname van de EU te bezorgen. Oekraïne heeft het geleverd, precies op het moment dat het het meest dringend nodig was. Dit was essentieel om Oekraïne de EU te laten binnenkomen. En toetreding tot de EU zou essentieel zijn opdat Oekraïne de NAVO zou kunnen betreden – de volgende sleutelstap in het plan van Bilderbergers.
Het voortzetten van de sancties is gemakkelijker dan ze oorspronkelijk opgelegd hadden. Op 22 december 2018 kopte UAwire “EU verlengt economische sancties tegen Rusland” en meldde dat op 14 december de sancties van de EU tegen Rusland , die zijn gebaseerd op vermeende Russische agressies in of tegen Oekraïne, worden verlengd: UAwire merkte op “Deze maatregelen werden voor het eerst geïntroduceerd op 31 juli 2014 voor een jaar als reactie op de maatregelen van Rusland om de situatie in Oekraïne te destabiliseren, en werden vervolgens versterkt in september 2014. ” De EU ondersteunt en neemt deel aan de leugens en sancties van het Amerikaanse regime tegen Rusland. Deze misdaden en leugens zijn begonnen als die van Obama, maar zijn voortgezet onder zijn opvolger Trump, en zijn ook de hele EU-misdaden geweestdoor de toetreding van de EU, in plaats van haar te veroordelen, niet alleen die sancties, maar ook de leugens waarop die sancties zijn gebaseerd . De EU deelt daarmee indirect de schuld van de Amerikaanse regering bij de massamoorden die op 17 juli 2014 hebben plaatsgevonden.
Misschien zullen de families van de overlevenden en Malaysia Airlines (die eigendom is van de Maleisische regering) en hun regeringen, nu aanvankelijk zowel civiele als strafrechtelijke vervolging indienen tegen Oekraïne en zijn president Petro Poroshenko, en uiteindelijk tegen Victoria Nuland, Barack Obama en de Verenigde Staten, maar ook tegen de Nederlandse regering, vanwege de heimelijke verstandhouding met de Amerikaanse regering in haar frauduleuze ‘onderzoek’ dat vooraf de schuld aan Rusland had gelegd . (De geheime overeenkomst die Maleisië heeft ondertekend om zich bij het GOT aan te sluiten, zou Maleisië echter kunnen verbieden zich bij dergelijke rechtszaken aan te sluiten.) Nederland stelde de Russische schuld vooraf vast, vooral door middel van zijn geheime vierpartijenovereenkomst van 8 augustus 2014 (later vergezeld door de Maleisische regering) om toe te staan Oekraïne, een echteverdachte in dit geval vetorecht te hebben over de verwijtbaarheid in deze hele zaak. Maar niet alleen de overlevenden van de 298 slachtoffers zouden een proces moeten aanspannen, maar in dit geval moeten alle slachtoffers vertegenwoordigd zijn. Er waren ook veel schendingen van internationale wetten. Zo was de staatsgreep van Obama tegen Oekraïne. Het neerhalen van de MH17 was het resultaat van die staatsgreep , had niet zonder kunnen plaatsvinden en was een verlengstuk daarvan. Die staatsgreep is dus een belangrijk onderdeel van de MH17-zaak.
Op 20 september 2017 hebben de nu 5 landen in het JIT een gezamenlijk ‘Memorandum of Understanding’ ondertekend waarin staat: ‘Regelingen voor ondertekenaars en andere rouwende landen om financiële bijdragen te leveren aan de nationale procedures in Nederland zullen worden vastgelegd in een financieel memorandum van overeenstemming “En dat” Dit memorandum blijft van kracht gedurende vijf jaar en wordt automatisch verlengd voor opeenvolgende perioden van vijf jaar. ” Ze zijn dus van plan hun ‘onderzoek’ naar MH17 voort te zetten totdat ze aan de wereld kunnen bewijzen dat Rusland het heeft gedaan. Maar misschien voordat dat gebeurt, zullen alle slachtoffers en hun kinderen al zijn overleden en zal deze fraude en klucht eindelijk zo stiekem eindigen als het begon, en zullen maar weinig mensen er zelfs nog meer om geven.
Of zullen slachtoffers en hun families in plaats daarvan alle juridische procedures starten die ze nu kunnen ondernemen tegen alle leden van het JIT, voor hun doofpotaffaire en tegen de leiders in de VS, die eisten dat deze massamoord zou worden gepleegd? , en tegen de daders in Oekraïne, wie heeft het eigenlijk bevolen en gedaan?
Misschien kunnen ze zelfs Barack Obama zover krijgen dat ze hun vredesprijs 2009 terugsturen naar het Nobelcomité.
Het Amerikaanse regime heeft deze massamoord bedacht om de steun van de EU voor sancties tegen Rusland te winnen , en de EU heeft willens en wetens de voortdurende agressie en leugens van het Amerikaanse regime tegen Rusland nageleefd en blijft daaraan voldoen . De 298 MH17 moord-slachtoffers zijn dus niet alleen de VS regime slachtoffers, maar plaatsvervangend slachtoffers ook van de EU – en niet, helemaal , van Rusland. Rusland was in plaats daarvan het beoogde doelwit van de mogelijke Oekraïense Buk-raket en van de Oekraïense straaljagers, die de MH17 neerhaalden. De MH17-slachtoffers waren slechts “bijkomende schade” in de geheime decennia-lange en voortdurende anti-Ruslandoorlog van het Amerikaanse regime . Zo concurreert het huidige Amerika in de wereld doorerg vies spelen en ermee wegkomen, geholpen door zijn bondgenoten, die de gruweldaden van het Amerikaanse regime onderschrijven en meedoen .
Welke grote nieuwsmedia in het Westen zullen deze solide gedocumenteerde feiten nu melden? Wordt het eindelijk niet tijd dat ze daarmee beginnen ? Of hebben ze helemaal geen eer?
UPDATE # 1  op 9 januari 2019:
Ga naar https://www.youtube.com/watch?v=7ze9BNGDyk4 en je zult het zien.
Dat youtube-fragment in een interview met Michael Bociurkiw, komt van een man die “een Oekraïens-Canadese monitor is bij de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), [die] van dichtbij heeft gezien … de crashsite van Malaysia Airlines Flight MH17. Bociurkiw en een andere collega waren de eerste internationale waarnemers die het wrak bereikten nadat de jet op 17 juli was neergeschoten boven een door rebellen bezet gebied in Oost-Oekraïne. ” Die beschrijving van hem is van de inleiding tot het volledige interview met hem, in het CBC-nieuwsartikel van 29 juli 2014: “Malaysia Airlines MH17: Michael Bociurkiw praat over de eerste plaats op de crashsite .”De veel kortere youtube-clip laat alleen zien wat er wordt gepresenteerd op 6: 10-6: 24 van dit CBC-interview met Bociurkiw. De CBC-verslaggever in de video gaat het interview vooraf met de aankondiging: “Het wrak smeekte nog steeds toen een klein team van de OVSE daar aankwam.” Dus: hij moet er heel snel zijn geweest. ‘Dagenlang kwamen er geen andere ambtenaren aan’, zei ze.
Dus: een van de twee eerste internationale monitoren ter plaatse zag overtuigend bewijs dat het Maleisische vliegtuig was getroffen door ‘zeer sterk machinegeweervuur’, niet door grondraketten. Peter Haisenko’s reconstructie van het neerhalen van dat vliegtuig werd hier in wezen ter plaatse bevestigd door een van de twee eerste internationale OVSE-monitoren die ter plaatse arriveerde, terwijl het wrak nog steeds smeulde. Dat is zo dicht bij maagdelijk, onaangeroerd bewijs en getuigenis als we ooit zullen krijgen.
Vandaag kan de volledige 8:19 video nog steeds alleen worden bekeken in dat CBC-nieuwsartikel , waar het is ingesloten om niet door YouTube te kunnen worden verwijderd. Als we het nu opnieuw bekijken en het belang ervan als bewijs in dit geval vollediger erkennen, zal hier het volledige citaat uit worden gepresenteerd, dat de hele belangrijke passage beslaat, 6: 10-35, waar Bociurkiw zegt: “Er zijn twee of twee drie stukken romp die met pokken zijn gemarkeerd. Het lijkt bijna op machinegeweervuur ​​- heel erg sterk machinegeweervuur ​​dat deze unieke sporen heeft achtergelaten die we nergens anders hebben gezien. We hebben ook geen voorbeelden [delen] van een raket gezien. We weten dat we dat niet hebben gedaan. Dat is het antwoord ”op de vraag van de interviewer, over welk bewijs hij op de crashsite had gezien over hoe het vliegtuig werd neergeschoten.
Het Amerikaanse team heeft dus nog steeds geen ondoctoraal bewijs geleverd dat erop wijst dat een Buk-raket ook betrokken was bij het neerhalen van de MH17, maar nu beide van de twee hypothetische verklaringen (een Buk de schuld geven, of anders de schuld geven van schoten) van een gevechtsvliegtuig) leiden onmiskenbaar tot dezelfde conclusie, dat de Oekraïense regering het vliegtuig daadwerkelijk heeft neergeschoten, en het opzettelijk heeft gedaan, niet door een fout. Er is alleen bewijs dat straaljager (s) het hebben neergeschoten, maar de presentatie door het aan de VS geallieerde team op 24 mei 2018 zou Oekraïne ook zeker veroordelen, als die raketfragmenten daadwerkelijk afkomstig waren van een raket die is ook betrokken (aanvulling van het gevechtsvliegtuig-cannonfire) in de MH17 incident.
Bovendien meldde John Helmer op 13 september 2015 dat “een rapport van een Australische lijkschouwer over de identificatie en forensische tests van de in Nederland uitgevoerde lichamen postmortale bewijzen onthult die aantonen dat de Nederlandse regeringsfunctionarissen in hun openbare verklaringen hebben gelogen over metalen bewijs dat ze beweren te hebben gevonden. ‘
Het bewijs tegen Oekraïne in deze kwestie is dus overweldigend.
UPDATE # 2  op 9 januari 2019:
Een ander antwoord van Terry Lawrence, op 6 januari, is zo informatief dat ik het hieronder zal plakken. Ik wist al veel van de details die hij verstrekt en had deze zelf geverifieerd, maar hij voegt zoveel meer toe, wat ik niet wist, zodat ik hier alles aan toevoeg:
https://southfront.org/eric-zuesse-mh17-turnabout-ukraines-guilt-now-proven/
Terry Lawrence Eric Zuesse • ​​5 januari 2018
Mijn eigen mening is dat MH-17 aanvankelijk werd neergeschoten door een Oekraïense SU-25 met een Israëlische Python lucht-lucht raket, waarschijnlijk het radargeleide model dat specifiek gericht is op de cockpit van grote vliegtuigen, en vervolgens afgemaakt met het 30 mm kanon van de SU-25. Mijn redenen, gebaseerd op “bekende bekende” zoals Donald Rumsfeld ooit zei:
In het begin van de jaren 2000 werden verschillende Oekraïense SU-25’s uitgerust om Israëlische Python-lucht-luchtraketten te vervoeren, die een kernkop van ongeveer 15 kg hebben. Een BUK-kernkop is ongeveer 75 kg. De Nederlandse commissie beweerde dat de kernkop ongeveer 30 kg was. De Python-raket heeft software die specifiek is gericht op de cockpit van grote vliegtuigen, precies waar de MH-17 werd geraakt.
De schade aan het cockpitgebied toont zowel in- als uitgangsgaten aan dezelfde kant van dezelfde stukken romp, iets dat niet het gevolg kan zijn van het exploderen van een enkele raketkop aan slechts één kant van het vliegtuig. De projectielen moesten van beide kanten komen, wat betekent dat er twee raketten en / of een andere bron van projectielen moesten zijn, zoals een kanon of machinegeweer. Dat sluit een enkele BUK-raket uit.
Een BUK-raket heeft een raketmotor met vaste brandstof die een lange, rechte witte ROOK achterlaat – niet snel verdampende damp als een raketmotor met vloeibare brandstof – die ongeveer 15 minuten duidelijk zichtbaar blijft voordat hij zich verspreidt. Het was een heldere dag met verspreide wolken en weinig wind om het rookspoor te verspreiden, maar er is geen enkele getuige waarvan ik weet dat hij die dag zo’n duidelijk rookspoor heeft gezien, laat staan ​​naar de locatie waar het vliegtuig was geraakt en explodeerde.
Verschillende onafhankelijke lokale ooggetuigen die onmiddellijk na de schietpartij werden geïnterviewd, beweerden een klein vliegtuig te hebben gezien dat de MH-17 vlak voor de explosie volgde, en keken hoe het kleine vliegtuig de MH-17 enige afstand naar beneden volgde voordat het naar het westen vloog. Geen van hen beweerde een raketspoor te hebben gezien.
Russische radartracking zou naar verluidt een tweede klein vliegtuig hebben getoond dat de MH-17 volgde vlak voordat het werd neergeschoten. Ze identificeerden dit vliegtuig als een SU-25, maar gaven geen details over hoe ze wisten welk type vliegtuig het was. Bij militaire vliegtuigen voor een missie zijn de identificatietransponders normaal gesproken uitgeschakeld.
Voor Oekraïne zou het gebruik van een Mig-29 of SU-27 speciale luchtoverwichtjager een voor de hand liggende weggave zijn geweest. Te veel kans dat iemand het ziet opstijgen of landen, of dat de Russische militaire radar ernaar kijkt en zich afvraagt ​​wat het boven Donetsk deed terwijl de DVR geen militair vliegtuig had. Maar het gebruik van een SU-25 zou onopvallend zijn omdat de Oekraïense luchtmacht op dat moment van de oorlog de LPR en de DPR elke dag met SU-25’s aanviel. De SU-25 piloot hoeft alleen te worden geleverd met een kleine draagbare zuurstoftank en een masker dat ongeveer 15 minuten meegaat om het werk te doen. Zolang de piloot een zuurstoftoevoer heeft, kan het vliegtuig ruim 10.000 meter klimmen.
De test van de Russische fabrikant van de BUK-raketsystemen op de zeer vergelijkbare cockpit van een ontmanteld IL-86-vliegtuig dat een BUK-kernkop explodeerde precies waar de Nederlandse commissie beweerde dat het was, vertoonde op basis van het granaatscherfpatroon een heel ander granaatscherfpatroon en meer uitgebreide schade zoals je zou verwachten van de veel grotere BUK-kernkop. De Nederlandse commissie weigerde aanwezig te zijn of een waarnemer naar de BUK-kernkopdemonstratietest te sturen.
Iedereen die de foto’s van het wrak in de eerste paar dagen voordat er iets was verplaatst, bekeek, zoals ik deed, met name het grote stuk onder het raam van de piloot, kon duidelijk zien dat er veel kleine onregelmatig gevormde naar binnen gebogen gaten rond de bakboordzijde waren cockpithuid van granaatscherven, vermoedelijk van een raketkop die net buiten de bakboordzijde van de cockpit explodeert, en een kleiner aantal grotere ronde gaten met een diameter van ongeveer 30 mm, waarvan sommige naar buiten uitwaaiden, blijkbaar afkomstig van een machinegeweer aan de stuurboordzijde van de MH-17’s cockpit. Dit komt overeen met de kanonskogelgaten in de bakboordvleugel die voor het vliegtuig vandaan kwamen, waarschijnlijk afgevuurd door de achterblijvende SU-25 toen de MH-17 na de eerste raketinslag naar stuurboord draaide, waardoor de stuurboordzijde van de stuurboordzijde werd blootgesteld aan een volgend vliegtuig.
Kortom, er werd gekozen voor een SU-25 omdat deze zou opgaan in de andere aanvallende SU-25’s boven Donetsk, en omdat het moeilijk zou zijn uit te leggen waarom de Oekraïense luchtmacht een Mig-29 of SU-27 had in de omgeving van MH-17 op die dag. Een lucht-lucht raket werd gebruikt voor de eerste treffer op de cockpit, en de SU-25 maakte de MH-17 af met zijn kanon toen het lijnvliegtuig stuurboord terugdraaide naar Kiev, of het nu onder controle was van een nog levende piloot of niet.
Het neerhalen vond alleen plaats boven de DPR omdat de luchtverkeersleiding van Kiev de MH-17 van zijn normale route over de Zee van Azov afleidde en hen beval een actief oorlogsgebied te overvliegen. Kiev heeft nooit een geldige reden gegeven voor het bestellen van deze ongewone wijziging in het vluchtplan, en de tape van de cockpit-stemrecorder die zou onthullen wat de MH-17-piloten er onderling over zeiden, als er al iets was, is nooit openbaar gemaakt.
Er waren veel redenen voor het neerhalen. Israël had een groot verhaal nodig om de geplande massale aanval op Gaza te dekken, die slechts een paar uur later begon, waarbij duizenden over een paar weken omkwamen en die vrijwel niet werd gemeld omdat alle media-aandacht ging over MH-17.
De CIA en de VS wilden Maleisië terugbetalen voor het organiseren van het Oorlogsmisdaadtribunaal dat het regime van Bush en Israël aanklaagde wegens het beginnen van agressieoorlogen in Irak en Gaza.
Poroshenko moest de zelfverdedigingsmilities LPR en DPR laten certificeren als ‘terroristen’, omdat dat in de meeste westerse landen automatisch de wet zou schenden, waardoor het voor iedereen illegaal zou zijn om hen op welke manier dan ook te steunen of te helpen.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, de CIA en hun “bondgenoten” in de westerse regeringen hadden een voorwendsel nodig om een ​​nieuwe koude oorlog met Rusland te beginnen, waardoor ze zonder veel vragen of tegenstand in hun militaire industriële complexen zouden kunnen beginnen met het wegschuiven van vrachtwagenladingen geld. verschillende parlementen.
Kortom, het was een multifunctionele valse vlag die bij veel agenda’s paste.
—————

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.