Nee, de wereld gaat niet af op een nieuwe Koude Oorlog – het is dichter bij de slopende ineenstorting van de wereldorde van de jaren dertig

Vanuit het perspectief van bijna een eeuw terugblik kan de periode van de beurskrach van Wall Street in 1929 tot het begin van de Tweede Wereldoorlog worden verdraaid door beladen termen als ‘isolationisme’ of ‘appeasement’. Het decennium wordt gepresenteerd als een moraliteitsspel over de opkomst van figuren als Adolf Hitler en Benito Mussolini en simpele verhalen over gestilde agressie.

Maar het tijdperk was veel ingewikkelder. Krachtige krachten in de jaren 30 hervormden economieën, samenlevingen en politieke overtuigingen. Inzicht in deze dynamiek kan helderheid verschaffen over de verwarrende gebeurtenissen van de afgelopen jaren.

Grotere en kleinere depressies

De Grote Depressie definieerde de jaren 30 over de hele wereld. Het was niet, zoals vaak wordt gedacht, simpelweg de beurskrach van 1929. Dat was slechts een opmaat naar een grootschalige ontmanteling van de wereldeconomie die pijnlijk lang duurde.

Aanhoudende economische problemen hadden gevolgen voor economieën en individuen van Minneapolis  tot Mumbai, India, en brachten diepgaande culturele, sociale en uiteindelijk politieke veranderingen teweeg. Ondertussen zorgden de duur van de Grote Depressie en de weerstand tegen standaardoplossingen – zoals het simpelweg laten “zuiveren van de rot” van een enorme crisis door marktkrachten – ervoor dat de laissez-faire-benadering van economie en de liberale kapitalistische staten die deze ondersteunden, in diskrediet werden gebracht.

De ‘Kleine Depressie’ die volgde op de financiële crisis van 2008 bracht iets soortgelijks teweeg: het stortte de internationale en binnenlandse economieën in chaos, maakte miljarden mensen onzeker en bracht een liberale mondialisering in diskrediet die sinds de jaren negentig de boventoon voerde.

Zowel tijdens de grote als de kleine depressies werd het leven van mensen over de hele wereld op zijn kop gezet. Gevestigde ideeën, elites en instellingen bleken tekort te schieten en daarom kozen ze voor radicalere en extremere stemmen .

Het was niet alleen Wall Street dat crashte; voor velen ondermijnde de crisis de ideologie die de VS en veel delen van de wereld aanstuurde: het liberalisme. In de jaren 30 leidde dit scepticisme tot vragen of democratie en kapitalisme , die al geplaagd werden door tegenstellingen in de vorm van discriminatie, racisme en imperialisme, wel geschikt waren voor de eisen van de moderne wereld. In het afgelopen decennium hebben we op vergelijkbare wijze gezien dat kiezers zich in landen over de hele wereld tot autoritair georiënteerde populisten wendden .

De Amerikaanse essayist Edmund Wilson klaagde in 1931 : “We zijn de weg kwijt … niet alleen in het economische labyrint, maar ook onze overtuiging van de waarde van wat we doen.” Schrijvers in grote tijdschriften legden uit “waarom het liberalisme failliet is.”

Tegenwoordig kunnen figuren van links en rechts op dezelfde manier een mening delen die de conservatieve politicoloog Patrick Deneen verwoordt in zijn boek Why Liberalism Failed .

Slechte winden

Liberalisme – een ideologie die breed gebaseerd is op individuele vrijheden en de rechtsstaat, maar ook op een geloof in privébezit en de vrije markt – werd door zijn aanhangers aangeprezen als een manier om democratisering en economische welvaart naar de wereld te brengen. Maar onlangs is de liberale “globalisering” in een dip beland.

De Grote Depressie had een soortgelijk effect. Het optimisme van de jaren 20 – een periode die sommigen de “eerste golf” van democratisering noemden – stortte in toen landen van Japan  tot Polen populistische, autoritaire regeringen vestigden.

De opkomst van figuren als Victor Orban in Hongarije , Vladimir Poetin in Rusland en Xi Jinping in China herinneren historici eraan hoe aantrekkelijk autoritarisme blijft in tijden van onzekerheid.

In beide tijdperken was er sprake van een toenemende fragmentatie van de wereldeconomie, waarbij landen als de VS probeerden de economische bloeding te stelpen door tarieven te verhogen om de binnenlandse industrie te beschermen.

Economisch nationalisme, hoewel fel bediscussieerd en bestreden, werd in de jaren 30 wereldwijd een dominante kracht. Dit wordt weerspiegeld door recente oproepen tot protectionistisch beleid in veel landen, waaronder de VS.

Een wereld van grieven

Terwijl de Grote Depressie in de Verenigde Staten een ‘New Deal’ op gang bracht, waarbij de overheid nieuwe rollen in de economie en de maatschappij op zich nam, zagen mensen elders, verbrand door de implosie van een liberale wereldeconomie, de opkomst van regimes die enorme macht in handen van de centrale overheid legden.

De aantrekkingskracht van China’s model van autoritaire economische groei vandaag de dag, en het beeld van de sterke man dat belichaamd wordt door Orban, Poetin en anderen – niet alleen in delen van het “ Globale Zuiden ” maar ook in delen van het Westen – doet denken aan de jaren dertig.

De depressie versterkte een reeks van zogenaamde ‘ totalitaire’ ideologieën : het fascisme in Italië, het communisme in Rusland, het militarisme in Japan en vooral het nazisme in Duitsland.

Belangrijk is dat het deze systemen een zekere mate van legitimiteit gaf in de ogen van velen over de hele wereld, vooral in vergelijking met de zwakke, liberale regeringen die niet in staat leken te zijn antwoorden te bieden op de crises.

Sommige van deze totalitaire regimes hadden al bestaande grieven met de wereld die na de Eerste Wereldoorlog was ontstaan. En nadat een wereldorde gebaseerd op liberale principes er niet in slaagde stabiliteit te leveren, gingen ze op eigen voorwaarden aan de slag om deze te hervormen.

Waarnemers van vandaag de dag zijn misschien geschokt door de terugkeer van grootschalige oorlog en de uitdaging die het vormt voor de wereldwijde stabiliteit. Maar het heeft een duidelijke parallel met de jaren van de depressie.

Begin jaren dertig probeerden landen als Japan het wereldsysteem met geweld te herzien – vandaar dat zulke landen bekendstonden als ‘ revisionisten ’. Het afsnijden van stukken van China, met name Mantsjoerije in 1931 , werd beantwoord – niet anders dan de Russische inname van de Krim in 2014 – met weinig meer dan het niet erkennen van de westerse democratieën.

Naarmate het decennium vorderde, verspreidde openlijke militaire agressie zich. China werd een graadmeter toen zijn anti-imperialistische oorlog voor zelfbehoud tegen Japan aarzelend werd gesteund door andere machten. Oekraïners van vandaag zouden deze parallel goed kunnen begrijpen .

Ethiopië, Spanje, Tsjechoslowakije en uiteindelijk Polen werden doelwitten van ‘revisionistische’ staten die militaire agressie, of de dreiging daarvan, gebruikten om de internationale orde naar hun eigen beeld te hervormen.

Ironisch genoeg zagen velen die in die crisisjaren leefden aan het eind van de jaren dertig hun eigen “koude oorlog” tegen de regimes en methoden van staten als nazi-Duitsland. Ze gebruikten diezelfde woorden om de ineenstorting van normale internationale zaken in een chaos van constante, soms gewelddadige, concurrentie te beschrijven. Franse waarnemers beschreven een periode van “geen vrede, geen oorlog” of een “demi guerre.”

Figuren begrepen destijds dat het minder een voortdurende competitie was dan een smeltkroes voor normen en relaties die opnieuw werden gesmeed. Hun woorden echoën in de gevoelens van degenen die vandaag de dag de vorming van een nieuwe multipolaire wereld zien en de opkomst van regionale machten die hun eigen lokale invloeden willen uitbreiden.

De teugels in handen nemen

Het is ontnuchterend om onze huidige tijd te vergelijken met een tijd in het verleden die eindigde met een wereldoorlog.

Historische parallellen zijn nooit perfect, maar ze nodigen ons wel uit om ons heden te heroverwegen. Onze toekomst hoeft noch een herhaling te zijn van de “hete oorlog” die de jaren dertig afsloot, noch van de Koude Oorlog die daarop volgde.

De toenemende macht en capaciteiten van landen als Brazilië, India en andere regionale machten herinneren ons eraan dat historische actoren evolueren en veranderen. Als we echter erkennen dat ons eigen tijdperk, net als de jaren 30, een gecompliceerde multipolaire periode is, geteisterd door ernstige crises, kunnen we zien dat tektonische krachten opnieuw veel basisrelaties vormgeven. Als we dit begrijpen, krijgen we de kans om krachten in toom te houden die in een andere tijd tot een catastrofe leidden.