Axios probeert een verhaal te verzinnen waarin Donald Trump meer gedisciplineerd is geworden, door ‘vage insinuaties’ dat de presidentsverkiezingen van 2020 tegen hem ‘opgetuigd’ waren, te vervangen door de expliciete valse beweringen van ‘gestolen’ verkiezingen die de retoriek van de voormalige president hebben gemarkeerd. sinds november 2020. Het stuk valt om een aantal redenen plat, waaronder dat Trump de expliciete ‘vervalste’ retoriek gebruikte in verschillende van de toespraken die Axios aanhaalde.
Trump probeerde de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 te ondermijnen . Zijn hele reeks leugens en complottheorieën over wijdverbreide fraude slaagden er niet in de rechtbanken te beïnvloeden, maar brachten zijn aanhangers zo op de kast dat een menigte die hij naar Washington DC had geroepen, het Amerikaanse Capitool bestormde in een gewelddadige poging om de machtsoverdracht te voorkomen. Zijn voortdurende volharding dat de verkiezingen tegen hem waren opgetuigd en dat hij gelijk had toen hij probeerde aan de macht te blijven, vormt een bedreiging voor de Amerikaanse democratie.
De opruiende retoriek van de voormalig president vormt ook een bedreiging voor zijn campagne van 2024 – de meerderheid van de Amerikanen erkent dat president Joe Biden de legitieme overwinnaar was in 2020, en exitpolls onthullen de zwakte van Trump in de voorverkiezingen van de Republikeinse Partij, waarbij de minderheid van de partij het daarmee eens is.
Idealiter zou hun kandidaat, vanuit het standpunt van de campagnestaf van Trump, ophouden te zeggen dat hij de verkiezingen van 2020 daadwerkelijk heeft gewonnen. Als dat niet lukt, zou het nuttig zijn als ze verslaggevers op de een of andere manier konden overtuigen om te beweren dat hij was gestopt. Maar wie zou nou zo goedgelovig kunnen zijn?
Axios vulde die leegte maandagochtend met een verhaal dat wees op “enig vroeg succes” voor Trump-adviseurs die proberen hun kandidaat ertoe te brengen zich “minder te concentreren op oude grieven en persoonlijk drama.” Als bewijs voor die stelling beweerde de publicatie: “In sommige recente toespraken heeft de voormalig president zijn typische klacht vermeden dat de verkiezingen van 2020 die hij verloor ‘gestolen’ waren – en in plaats daarvan gezegd: ‘We werden onderbroken’ of ‘er is iets heel ergs gebeurd’. .’”
Elke deelnemer aan een Trump-bijeenkomst – en de journalisten van Axios – weten wat de voormalig president bedoelt als hij zegt dat er “iets heel ergs is gebeurd” tijdens het tellen van de stemmen. Als Axios Trump de eer geeft voor meer discipline op grond van het feit dat hij vage, valse insinuaties van gestolen verkiezingen vervangt door expliciete, valse beweringen van gestolen verkiezingen, is dat een teken dat de lat die het voor Trump heeft gesteld absurd laag ligt.
Maar Trump heeft die lat nog steeds niet gehaald.
Het stuk van Axios somt zes voorbeelden op van de voormalig president die sinds eind januari de alternatieve retoriek in toespraken gebruikte – maar ten minste drie van die toespraken bevatten ook de ‘typische klacht’ van een gestolen verkiezing die Axios beweerde te hebben vermeden.
Axios citeerde een toespraak van 22 januari in New Hampshire, waarin Trump over zijn binnenlandse beleidsdoelstellingen zei: “We hadden het bijna klaar totdat we werden onderbroken.”
- Maar in dezelfde toespraak beschreef hij de verkiezingen van 2020 minstens zeven keer als ‘vervalst’, waarbij hij onder meer zei: ‘Het waren vervalste verkiezingen. En omdat je de verkiezingen hebt betwist, zullen ze je aanklagen.”
Het stuk verwees naar een toespraak van 29 januari in Nevada, waarin de voormalig president beweerde dat “We het in 2020 veel beter deden … maar er gebeurde iets.”
- In dezelfde toespraak beweerde hij herhaaldelijk dat de verkiezingen ‘gemanipuleerd’ waren, en zei hij onder meer dat ‘we er daadwerkelijk mee te maken hadden gehad, dat er sprake was van vervalsing en dat er sprake was van diefstal.’
Een derde geval is de verklaring van Trump tijdens een bijeenkomst op 12 februari in South Carolina: “Er is iets ergs gebeurd. Slechte dingen.”
- In dezelfde toespraak zei hij: “De radicaal-linkse Democraten hebben de presidentsverkiezingen van 2020 gemanipuleerd, en we zullen niet toestaan dat ze de presidentsverkiezingen van 2024 manipuleren.”
Bovendien noemde Axios als vierde voorbeeld dat de voormalig president donderdag tijdens een grensevenement zei: “We hebben het in 2020 veel beter gedaan dan we ooit hadden gedacht in 2016 … (maar) er gebeurden heel slechte dingen.”
- Terwijl Axios dit gebruikte om aan te tonen dat de voormalig president zijn expliciete taal van ‘vervalste’ verkiezingen had teruggetrokken, reageerde Fox News-presentator Neil Cavuto door te zeggen: ‘Hij heeft die verkiezingen nog steeds verloren. Daar bestaat geen twijfel meer over.”
Axios voegde een ‘reality check’-opmerking toe dat Trump ‘vervalste’ taal had gebruikt in zijn toespraak in februari bij de CPAC – maar dergelijke taal is gedurende de hele periode die de publicatie onderzocht een hoofdbestanddeel van zijn toespraken gebleven.
Tijdens een bijeenkomst op zaterdag zei Trump: ‘Heb je ooit gemerkt dat ze achter de mensen aan gaan die willen weten waar het bedrog plaatsvond – en trouwens, 82% van het land begrijpt dat het een vervalste verkiezing was? OK? Daar kun je geen land mee hebben.”
De week ervoor hield hij een toespraak die zo vol stond met leugens over de verkiezingen voor 2020 dat Newsmax, die een rechtszaak afkerig was, het nodig vond om de gastheer de opmerkingen van Trump te laten volgen door de volgende disclaimer voor te lezen: “De [voormalige] president noemde in zijn toespraak de verkiezingen van 2020 . Newsmax als netwerk is van mening dat de resultaten legaal en definitief waren.”
Verslaggevers hebben de afgelopen acht jaar hun publiek verteld dat een “draai” van Trump om de hoek lag. Dat ze het elke keer weer bij het verkeerde eind hebben gehad, lijkt niet te weerhouden dat deze stukken op de dunst mogelijke gronden worden geschreven.
Update (12-03-24): Tijdens een bijeenkomst op afgelopen week beweerde Trump ten onrechte dat de verkiezingen van 2020 ‘gemanipuleerd’ waren, waarbij hij als bewijs aanvoerde dat hem was verteld dat niemand kon verliezen met het totaal van 63 miljoen stemmen dat hij had verzameld.
Indignatie redactie
5 min. lezen
